Объективная истина
За Эфилизм
«Мы создаем не собственный мир, а всего лишь модель мира. Более того, сама мысль о непосредственном соприкосновении с реальностью – своего рода романтическая легенда. Мы познаем мир только посредством создания репрезентаций, поскольку, строго говоря, познание чего-либо и заключается в его верной репрезентации.» — Томас Метцингер
Эфилизм — это универсальная, абсолютная, секулярная, детерминистическая, материалистическая философия, другими словами, философия, которая прямо противостоит субъективистской, случайной, дуалистической, теистической, релятивистской и метафизической философии.
Эфилизм не полагается на человекоцентризм, субъектоцентризм, субъектное отношение, субъективную анализанду или силлогистическую пропозициональную логику для выведения или постулирования заключений. Вместо этого он использует более глубокие методы, такие как метапознание, экспланандум и эксплананс, закрытые понятия и модальная логика для выведения заключений, которые являются объективно и обязательно истинными, вне зависимости от любых альтернативных возможностей и независимо от субъективных перспектив. Для примера:
Детерминизм против свободы воли
Нет необходимости собирать дальнейшие доказательства того, что свобода воли — это иллюзия, поскольку подлинная свобода невозможна:
1. Предполагать, что во вселенной, управляемой причинно-следственными связями, существует свобода воли, так же абсурдно, как предлагать концепцию "треугольной округлости". Свобода воли и детерминизм не могут сосуществовать, поскольку они взаимоисключают друг друга.
2. Предполагать, что Вселенная функционирует без причинно-следственных связей, означает, что нечто, не являющееся причиной, может привести к следствию. Но как может что-то произойти без причины?
3. Предполагать, что Вселенная действует случайным образом, а не детерминированно, означает, что случайность определяет исход Вселенной. Однако случайность это неэффективный аргумент, поскольку даже если бы он был верным, он все равно подразумевал бы, что исход определяется случайностью, следовательно, детерминирован.
Чтобы быть объективным мыслителем, нужно понимать, что такое "нарушенная семантика", "логическая бессвязность", "закрытые понятия" и "невозможность". Такое понимание позволяет построить точную модель реальности даже среди обилия ошибочной информации.
Вот некоторые из наиболее распространенных в мире ошибочных выводов, помимо веры в божественное существо:
4. что Вселенная, существование и жизнь вечны и будут продолжаться бесконечно.
Фундаментальная истина эфилизма
Эфилизм основан на фундаментальной истине, которую многие упускают из виду.
Эта истина позволяет установить истинность эфилизма независимо от любой другой критики, направленной на эту философию. По сути, эфилизм включает в себя весь этот список без каких-либо дополнительных затрат:
1. Вы успешно опровергли объективную ценность
2. Вы успешно опровергли тот факт, что вся жизнь — это пред-запрограммированная марионетка для мутантсткой молекулы неразумного замысла без целей и средств
3. Вы успешно опровергли тот факт, что весь позитивный опыт — это не-доброжелательная и не-безвозмездная травестия
4. Вы успешно опровергли тот факт, что Утопия теоретически невозможна
5. Вы успешно опровергли тот факт, что вся сентиентная жизнь — это от природы отрицательная и саморазрушительная неисправность, которая просто маскируется под функцию
6. Вы успешно опровергли тот факт, что вся жизнь — это игра с нулевой суммой
7. Вы успешно опровергли тот факт, что сама Вселенная — это безмозглый злокачественный хаос, и, создавая в ней жизнь, вы, по сути, просто кладете жизнь в блендер и делаете вид, что удивляетесь, когда она неизбежно смешивается
Фундаментальная истина остается неоспоримой и подрывает натализм:
1. Если вы не можете доказать достоверность натализма через вашу критику эфилизма, то ваша критика эфилизма не подтверждает натализм.
2. Любая критика эфилизма, которая не поддерживает натализм, в конечном итоге не опровергает эфилизм.
3. Критика эфилизма без подтверждения натализма только усиливает фундаментальную истину эфилизма о том, что увековечение ДНК никогда не было доказано.
4. Предположения о правильности натализма и природы без доказательств недостаточно для опровержения эфилизма.
5. Опровержение эфилизма требует предоставления доказательств правоты натализма, а не просто нападения на эфилизм без поддержки натализма.
Необходима цитата (источник?)
Люди, критикующие философию эфилизма, часто требуют источников и доказательств, в то время как никогда не требуют такого же уровня доказательств от натализма, который является фундаментальной предпосылкой того, что жизнь должна существовать. Это предположение недоказуемо и не имеет четкого обоснования для создания или увековечивания жизни.
Для непредвзятого исследования или критики, важно применять к натализму такой же уровень проверки, как и к любой другой системе убеждений. Однако, крайне важно первую очередь атаковать натализм, поскольку это основополагающее убеждение, которое задает тон для всех остальных предположений. натализм должен быть рассмотрен как основная причина и инициатор предположений и должен быть исследован с наибольшей тщательностью и усердием.
Убедитесь, что вы не вводите себя в заблуждение, полагая, что проводите беспристрастное исследование и критику, когда на самом деле:
1. Вы не изучили натализм должным образом
2. Вы не обосновали натализм должным образом
3. Вы находитесь не на той стороне бремени доказательства.
Все ваши аргументы являются лишь отвлекающим маневром, чтобы скрыть три фатальные ошибки, которые многие критики упустили и не смогли преодолеть.
Это сравнение идеально подходит для ситуации с натализмом. Своего рода "пустая" по своей сути сюжетная линия доказательства (кейс) натализма, имеет множество дыр, включая 5 фатальных дыр в утопической теории.
В общем, если вы цените интеллектуальную честность, добро пожаловать в команду "Эфилизма". Однако, если вы не интеллектуально честны, вы должны применять свою критику одинаково и требовать одинаковых стандартов ко всему, включая натализм и себя. В противном случае, вы будете виновны в двойных стандартах и принятия натализма за истину без критического анализа, прибегая к неуместным семантическим аргументам для опровержения эфилизма, и в конечном счете вашему кейсу конец.
Дать возможность натализму искупить биологический провал ДНК, вызвавший невообразимые страдания, без предварительного обоснования причин его создания или возникновения, куда больше, чем то, что натализм заслужил логически, этически, рационально или иным образом.
Натализм в огромном долгу за все вытекающие из него последствия. Имейте в виду, что все остальные аргументы в пользу эфилизма представлены просто как дополнительный бонус.
Метакогниция
Метапознание обозначает способность мозга размышлять о собственных когнитивных процессах и выносить суждения о них. Оно является функцией осознания, которая включает в себя отслеживание, оценивание и регулирование наших собственных мыслей и умственных процессов. Большинство людей признают, что они обладают определенным уровнем сознания и способностью осознавать себя. Понимание истинного философа выходит за рамки осознания и самосознания, поскольку он обладает способностью размышлять о собственных мыслительных процессах, отстраняться от собственных входных и выходных данных и рассматривать собственное осознание осознания и мысли о мыслях.
Этот механизм позволяет нам получить доступ к целому измерению объективной информации. Мы не просто пассивные наблюдатели в заранее установленной игре. У нас есть умение мыслить, размышлять и делать свой собственный выбор, что придает нам самостоятельности и контроля над нашей жизнью. Метапознание дало нам способность оценивать, расшифровывать и судить о сложности мира, в котором мы ориентируемся.
Экспланандум и Эксплананс (Дедуктивно-номологическая модель)
Согласно дедуктивно-номологической модели научного знания, научное объяснение состоит из двух частей — экспланандума и эксплананса.
Экспланандум — это совокупность предложений, которые описывают феномен, который нужно объяснить, а эксплананс — это совокупность предложений, которые приводятся для объяснения явления. Иными словами, экспланандум описывает само явление, а эксплананс его объясняет. В данной модели научного объяснения экспланандум дедуктивно выводится из эксплананса.
Первый пример
Падающее в лесу дерево шумит, когда рядом никого нет
1. Звук — это Экспланандум
2. Колебание частиц воздуха — Эксплананс
3. Слышать звук — эмпирическое следствие закрытого концепта, когда разумное существо вычисляет полученную информацию и на выходе преобразует ее в сенсорное восприятие.
Второй пример
Гэри Инмендхэм и Дэвид Бенатар против ДНК-заблуждения
1. Асимметрия Бенатара — асимметрия между благами и горестями жизни является Экспланандумом
2. Эфилизм Инмендхэма — тот факт что каждое «хорошее» это следствие избавления от плохого является Экспланансом.
3. Избавление от плохого — это эмпирическое следствие закрытого концепта, где антиэнтропийное существо поддерживает свое жизненное функционирование внутри хаотичной, распадающейся энтропийной вселенной.
Модальная логика
Модальная логика разделяет реальность на две основные категории:
- То, что соответствует реальному положению дел
- То, что не соответствует реальному положению дел
Это единственные две разновидности категории, которые существуют в любой возможной реальности.
Это разделение является необходимой истиной, от которой невозможно уйти, что подтверждается мыслительными экспериментами и проверками на целостность.
Хотя большинство людей понимают концепции истин и ложностей, существуют также необходимые истины и необходимые ложности, которые всегда применимы ко всем возможным реальностям. Например:
Объективная реальность и объективная истина существуют, потому что если бы объективная реальность и объективная истина не существовали, то было бы необходимой истиной то, что объективная истина и объективная реальность не существуют.
От этой реальности никуда не деться, и никакая теория субъективизма не может ее оспорить или превзойти.
Таким образом, в модальной логике мы также рассуждаем о том, что является контингентным, необходимым, существенным, возможным или невозможным. Или что является реальным положением дел в любое время — что может временно быть реальным положением дел — или что никогда не может быть реальным положением дел. Эта система предоставляет мощный инструмент для изучения границ и возможностей реальности.
Необходимая истина
Почему существует необходимая истина? Потому что ее отсутствие невозможно.
Если бы не существовало необходимой истины, это создало бы другую необходимую истину, которая является истиной о том, что необходимой истины не существует.
Мы оказались в ловушке ситуации, когда между событиями существует причинно-следственная связь, которая отражается в каждом аспекте нашей жизни. Если существует определенное условие или событие (если это), то оно приведет к определенному следствию или результату (тогда это). Этот цикл причинно-следственных связей создает отражение событий, в результате которого в конечном итоге всегда что-то оказывается истинным или фактическим. Поэтому невозможно избежать этого причинно-следственного цикла, и все, что происходит, можно проследить до конкретной причины.
Следовательно, каждая мыслимая реальность, уравнение или описание любой потенциальной реальности должны поддерживать необходимую истину.
Даже если необходимая истина заключается лишь в отсутствии всего, в абсолютной пустоте или в состоянии постоянной неподвижности, когда ничего никогда не происходит.
Рекурсия
Рекурсия, которая является принципом логики и проявлением необходимой истины, может также служить инструкцией, которой может следовать материя. Она имеет место, когда объект или понятие определяется в терминах самого себя, и применяется в различных областях, таких как логика, лингвистика, математика и наука.
Функционально рекурсия и числа похожи тем, что они репрезентируют материю и дают ей инструкции. Например, число "2" репрезентирует и инструктирует единичную конфигурацию материи, которая существует как пара или разделяется пополам.
Объективная реальность или номологическая необходимость
Модальная логика раскрывает, что возможно или необходимо и что невозможно или контингентно, и обеспечивает основу для определения того, что может быть истинным или ложным, что может существовать или не существовать, и что может произойти или не произойти. Это мощный инструмент для понимания границ и возможностей реальности и для исследования фундаментальной природы самого существования.
Необходимая истина раскрывает то, что необходимо для любого мыслительного эксперимента или реальности, и является основой для установления истинности или ложности чего-либо.
Номологическая необходимость предписывает, что является фактически истинным и что не является фактически истинным, и является причиной, по которой что-либо может считаться фактически истинным или не считаться фактически истинным.
Теперь мы подходим к главной задаче философии: исследовать глубинные причины того, почему вещи такие, какие они есть, и что определяет их существование или несуществование. Эта задача не может быть решена путем выдвижения предположения о существовании множественных вселенных или симулированных реальностей, которые каким-то образом нарушают принципы, изложенные до сих пор. Даже предположение о такой возможности потребует использования модальной логики, и любая такая теория должна будет отвечать сложным требованиям необходимой истины и номологической необходимости. По сути, предложение такой теории будет служить только для подчинения модальной логике, а не для ее преодоления. Иначе говоря, не может быть никакого теоретического жульничества, которое могло бы обойти эти фундаментальные принципы.
Конечная цель философии может быть упрощена до следующих четырех задач:
1. Выявление существующих ограничений или правил, которые управляют реальностью.
2. Понимание того, как эти ограничения применяются к различным явлениям.
3. Определение природы этих ограничений или правил.
4. И, наконец, определение ограничений или правил, которые управляют самими ограничениями или правилами — другими словами, понимание правил, которые управляют самими правилами.
Номологическая необходимость может быть понята как фундаментальный принцип, который управляет всеми другими принципами. Она является двоичностью, которая позволяет существовать функции либо как ограничению, либо как отсутствию ограничения, и в конечном итоге определяет, что может быть, а что не может быть в действительности.
Мы можем деконструировать реальность до ее самой фундаментальной истины: любой данный "факт" может существовать только потому, что он либо разрешен, либо предотвращен. В связи с этим возникает вопрос: какой механизм отвечает за разрешение или предотвращение существования фактов?
Сейчас мы определяем номологическую необходимость как окончательный ответ на этот вопрос, и мы можем проверить ее целостность с помощью следующих проверок:
Номологическая необходимость является главенствующей концепцией, от которой невозможно уклониться. Она может быть проверена логически двумя способами. Во-первых, факты могут быть только либо разрешены, либо предотвращены, а во-вторых, даже если бы было возможно устранить необходимость из существования, сам акт этого сделал бы необходимым то, что необходимость была устранена.
Этот мыслительный эксперимент демонстрирует, что номологическая необходимость является неоспоримым аспектом реальности. Этот факт одновременно и глубок, и труден для полного осмысления. Тем не менее, остаются вопросы без ответов. Является ли номологическая необходимость непредотвратимым фактом, или в реальности существуют другие факты, подобные ей? Возможно ли существование других первичных фактов, и если да, то что отличает их от не первичных фактов? Можно ли изучать и сравнивать уникальность первичных фактов, чтобы определить их природу? Могут ли другие первичные факты существовать только в том случае, если данный конкретный первичный факт перестанет быть истинным, и может ли это разрешить парадоксы бесконечности? В конечном итоге, является ли этот факт единственным первычным фактом, или есть и другие, которые еще предстоит открыть? На эти вопросы еще предстоит найти ответы.
На протяжении всей истории человечества наше понимание реальности основывалось на сравнении между чем-то и ничем, а также на дихотомии между существованием и не-существованием. Однако такой подход кажется неискусным и грубым. Возможно, даже нет необходимости сравнивать реальность с состоянием полнейшей пустоты или небытия, особенно с тем, что не имеет никаких свойств.
Существование нашей Вселенной подразумевает существование свойства, которое позволило ей существовать. Это свойство должно было быть создано другим свойством, которое, в свою очередь, было создано другим свойством, и так далее. Поэтому, даже если существует отсутствие всех свойств, оно все равно допускает возможность существования свойств. Это означает, что если до нашего существования существовала пустота или стазис, то это никогда не был истинный стазис или истинная пустота, потому что в истинном стазисе или пустоте никогда ничего не может произойти.
Вместо того чтобы фокусироваться на таких понятиях, как существование против несуществования или реальное против нереального, какое новое противопоставление мы можем использовать для понимания фундаментальной природы реальности? Ответ кроется в дихотомии между контингентностью и необходимостью:
Контингентность против необходимости
Контингентность — это свойство или характеристика явления, события или объекта, которые зависят от других условий и могут изменяться в зависимости от различных факторов или обстоятельств. То есть, контингентность предполагает возможность изменения данного явления или объекта в зависимости от внешних обстоятельств. Например, погода может быть контингентной, так как она зависит от различных условий, таких как температура, давление, влажность и т.д. Эти факторы могут изменяться со временем и влиять на погодные условия. Другой пример контингентности — это результаты спортивных соревнований. Они зависят от многих факторов, таких как физическая подготовка участников, погодные условия, оборудование и т.д. В зависимости от этих условий, результаты могут быть различными. Таким образом, контингентность присуща многим явлениям и объектам, которые зависят от различных условий и могут изменяться в зависимости от внешних обстоятельств.
Всё, что может существовать, относится к одной из двух категорий: контингентности или необходимости. Контингентности — это вещи, которые могут измениться, а необходимости — это вещи, которые не могут измениться. Поэтому все возможные явления, факты или события, которые могут существовать, могут быть классифицированы как контингентные или необходимые.
Попробуйте проверить, является ли все существующее либо контингентным и подверженным изменениям, либо необходимым и неизменяемым. Станет очевидным, что не существует промежуточного состояния между изменчивостью и неизменчивостью. Даже если что-то считается абсолютно необходимым, но впоследствии может измениться, это лишь доказывает, что оно никогда не было абсолютно необходимым, а было лишь контингентным. Однако логически возможно, чтобы контингентность впоследствии стала абсолютно необходимой и больше никогда не изменялась. Это подчеркивает значительную асимметрию в данной концепции.
Другой фундаментальный принцип, лежащий в основе функционирования объективной реальности, заключается в том, что после того, как что-то произошло, это нельзя отменить или исправить. Хотя события могут происходить и приводить к определенным результатам, их нельзя отменить или стереть. Этот принцип подчеркивает необратимость времени и то, как прошлые события формируют настоящее и будущее.
Таким образом, позволяет ли концепция номологической необходимости изменчивой контингентности перерасти в неизменяемую необходимость? Если ответ положительный, то это одна из причин существования мира. Однако что заставляет изменчивую контингентность превращаться в неизменяемую необходимость? Этот вопрос требует исследования возможных побочных продуктов или композитов. Например, время является побочным продуктом того факта, что импульс не перемещает расстояние мгновенно. Также может существовать иерархия номологических фактов, которые упорядочены таким образом, что они разрешают или предотвращают друг друга, в конечном итоге определяя реальность, в которой мы существуем.
Учитывая очевидную невозможность бесконечности, например, тот факт, что цепочки событий, идущие вечно назад, означали бы, что мы никогда не могли бы достичь какой-либо одной или текущей точки в событиях, это указывает на то, что вся цепочка событий, с которой мы могли бы быть связаны, является первым и единственным случаем, когда нечто подобное нашей парадигме когда-либо происходило, могло когда-либо произойти или произойдет.
Финальный ответ или теория всего
Эта (объективная и необходимая) реальность – несомненно, самый примечательный феномен, заслуживающий внимания и изучения. На протяжении всей истории человечества мы, обретя способность к логическому осмыслению мира, пытались объяснить его природу с помощью догматических религиозных сказок и прикрывали "ликом бога". Являясь краеугольным камнем уравнения реальности, она же остается его единственным ключевым компонентом. Мы до сих пор не ответили на вопрос о необходимости. Полный анализ номологической необходимости (закономерностей, управляющих реальностью) станет финальной точкой в поиске ответов. Возможно, для решения этой задачи могут потребоваться возможности общего искусственного интеллекта.
Это не означает, что мы не сможем вскоре разобраться, что происходит с этой штукой (реальностью). Вопреки невероятно популярным призывам к агностицизму, невежеству и субъективизму, мы перевернули почти каждый камень понимания во Вселенной. Выражаясь иначе, с момента открытия дарвиновской эволюции, наука, несмотря на экспоненциальный рост технологий, не смогла найти ни одного принципиально нового верного ответа. Доскональное изучение реальности загнало нас в своего рода тупик.
Современная физика скатилась до переосмысления уже известных знаний, а не открытия новых. Она придумывает фиктивные явления, чтобы замаскировать пробелы в своих неполных или ошибочных теориях.
Примерами таких фиктивных явлений являются:
- Темная материя: Невидимая материя, которая якобы составляет большую часть массы Вселенной, но не может быть напрямую обнаружена.
- Антиматерия: Материя, состоящая из античастиц, которые при контакте с обычной материей аннигилируют.
- Виртуальные фотоны: Кратковременно существующие частицы света, которые не могут быть напрямую обнаружены.
- Эфир: Гипотетическая среда, которая заполняет все пространство и служит средой для распространения электромагнитных волн.
- Квантово-механическая болтовня о суперпозиции: Идея о том, что частица может одновременно находиться в нескольких состояниях.
- "Будущее определяет настоящее": Теория, которая утверждает, что события в будущем могут влиять на события в прошлом.
По сути, физикам остается лишь жонглировать фрагментами знаний, подставляя вместо недостающих элементов выдуманные "заплатки" в надежде на удачу. Не имея возможности найти новые надежные кирпичики, они вынуждены жонглировать старыми, превращая их в новые расплывчатые концепции. В отчаянной попытке найти работающее решение они доходят даже до искажения причинно-следственных связей.
Стоит помнить, что на всю историю может быть только один правильный ответ. Это означает, что существует функционально неограниченное количество искажений существующих концепций.
Но истина всегда одна. Любая комбинация ответов, кроме истинного, обязательно будет неверной. Чистота и надежность информации всегда будут иметь большее значение, чем ее объем.
Помимо лавины неудачных попыток смешать концептуальные "ингредиенты" для получения окончательного ответа, вся остальная работа по познанию мира заключается в применении всех этих элементов в рамках STEM-дисциплин (естественные науки, технологии, инженерия и математика).
Людям не нужна истина, им нужна чарующая мистика, уходящая в бесконечность. - Inmendham / Draftscience (2019)