Антинаталистические аргументы

Антинатализм

Отсутствие согласия и невозможность согласия

Аргумент антинаталистов заключается не в том, что наталисты могли бы получить согласие, но не сделали этого, а в том, что они в принципе не могли его получить, и всё же безо всякой необходимости навязали жизнь. Очевидно, что теоретически невозможно обойти детерминизм и время, чтобы заручиться согласием, поскольку это требует «существования "я" до его собственного возникновения» — логическая ошибка, которую не смогут исправить даже самые передовые технологии во вселенной. Однако неспособность получить согласие не освобождает натализм от ответственности и не делает неоправданное навязывание жизни каким-либо образом рациональным.

Ненужное потакание

Следует также прояснить, что бремя объяснения всегда возлагается на тех, кто без необходимости и согласия вовлекает других в рискованную ситуацию, а не на тех, кто от подобных действий воздерживается. Сама по себе способность к размножению не означает, что её следует реализовывать, точно так же как возможность никогда не была равносильна обязательству. Поскольку у натализма отсутствует какое-либо оправдание или рациональное обоснование по умолчанию, его следует рассматривать как необоснованное потворство. И это потворство — нечто максимально далёкое от безобидной прихоти, о чём пойдёт речь далее:

Катастрофический риск

Сам эксперимент по созданию жизни не содержит встроенного механизма безопасности, который мог бы гарантированно предотвратить катастрофы невообразимого масштаба. Такое положение вещей закономерно, ведь этот процесс разворачивается в фундаментально безразличной, а не благосклонной вселенной, которая представляет собой что угодно, но только не безопасную игровую площадку.

Ключевым источником экзистенциального риска выступает ДНК — по своей сути, самый опасный биологический компонент в известной Вселенной. Ничто иное не несёт в себе сопоставимого потенциала для столь катастрофических последствий, ведь вся остальная материя по большей части инертна и безвредна. Причина, по которой эта фундаментальная угроза остаётся незамеченной, заключается в парадоксальной ситуации: склонность к безрассудному тиражированию этого кода встроена в те самые структуры, которые он порождает, — в живые организмы. Таким образом, носители главной угрозы оказываются неспособны распознать её природу, поскольку их собственное существование и побуждения являются её прямым следствием.

Если же наталисты исходят из того, что врождённый характер некоего стремления автоматически его оправдывает и, следовательно, выводит из-под критики, ответственности и последствий, то арсенал возражений здесь обширен. В ответ на такую позицию можно с лёгкостью указать на натуралистическую ошибку, абсолютный безрассудный садизм, слепое преклонение перед природой или апелляцию к статус-кво. Поистине, нет предела тому безумию, которое заключается в самом допущении, будто кто-то обладает правом ставить подобный эксперимент.

Страдание против удовольствия

Жизнь — это недоброжелательный и небезвозмездный дар

Ключевая проблема положительных переживаний в жизни состоит в том, что они могут быть достигнуты исключительно через удовлетворение ранее существовавшего негативного состояния — депривации. Иными словами, для того чтобы «обладание» чем-либо обрело ценность, необходимо сперва быть «лишённым этого». Позитивный опыт по своей сути не является истинным благом, поскольку он не возносит вас на некий новый, благодатный и безвозмездно дарованный уровень. Он всего лишь избавляет от негативного состояния нужды и депривации, возвращая к исходной точке. Следовательно, любой позитивный опыт — это не более чем пародия, псевдо-функция, поскольку он по своей природе лишь «квази-позитивен». Именно процесс устранения негативных состояний — нужды и депривации — и есть то, что порождает этот «квази-позитивный» эффект. Исключений из этого правила не существует, и сам механизм его работы является универсально понятым фактом. Следовательно, порождая жизнь, вы не совершаете ничего позитивного, поскольку вы не даруете никаких благ, а лишь создаёте «нужды».

Потребности всегда вредны

Если потребности, на которых основан квазипозитивный опыт жизни, не будут удовлетворены достаточно быстро или адекватно, это может причинить серьезный вред. Даже после удовлетворения потребности, вред, вызванный ею, может продолжаться, и его полностью невозможно исключить или предотвратить. Кроме того, вред, создаваемый неудовлетворением потребностей, далеко не мал. Это часть того, с чем вы соглашаетесь или что принимаете как следствие, когда решаете зародить новую жизнь. А теперь давайте изучим следующий раздел:

Cделка с ДНК

Как было отмечено ранее, молекула ДНК, которая служит основой жизни, крайне далека от образа доброжелательного и заботливого творца. Таким образом, она вовлекает жизнь в этот процесс с помощью квази-позитивного вознаграждения, сводящегося лишь к устранению депривации, но это лишь малая часть той цены, которую приходится платить. Истинная несостоятельность этой сделки лежит гораздо глубже.

ДНК использует живые существа как расходный материал, безразлично бросая их под удары враждебного мира и обрекая на уничтожение самыми мучительными способами, в которых нет места ни защите, ни справедливости. И если созданную вами жизнь постигнет худшая участь, у вас не будет способа возместить ей ущерб или как-либо это компенсировать. Ведь удовольствие не служит щитом. Оно исчезает перед лицом наихудших невзгод, ведь удовольствие — это всего лишь биохимическая дымка, генерируемая в вашей голове. Всё позитивное в жизни хрупко и мимолётно, тогда как негатив — это доминирующая, неотвратимая сила, которая в конечном счёте всегда побеждает, разнося жизнь вдребезги.

Далее следует мелкий шрифт этой сделки с ДНК, который описывает такие уровни опасности и риска, о которых вам даже не нужно знать (если только вы всё ещё не считаете создание жизни мудрым решением). В своей основе жизнь структурно идентична ситуации с захватом заложника.

Нас помещают в жизнь без согласия, а ДНК тут же лишает возможности из неё выйти. Выход блокируется двумя механизмами: врождённой тягой к жизни и предельно мучительной природой самого умирания. Из-за этих правил, которые навязываются силой, решение обрекать кого-то другого на рождение — это огромное безрассудство, ведь такая сделка с самого начала невыгодна.

Но эта ловушка становится ещё сложнее из-за нашей способности сопереживать другим. Она обрекает нас на мучительные страдания, когда страдают наши близкие. В результате мы создаём сеть, где каждый поневоле становится тюремщиком для другого. Боясь испытать боль от потери, люди мешают своим близким покинуть эту систему. Что же это — чей-то зловещий заговор? Вовсе нет. Это лишь злокачественный побочный эффект безразличного процесса репликации — пример того, как слепая оптимизация на выживание порождает этически несостоятельную и самоподдерживающуюся систему страданий.

Прежде чем вы негласно подпишете этот «контракт», решив произвести потомство, знайте: условия становятся ещё более суровыми. Этот негласный договор с ДНК гласит, что новая жизнь может быть подвергнута любой форме боли или ужаса. При этом в контракте не уточняется, какой будет эта боль, как часто она будет возникать и насколько сильной она окажется. Принять такие условия — значит подписать бессрочный и ничем не ограниченный чек на страдания от имени другого. Распространённое возражение о низкой вероятности наихудшего сценария здесь несостоятельно, поскольку оно игнорирует основополагающее правило: когда ущерб может быть необратимым, сама по себе вероятность перестаёт быть надёжным критерием. Если этот маловероятный сценарий всё же реализуется, каким будет оправдание тогда?

Столкнувшись с объективной реальностью, сознание встаёт перед неизбежным распутьем, где возможны лишь два пути: либо оно интегрирует новые факты в свою модель мира, рационально её обновляя, либо рефлекторно отшатывается, активируя защитные механизмы отрицания. Рациональное же обновление, напротив, представляет собой путь к преодолению самой психологии — тех врождённых когнитивных искажений, которые систематически мешают объективному восприятию действительности.

В этом заложен глубокий внутренний конфликт: эволюция порождает существо, чья система мышления, будучи предвзятой в пользу существования, проявляет своего рода аллергию на определённые формы истины, воспринимая их как угрозу. Как только логический анализ приводит к неадаптивному для выживания выводу, в действие вступают сформированные за миллиарды лет механизмы управления ужасом и жизнеутверждения. Именно они обеспечивают отторжение неудобных знаний и фактов, сохраняя статус-кво биологической программы.

Вся история нашего вида — это летопись психологических рационализаций. Адаптивные иллюзии всегда были тканью общества: от веры в карму и навешивания ярлыков вроде «нигилизма» на неприятные факты до логически бессвязных мантр в духе «всё происходит не просто так». Это не аргументы, а игры разума, цель которых — сделать неприемлемое приемлемым и тем самым снизить когнитивный диссонанс.

Причина этого явления кроется в том, что даже самые убеждённые сторонники продолжения жизни на глубинном уровне осознают: жизнь сопряжена с издержками, которые абсолютно недопустимы. Детский рак служит лишь одним из тысяч наглядных примеров такой цены, перед лицом которой любые оправдания теряют силу.

Именно здесь и происходит фатальный сбой в мышлении. Наталист признаёт, что жизнь — эта сделка с ДНК — сопряжена с неприемлемыми издержками. Однако, осознавая это, он всё равно заключает эту неприемлемую сделку. В этом и заключается парадокс, требующий объяснения. А объяснение простое: это становится возможным, если обойти логику с помощью адаптивных иллюзий, как это происходило на протяжении всей истории.

Драгоценность жизни

Антинатализм признает абсолютную ценность жизни, но настаивает на том, что неблагоразумно подвергать ее условиям несовершенного и расточительного эксперимента, который является результатом неразумного замысла. Замысел нашей ДНК не проявляет милосердия к жизни, и невозможно гарантировать ее благополучие, поскольку мы не существуем в условиях безотказного эксперимента. Мы берем на себя риск, принимая решение о привнесении новой жизни в эту вселенную, где нет предохранительных механизмов, кроме неизбежной смерти, и где молекула ДНК способна создавать страдания. Мы надеемся на положительный результат, но не можем дать гарантии благополучия новой жизни, однако мы готовы рискнуть чьей-то жизнью.

Прекратите жертвоприношения

Прекратите потакать программе ДНК и заниматься воспроизводством, ведь вы ей абсолютно безразличны, и она без колебаний пожертвует вами. Не бросайте детей в тиски ДНК или вселенной, будто оказывая им услугу. Вы ведь не способны ни гарантировать, что они не столкнутся с абсолютной катастрофой, ни компенсировать им ущерб, если эта катастрофа всё же произойдёт. Какие вообще могут быть контраргументы, особенно если учесть, что в создании новой жизни нет никакой необходимости?

Начинать этот эксперимент, не имея никакого резервного плана ни на старте, ни на финише? Без страховки, гарантий или возмещения? Для проведения подобного эксперимента нет никаких оснований. По своей сути, жизнь на основе ДНК — это безжалостная жертвенная функция. И по правде говоря, она никогда и не была чем-то иным. Не существовало такого момента, когда для живых существ всё было бы «в порядке». Нужно пребывать в плену глубочайших заблуждений, чтобы верить, будто ДНК существует для создания парка развлечений, полного смысла и радости.

И если после всего этого жизнь по-прежнему кажется вам «даром», то вы готовы поверить в любую чушь.

Природа

Человекоцентрическая недостаточность

Тот факт, что в эксперименте ДНК-жизни участвуют не-человеческие существа, не меняет осознания его безумия и вредности. Нелогично ориентироваться на перспективы, которые ограничены только человеческими интересами или даже интересами планеты. Реалии таковы, что все страдания, независимо от того, кто или что их испытывает, одинаково ценны и значимы, и потенциальный вред всегда должен приниматься во внимание. Существует технология, которая позволяет безболезненно и безопасно прекратить ДНК-эксперимент в глобальном масштабе, однако мы должны перестать романтизировать природу и признать, что эксперимент никогда не был предназначен для процветания. Этот эксперимент действует через механизмы, которые в основе своей не являются доброжелательными, и попытка превратить его в идеальный мир (утопию) является нереалистичной целью. Крайне важно положить конец жертвоприношению живых существ ради этого несовершенного эксперимента.

Антинатализм против человекоцентрического популизма

Антинатализм не предлагает методы контроля населения, за исключением сокращения численности населения до нуля. В прошлом, более примитивные этические системы, философии и народные мудрости были ориентированы на узконаправленный "человекоцентрический популизм". Они ошибались, полагая, что изменение численности человеческой популяции решит конечную проблему или вызов. Эта ошибка называется парохиализмом, которая заключается в том, чтобы сосредоточиться только на узкой части проблемы, не рассматривая ее в более широком контексте.

Антинатализм против охраны природы

Необходимо осознать, что невозможно ничего «защитить», оставляя это в лоне природы. Представление о том, что природа — это некий Диснейленд, где жизнь беззаботно резвится и процветает, является одним из самых пагубных заблуждений.

В действительности природа — это место, где нет ни судей, ни страховочных сетей, ни честных поединков, и никто не придёт на помощь. Хищники, вирусы, паразиты и болезни, порождённые природой, разрослись в неконтролируемую катастрофу планетарного масштаба. Природа покрыла Землю насекомыми, которые пожирают других созданий изнутри. ДНК наполнила воздух, воду и сушу миллионами существ, ежеминутно разрываемых на части, превратив планету в гладиаторскую арену, где хищник противостоит жертве, а вирус — носителю. На этом фоне стремление к охране природы предстаёт не чем иным, как глупейшей ошибкой парохиализма.

Сама идея сохранения природы ради неё самой — интеллектуально несостоятельный и бессмысленный вывод. Ничто не извлекает выгоды из того, что природа идёт своим чередом. Насекомое не „является насекомым“ потому, что „быть насекомым“ — это его призвание, которое необходимо было реализовать. Олень скачет в поисках пищи не ради забавы — он делает это, потому что пытается избежать мучительной смерти.

Следует отдавать себе отчёт в том, что описанная ситуация — не просто «незначительный изъян» в том, что в ином случае было бы парком развлечений. В действительности, закатав в асфальт тропический лес, вы причините меньше вреда, чем если оставите его во власти массового хищничества, паразитизма и того непрекращающегося ужаса, который ДНК беспрестанно порождает своим экспериментом.

Жизнь как средство достижения цели

Стремление продолжить своё наследие через рождение детей порождает порочный круг, обрекая каждое новое поколение лишь на то, чтобы стать средством для появления следующего. Этот процесс порождает цепь, которая оказывается бессмысленной: она либо устремлена в недостижимую бесконечность, либо обречена на обрыв, что в любом случае обесценивает весь проект, возвращая его к исходной точке — к небытию. При этом сам постулат о бесконечности является ложным, а значит, любая форма жизни обречена на полное и бесповоротное исчезновение. Её существование будет прервано в любом случае, будь то из-за угасания Солнца, антропогенной катастрофы или неумолимых законов космологии, ведущих Вселенную к тепловой смерти, Большому разрыву или распаду ложного вакуума. Этот список угроз не ограничивается предсказуемыми исходами и может быть дополнен гипотетическими сценариями, такими как появление враждебного сверхинтеллекта в форме «серой слизи» или, как ни парадоксально, благожелательного, который придёт к выводу, что антинатализм является единственным этически оправданным решением.

Таким образом, вся деятельность натализма сводится лишь к оттягиванию неминуемого финала. Жизнь находится во власти биологического программирования; ДНК создаёт стойкую иллюзию, будто ваш «эгоистичный ген» обязан сохраниться во что бы то ни стало и любой ценой. Это всего лишь запрограммированная иллюзия, необходимая для поддержания самого процесса жизни, — иллюзия, цель которой никогда не будет достигнута. Впрочем, в этом нет никакой великой трагедии, поскольку в конечном счёте это не имеет ровным счётом никакого значения.

Но ведь мы столького достигли

Аргумент «но ведь мы столького достигли» представляет собой ничто иное, как когнитивное искажение — ошибку невозвратных затрат, спроецированную на эволюционный масштаб. Тот факт, что за сотни миллионов лет, особенно с момента Кембрийского взрыва, в эволюцию были инвестированы немыслимые объёмы страданий — от хищничества до болезней и вымирания, — не создаёт никаких рациональных оснований для продолжения этого процесса. Напротив, это формирует этический императив к его прекращению, поскольку каждое новое поколение лишь приумножает сумму уже понесённого ущерба.

 Поскольку ДНК, будучи слепым репликатором, подчиняется лишь безличным законам химии и естественного отбора, у неё нет и не может быть никакой телеологической «цели». Её единственная функция сводится к механической репликации. Сам по себе факт наличия процесса не делает его оправданным, и аргумент антинатализма как раз и вскрывает то, что механизм под названием «жизнь» не доказал своей состоятельности ни на одном из уровней.

Биологическое существование неизбежно сопряжено с астрономическими объёмами вреда, не имея при этом никакой конечной цели, — таков неумолимый вердикт этого процесса. Механизм ДНК просто сформировался самопроизвольно, как результат контингентного стечения обстоятельств, и именно поэтому из него невозможно ничего извлечь: у него ничего для вас нет. В его основу не были заложены ни предварительный замысел, ни внутренние регуляторные механизмы, ни системы защиты от сбоев, ни высшее предназначение. Это величайшая из мыслимых катастроф, и мы — единственные существа, способные осознать её масштаб и что-то предпринять.

И даже в конце пути за пережитое насилие никто не получает компенсации. Напротив, зачастую в агонии умирания жизненные муки лишь многократно умножаются — зверски, чудовищно и бесцельно — многократно превышая любую мыслимую «полезную» норму.

Следует признать, что ни один разумный агент не станет участвовать в игре с такой несоразмерностью рисков и выгод, где выигрыш — это в лучшем случае временное обнуление дефицита, а проигрыш — необратимая катастрофа. Любая рациональная оценка рисков показала бы, что отказ от участия — единственная логически состоятельная стратегия.

Мир должен осознать, что механизм ДНК-жизни работает с нулевым КПД, то есть «нулевой эффективностью преобразования затрат в полезный результат», где затратами являются страдания. Необходимо понять, что физические законы, управляющие ДНК, абсолютно безразличны к феномену сознания и его качественным состояниям. Пора прекратить поддерживать функционирование этого механизма и перейти к обсуждению разработки отказоустойчивых систем для плавного и контролируемого завершения этой безумной функции. Функция ДНК прервётся в любом случае под давлением энтропии; вопрос лишь в том, сколько ещё бессмысленных потерь будет сгенерировано на пути к неизбежному финалу.

Идея, согласно которой технологический прогресс способен разрешить экзистенциальную дилемму биологического существования и ретроактивно его оправдать, логически несостоятельна. Критический анализ выявляет ряд непреодолимых системных ограничений для любого утопического проекта, начиная со второго закона термодинамики, который налагает вето на перманентное благополучие, требуя непрерывных затрат энергии для поддержания низкоэнтропийных структур. К этому добавляется принцип двойного назначения технологий, который гарантирует, что любой достаточно мощный инструмент, например, молекулярная нанотехнология, неизбежно становится экзистенциальным риском. И, наконец, существует неустранимая уязвимость перед экзогенными событиями — такими как гамма-всплески, импактные события или распад метастабильного вакуума, — способными в любой момент обнулить все достигнутое.

Независимо от спекуляций о постбиологическом переходе — проекте, который, вероятнее всего, лишь усугубит существующие фатальные риски, — отправной точкой анализа служит непреложный факт, продиктованный законами физики: биологические потребности не могут быть перманентно удовлетворены. Любая живая система представляет собой локальное понижение энтропии, требующее для выживания непрерывного потребления энергии, что и порождает постоянно возобновляемый цикл нужд. В этих условиях попытка использовать страдание — маркер неудовлетворённой потребности — для полного и окончательного искоренения страдания является фундаментальным логическим парадоксом. Это самопротиворечивая задача, поскольку сам инструмент устранения (удовлетворение потребности) и есть механизм, который постоянно воспроизводит ту самую функцию, которую предполагается устранить.

И в этом заключается фатальная проблема: жизнь — это беговая дорожка потребностей, на которой невозможно никуда продвинуться. Всю её суть можно свести к следующему: сначала страдание от нужд, в которых не было необходимости; затем кратковременное удовольствие от их удовлетворения. А после того как вы продерётесь через всё это, уповая лишь на слепую удачу, знайте, что цена провала — жестокая расплата и внезапный конец.

Наша позиция заключается в том, чтобы не инициировать эту последовательность, поскольку для этого нет абсолютно никаких разумных оснований, кроме апелляции к природе — логической ошибки, гласящей: «ДНК запрограммировала меня так поступать, значит, это правильно». И тем не менее, этот процесс несёт в себе колоссальный уровень изъянов, ни один из которых не является необходимым, а большинство из них находятся вне вашей сферы влияния и контроля.

Принцип бритвы Оккама против исключительности

В случае, если после рассмотрения всех аргументов кто-то не согласен с концепцией антинатализма, возможно, это связано с убежденностью в своей "исключительности". Философия исключительности предполагает, что в жизни должно быть нечто большее, она не может быть настолько элементарной. Однако такая философия противоречит истине антинатализма. Поймите, что вы естественным образом склонны желать "продолжать двигаться вперед", потому что это соответствует побуждению ДНК. Этот образ мыслей почти всегда активен в вас, однако философия антинатализма противоречит этой наклонности. Когда вы придете к пониманию того, что "за пределами" ничего нет, ваш разум будет сопротивляться ему. Просто услышав фразу "все заканчивается в небытии", у вас может возникнуть внутреннее чувство пустоты. Признайте это чувство, но не пытайтесь использовать философию исключительности как мгновенное решение проблемы. Мы бросаем вызов любому, кто приведет логичные, беспристрастные и нерелигиозные аргументы против наших взглядов, которые не являлись бы просто механизмом преодоления, предназначенным для защиты собственных убеждений.

Аналитический Обзор Всех Аспектов Эфилизма