Разбор пронаталистических аргументов
Подражатели аргументов
Вот обзор аспектов антинатализма и натализма. Обратите внимание, что аспекты этих двух концепций не являются ни симметричными, ни идентичными. Это особенно полезно, если наталисты начинают приводить легкие, дешевые, лицемерные или псевдоинтеллектуальные аргументы. Если аргумент когда-либо становится бойким, ленивым или несправедливым, антинаталисты могут очень успешно отразить его:
Н: Негативы не оправдывают прекращение жизни
А: Тогда позитивы не оправдывают ее начало.
Н: Антинатализм не может доказать, что X имеет объективную ценность
А: У Натализма нет ни математического уравнения, ни объективного доказательства, демонстрирующего, почему жизнь по своей сути хороша, или желательна, или предпочтительнее, чем несуществование. Наталисты также не продемонстрировали, что жизнь когда-либо чего-либо достигает или даже имеет возможность достичь.
И все же именно натализм является тем, что положило начало всем исходным предположениям о том, что жизнь должна существовать, поэтому на наталистах лежит все бремя доказательств и объяснений, несмотря ни на что. Но натализм полностью "обошел доказательства" еще до начала жизни. Антинатализм не делает здесь tu quoque — натализм переложил бремя доказательства и пренебрег доказательствами — антинатализм, наконец, разоблачает блеф.
Н: Антинатализм не может доказать, что боль перевешивает удовольствие
А: Натализм не может доказать, что существует разумная причина для создания "как удовольствия, так и боли", поэтому он терпит неудачу по обоим пунктам". Смысл:
1. Неважно, насколько приятно удовольствие.
2. Неважно, насколько мучительна боль.
Натализм до сих пор не может продемонстрировать, почему ни один из этих двух пунктов выше должен продолжать существовать. Это еще одна более глубокая истина.
Доводы антинатализма даже не "опираются" на доказательство того, что страдание или удовольствие более весомо.
Однако можно логически доказать, что негативы жизни имеют преимущество по всем показателям, что еще больше доказывает, что доводы натализма крайне удручающие и безрассудные.
Поклонение ДНК против Поклонение Смерти
Н: Антинатализм просто преклоняется перед смертью, так же как натализм преклоняется перед ДНК/природой/жизнью.
А: Вся фишка в том, что после смерти некому будет промывать ваши мозги. Умерев, вы теряете способность следовать указу, предположению, ложной предпосылке, заблуждению, догме или программе, которая была установлена внутри вашего тела. ДНК и законы природы – это единственный монополист в сфере промывки мозгов.
Теперь о преклонении и поклонении. Предположим, что вы играете в карты. Каждая карта являет собой какую-либо догму или объект поклонения. Эти карты могут быть именованы следующим образом:
"Поклонение Природе", "Поклонение ДНК", "Поклонение Жизни, "Поклонение Удовольствию", "Поклонение Боли", "Поклонение Самому Себе", "Поклонение Существованию"...
Теперь вы вводите в игру особые карты: "Нет Поклонения", "Нет Предположения", "Нет Догмы"...
Так вот. Первый набор карт предоставляется натализмом. Антинатализм же дает вам в распоряжение второй набор. И любая карта из второго набора побивает все карты из первого. Натализм не может побить карты антинатализма просто потому, что сама его философия по умолчанию требует наличия догм и слепого поклонения. Если нет догм — то нет и карт, которыми натализм может играть.
Поэтому, когда обе стороны должны отказаться от всех карт «догма/предвзятость/поклонение», то происходит следующее. Антинатализм спокойно выбрасывает эти карты назад в колоду и оставляет на руках "антидогматические карты", а натализм выбывает из игры.
Н: Антинаталисты — это евгеники, которые думают, что имеют право выбирать, кто будет размножаться
А: Наталисты — это франкенштейны, которые думают, что имеют право создавать пытки.
А если серьезно, то антинатализм — это не «выборочное размножение» или «дискриминационное размножение», а «антиразмножение». Любой, кто уравнивает антинатализм и евгенику, либо двуличный лжец, либо не замечает никаких реальных нюансов в мире и не должен пытаться заниматься философией или аргументацией.
Ещё одним самоироничным фактом является то, что наталисты выборочно размножаются, и размножаются дискриминационно, "все время". Именно на этом построена вся биологическая функция размножения, её выборочном и дискриминационном размножении.
Н: Антинаталисты просто склонны к негативизму
А: У наталистов есть фундаментально иррациональная "предвзятость существования», которая разбирается с философской точки зрения.
Антинатализм вообще не требует каких-либо негативных предубеждений — он может просто указать на поразительное интеллектуальное банкротство во всей "миссии", которую придумала для вас ДНК:
1. Жизнь застряла на гедонистической беговой дорожке в погоне за невозможной целью полного удовлетворения, созданной молекулой ДНК, которая никогда не заботилась о жизни.
2. ДНК создала все мыслимые виды боли, вреда и пыток, и все же наталисты вводятся в заблуждение программированием ДНК, полагая, что эта штука предлагает утопию или парк развлечений.
3. Единственная реальная "утопия" — это мирное безвредное и свободное от проблем состояние, возникающее в результате "отсутствия ДНК". Катастрофа всех мыслимых видов боли, вреда, проблем и пыток... была бы тем состоянием, в котором находится жизнь сейчас.
4. А вот теперь кульминационный момент: ДНК заставляет наталистов искренне верить, что мирное, безвредное, беспроблемное и доброкачественное состояние "отсутствия ДНК" – это худший из возможных результатов.
• Во-первых, запрограммировав вас на фундаментально иррациональньную предвзятость существования.
• Во-вторых, с помощью той бессмысленной беговой дорожки недоброжелательного небезвозмездного удовольствия, которое она вам предлагает.
• В-третьих, делая смерть как можно более мучительной.
Подумайте хорошенько над этой третьей частью, потому что, по-видимому, извращенная функция ДНК на самом деле закорачивает мозг наталистов, когда они это осознают. Поскольку наталисты "притворяются", что принимают на себя риск любого мыслимого вреда, то позже они "удивляются", когда он поражает их и всех, кого они вовлекли в него. Это тяжелый случай амнезии... и искажения логики... и безрассудного самосаботажа.
Когда реальность стучится в дверь, наталистов устраивает все, что угодно, но только не то, во что они ввязались. Но к этому моменту уже слишком поздно рассуждать здраво. Слишком поздно говорить вам, что вас переиграла биологическая молекула, которой нет до этого дела, и что, возможно, мистер Негативизм был в чем-то прав.
Разбор пронаталистических аргументов
Н: Рождение ребенка наполняет жизнь смыслом
Рациональные аргументы против фолк-концепций
Концепция фолк-понятий, также известная как "народные понятия" или "обыденные понятия", представляет собой идею о том, что некоторые понятия, используемые в повседневной жизни, не имеют точного и научного определения, но тем не менее широко распространены в обществе и используются для описания и объяснения многих явлений. Например, понятие "любовь" — это фолк-понятие, которое широко используется в повседневной жизни, но которое не имеет четкого научного определения. Оно может иметь различные значения и интерпретации в зависимости от контекста и культурных традиций.
Когда люди говорят о "смысле жизни", они на самом деле просто выражают народное представление, не имеющее под собой никакой реальной основы. Дело в том, что жизнь — это результат физического процесса, который берет начало в абиогенезе, и в этом процессе нет никакого смысла или цели. Утверждать обратное — значит эмоционально выдавать желаемое за действительное.
Проблема в том, что наш вид еще не готов принять эту истину. Мы все еще цепляемся за идею, что у жизни должна быть какая-то магическая, трансцендентная цель. Но это всего лишь переиначенные старые народные понятия, наряженные в более изощренные формулировки. Свидетельств в пользу того, что жизнь имеет смысл, не больше, чем в пользу существования магии. Пора расстаться с этими иллюзиями и встретиться с реальностью лицом к лицу.
Значение и влияние против смысла и цели
Вот реальное концептуальное различие, стоящее за всем этим:
1. У жизни нет ни "смысла", ни "цели", у нее есть только "значение" и "влияние".
2. И было бы ошибочно предполагать, что либо значение, либо влияние — это хорошо/полезно.
3. И даже если вы "оспариваете", что жизнь имеет значение или влияние, это не является аргументом, который делает пронатализм обоснованным. Поэтому мы можем даже согласиться с выводом (что жизнь не имеет никакого значения или влияния), и это просто послужит еще одной демонстрацией того, что создание жизни не имеет никакого логического обоснования.
4. Таким образом, мы можем полностью отбросить пункт 3. независимо от результата, и он все равно не сможет подорвать антинатализм выводом пронатализма — а затем сразу же перейти к завершению другого аргумента, который заключается в том, что антинаталистическая философия, по сути, является просто демонстрацией того, что значение и влияние жизни не является ни "хорошим", ни "полезным", ни "здравым", ни логически оправданным — совсем наоборот.
Н: У меня есть право иметь детей
А: Сказать: "Я имею право на Х" недостаточно в качестве рационального аргумента. И делать вид, что что-то является священным действием или просто автоматически не поддается рациональному анализу, — это вершина иррациональности.
Одно можно сказать наверняка: вы не можете стать более иррациональным, чем в тот момент, когда вы отказываетесь от рационального объяснения того или иного действия или позиции. ''Так что же именно дает вам право идти на катастрофический риск от имени какой-то другой сущности?''' Потому что "прокреация" — это не только катастрофический риск, но и ''наиболее'' катастрофический риск, поскольку он открывает дверь для всех остальных катастрофических рисков".
Помните, что все остальные вещи во Вселенной безвредны. Жизнь — это самое опасное событие, которое когда-либо происходило. Так что же может дать вам право на проведение самого катастрофического и опасного эксперимента из когда-либо задуманных? Особенно если учесть, что "в этом даже нет необходимости".
Навязывание третьей стороне против личного выбора
Представление о том, что создание жизни — это личный выбор, является мифом, который необходимо развеять, поскольку на самом деле все обстоит иначе: это скорее действие, которое налагает риски и последствия на третью сторону, чье благополучие ставится под угрозу без ее согласия. Не думайте, что вы сможете избежать ответственности, связанной с созданием жизни, особенно если вы оправдываете свои действия ложью о "личном выборе". Невозможно оправдать свои действия, которые наносят вред другим людям или создают опасность для их благополучия.
"Навязывание третьей стороне против личного выбора" относится к этической дилемме в связи с созданием жизни, когда решение привести в мир новую жизнь не обязательно является личным выбором только создателя. Это решение затрагивает третью сторону, обычно ребенка или существо, появившееся на свет, которое не имело права голоса при его создании и в результате может подвергнуться опасности, неопределенности и невзгодам. Это ставит под сомнение понятие личной автономии и ответственности человека по отношению к тем, кого он произвел на свет, поскольку оно влечет за собой навязывание последствий своих действий тому, у кого не было выбора в этом вопросе.
Н: Все антинаталисты просто в депрессии
● Хотя это может быть правдой для некоторых, это верно не для всех.
● Депрессия является следствием, а не предшественником. (Это причудливый способ сказать о том, что жизнь — это то, что вызывает каждый случай депрессии.)
● Предполагать, что, аргумент Х недействителен потому, что высказавший его человек находится в состоянии Y — это чистейшей воды ad hominem ("аргумент к человеку"). Проще говоря, вы должны оспаривать аргумент, а не характер или настроение того, кто этот аргумент высказал.
● Используя ad hominem, вы просто логически жульничаете, внушая себе, что автоматически заслужили какое-то преимущество, даже не прибегая к рациональному опровержению предмета спора.
● Депрессия существует только из-за натализма, потому что депрессия не может существовать без размножения, поэтому на самом деле депрессия — это полностью ответственность натализма. И именно на плечах наталистов лежит первопричина всех депрессивных состояний. По меньшей мере, наталисты должны каким-то образом обосновать сей факт вместо того, чтобы играть в диванных психологов и психиатров.
● Депрессия — это ещё один способ, которым ДНК-жизнь сыпет соль на рану: мы понимаем, что депрессия делает наше существование ещё более болезненным и делает это с нулевой пользой для нас. Мы знаем, что депрессия — это, по сути, "куча лишних бесполезных страданий", и она существует лишь с подачи ДНК: неразумного вредоносного явления, которое никогда не заботилось о благосостоянии жизни и никогда не думало о том, сколько лишней бесполезной боли оно создаст.
● Депрессия вполне может существовать потому, что жизнь действительно плоха, а не потому, что кажется плохой. (Понятие "каждый мыслимый вред" — это не просто случайная психологическая догадка, плод воображения или субъективная точка зрения или мнение, это просто суровая эмпирическая истина, коренящаяся в том факте, что ДНК-жизнь является фундаментально неисправным и злокачественным неудачным экспериментом неразумного замысла.)
Н: Аргумент асимметрии Бенатара не имеет смысла
● Не имеет значения, согласны вы или нет с аргументом асимметрии Бенатара. Есть и другие антинаталистические аргументы, если вы находите этот аргумент неубедительным.
● 2011 год. Некоторые критические замечания Хулио Кабрера об аргументах Дэвида Бенатара.
● 2013 год. Книга Дэвида Бенатара "Еще лучше, чем никогда не быть: ответ моим критикам".
● 2017 год. Jiwoon Hwang "Почему лучше перестать существовать".
● Краткое содержание аргумента — подкрепленнный и поддержанный изобретателем Эфилизма. Вне этических/нормативных или ориентированных на человека терминов .
Н: Как вы собираетесь что-то сделать?
А: Устранив ДНК-катастрофу. У ДНК никогда не было причин для существования и никакой натализм не имеет веских аргументов для того, чтобы отстаивать ДНК-жизнь и дальше.
Н: Жизнь скорее хороша, чем плоха
● Боюсь, что нет.
● И при дальнейшем размышлении: никаких шансов.
Н: Антинаталисты обречены на замену наталистами (потому что антинаталисты идут вразрез с естественным циклом / успешными моделями репликации / они будут отсеяны эволюцией и т. д.)
А: Очень неверно. Вот основные причины, почему это ложно:
Основное опровержение
● Новорожденная жизнь не обречена на способность к деторождению.
● Новорожденная жизнь не обречена на желание иметь потомство.
● Новорожденная жизнь не обречена иметь наталистическую философию к тому времени, когда она сможет иметь потомство.
● Новорожденная жизнь не обречена на увековечивание наталистической философии.
● Новорожденная жизнь не обречена не продолжать путь антинаталистской философии, расширять её и способствовать уменьшению количества людей с наталистской философией.
● Новорожденная жизнь не обречена не продолжать путь антинаталистской философии и не расширять ее, и не способствовать уменьшению количества новорожденных жизней.
● Новорожденная жизнь не обречена на невозможность закончить путь антинаталистской философии, раз и навсегда, и не привести к тому, что больше не будет новорожденных жизней.
● Репликация ДНК является "естественным природным процессом", таким же, как кометы, радиация, атмосфера Венеры, кислотные соединения и смерть Солнца. Нет никаких оснований утверждать, что существование антинатализма противоречит чему-то "естественному" или "природному".
Продвинутое опровержение:
Последовательность номологической эволюции, химической эволюции, биохимической эволюции, психологической эволюции, эпистемической эволюции, метакогнитивной эволюции, технологической эволюции и номологического разрушения показывает, что биологическая эволюция не является единственным значимым фактором в эволюции жизни. Она даже не является самым важным фактором. Убежденность в универсальном превосходстве ДНК и прославление биологической эволюции безосновательны и несуразны.