用政治报实质建党代替不自觉的建党路线

近期，电报左翼频道中产生了一些关于融工问题和建党问题的争论，其中不乏具有原则意义的真问题。对于什么是目前正确的工作路线，我们的看法，在原则层面是同列宁道路最新文章《融工很重要，但它不等于“社会主义和工人运动相结合”》完全一致。不过本文将阐释得更彻底些。

一、政治灌输是首要的工作任务，反对先经济斗争再政治灌输的机械阶段论。

不否认特殊行业、特殊地区，有时运用特定合法形式，如组织娱乐活动，以及组织经济斗争，可扩大接触的工人数量，筛选有民主倾向或斗争倾向的工人。但不应当把这种活动当作普遍的、必备的前置阶段，而是要从一开始就注重探查工人的思想基础与觉悟程度，并且从一开始就尝试进行政治灌输。哪怕是聊天时引导对社会问题的讨论，这种政治教育程度很微弱的尝试，也不应该放弃，因为这种微弱的政治灌输能够成为之后系统深入政治教育的起点。

二、反对单独进厂融工，要在统一组织领导下，在一个地区厂内厂外配合工作。

丧钟在《我们的下一步》中提到的“线上服务于线下”这种组织工作的原则。我们能理解这种主张的背后是反对过去左派（从老左派到学院派）在实践上的彻底无能，但是，这种美好的愿望却并不建立在严谨的理论基础上，也就是说，这种表述方式体现出他们对革命小组工作方式的不理解，对过去革命经验的不理解。

如果我们建立了和工人的联系，如果我们按照线上服务于线下的路线工作，我们的线上同志就会根据工人的需要而不是毫无目的从事线上工作，一切写作，宣传材料，安全知识，新闻工作等等都可以交给线上的同志去做，线下的同志只在个别的情况下做这些工作。
——丧钟《我们的下一步》

其实，工厂没有什么魔力，我们不需要什么前提就能了解“工人的需要”，那就是他们需要接受政治教育，需要揭露现实、培养其政治能力以及革命积极性的宝贵材料。列宁已经如此精辟又深刻的总结了俄国革命的宝贵经验，在《怎么办》中揭示了政治灌输的要领，我们却要等到当前线下工作发展起来，才能领会“工人的需要”而有目的地从事线上工作吗？这不是发挥了马克思主义者的积极性，而是降低了马克思主义者的积极性。

因此，不是“线上服从线下”、“一切先进分子都到工人中去”，而是全部工作“服从革命需要”，全部工作统一由地方核心小组领导安排。对于地方革命小组，面前最重要的任务之一，自然是尝试建立工人小组。但成熟的革命组织不是没头没脑地向困难冲锋就行，它还要会安排自己的预备队，即按旧有路径继续培养新生革命力量；它还要继续培养革命者，不能放松组织内部任一成员的学习活动，因为良好的理论修养是一切之基；它还要作为独立组织，要关注社会生活中的突发事件并据此作出马克思主义的判断，要关注其他小组的情况以及可能出现的理论斗争。在上述这些方面，都需要有觉悟高、组织能力强、理论水平高的同志来领导乃至承担最困难的实际工作。甚至可以说，在初期工作小组不大的时候，最优秀最觉悟的同志，不应是大部分去融工，而应负责融工以外的工作。

就进行政治灌输、建立工人小组的任务来说，也应当是厂内外同志的分工协作，单讲“融工”是不足够的。知识分子融入工人或者进厂，只不过是提供了接触工人的上好机会。而政治教育不同于平日的随意聊天，是需要工人腾出大块完整时间以接受大量新知识，并频繁思考的活动。这种活动完全可以不用进厂的同志参加，并且应该不让进厂同志过多操心相关准备工作，包括内容上考虑结合时事热点准备材料，事务上如寻找场地等。最好的结果，莫过于进厂同志只负责将人领到“工人夜校”处即可。

“融工”只是片面地强调了知识分子要进工厂与工人接触，但这只是一种创造工作基础的条件，不代表能必然导向好的工作结果（与工人接触不代表能做好政治灌输），即建立工人小组。后者需要的是在革命地方小组统筹下，切实地、自觉地、有计划地从事工作。这也是过去革命历史传承下来的、作为无产阶级政党前身的地方小组的工作方式，口号应当是“建立巩固的地方小组”，应当向整个左翼介绍地方小组的工作方式和工作方法。

创造新的口号，如“融工”或者“线上服务线下”的工作原则，是不必要的。对于大多数理论修养不足、对过去经验了解不够，但又愿意付诸实践的革命左翼来说，这会扰乱视线，让他们凭着一腔热血去“与工人结合”，忽视了建设稳固的组织，其结果可能是，理论水平不足，计划做得不好，使得政治灌输效果较差，而后迟滞的工作进度又加剧了组织的涣散。

三、客观条件使得政治报可以且应当办得更早。

关于政治报建党路线在今天为何依旧适用，以及当下如何办政治报，我们已经在之前的文章《今天我们如何办政治报？》中详细地谈过了。这里只需简单回顾两个判断：“共同的思想基础”是建立集中制政党的前提；政治刊物是促进不同小组思想接近的重要方式。

对政治报的质疑也不是丧钟独创的，马列毛主义与革命左翼的《融工文选》以及列宁道路对其的摘评，中毛共（声援佳士工友、无产阶级斗争报）、工号51与列宁道路对“上街”还是“办报”的争论早已把问题的全貌提得很明确了：

有些人认为，现在讲“政治报”是抽象的，因为对比列宁提出“政治报”计划时，即20世纪初的历史条件，当前我们还不如俄国80年代末90年代初的群众基础，因为那时候都有在先进工人中的宣传工作，更谈不上90年代中期开始的群众基础，那时，地方小组活动不局限于人数不多的宣传小组内进行学习与开会，已经开始在罢工前后散发传单，逐渐向群众进行大规模鼓动。总之，这些人认为，现在没有要通过“政治报”建立联系的对象，即与工人相结合的小组，办报也形不成“代办员网络”，就没有“脚手架”这样的组织作用了。而融工路线，就是为了创造这种坚实基础。

列宁道路的回复文章《最初的两步》中给出了回复。从列宁之后的总结来看，1895年彼得堡工人解放斗争协会时，就有政治报的基础了。有了列宁的经验，我们今天应该更为自觉地推进政治报建党计划。不是说当前阶段就有基础可以马上建立起先锋队，而是不应该把不同阶段割裂开：“我们当下应该从建立工人小组来着手，但是千万不能忘记系统的、有计划的整体工作思路，不能忘记和忽视全国政治报的极端必要性，二者并不冲突”。

可是，今天的“政治报”已经不再与“代办员网络”息息相关了。我们的革命政党无疑还需要一些密切联系并承担日常任务的组织骨干。但是，电子化的时代，已经不需要“代办员网”而只需少数技术人员及一个保密软件，就能够“保证正常地向报纸提供材料和正常地发行报纸”。现在，我们创办一个telegram频道，甚至不需要任何资金来购置印刷机、油墨与纸张，不需要一个隐秘的地点，不需要印刷工人的劳动，而只需要几个人在唾手可得的电脑上打打字而已。

绝世庸人们说：“坏了，这样的话，就没有办法通过传递秘密报刊锻炼革命工作者了，政治报的组织作用大大削弱了。现在办报的门槛降低了，是个人都能成为信息发布者，频道水平良莠不齐。政治报今天还有那么大的意义吗？”

他们顿了顿，又说：“或许也有意义吧。但那是全国都有小组的时候，我们如果要建立全国范围内的大工业式组织宣传系统，没有实际群众基础，我们把宣传材料给谁看呢？”

而列宁会说：“太好了，技术进步将为我们的革命工作省去多少麻烦！减少了多少路程上的无用工作量，减少了多少被宪兵搜查身体的危险！”

“我们将可以更早地建立起政治报，更好地把全国各地分散的工作者组织起来、利用起来。不用被资金、组织与人力的客观条件所限制，不用有一个各地方知识分子小组完全相互独立、从而在思想上、组织上极度涣散的时期。在用大工业的方式教育群众之前，先用大工业的方式教育革命工作者。充分利用这种信息交流的条件，我们可以在理论上、组织上更有准备的踏入对工人政治灌输的工作，更高效地完成这个工作。这一切，都能让整个中国的革命者，从地方的知识分子组织建立伊始，就习惯于作为整个集体来工作，更早地克服小组习气。”

正是如此！就以对革命者的思想教育为例，如果我们现在开始把各个写作频道合并，就能减少一大堆无效的、流水账式的废话，减少在社会热点上的重复写作，把精力放在研究资本主义中国国情上，放在用马克思主义解释巴以冲突、俄乌战争等国际事件上，放在分析80年代以来经济滞涨等现象上。

问题的实质就是这样，生产力的发展为我们的工作创造了更广阔的物质基础。当前的革命组织，能否不止于搬运教条，而是读懂列宁著作中的政治报实质建党精神，这种用大工业方式代替手工业方式的追求。并且不止于抽象地理解和坚持这种原则，而是时刻注意、仔细分析现实生活方方面面的新变化，创新地提出当前具体的历史任务，让原则一步步落到现实。

四、我们上一篇政治报文章的优点与不足

如果同志们读过《今天我们如何办政治报？》，并且没有被过去的经验条框限制了思考，那就会发现，第三四部分的分析，没有一条不是从当前革命形势的分析中得出的，没有一条不是面对切近的革命任务的。

在第四部分，我们评论并分析的，正是现存的墙内外平台，而不是历史上某党的中央刊物。这说明，不是我们讲政治报讲得早了，而是问题已经被现实生活提到我们的面前了，但我们却没有自觉地用社会主义精神认识并改造这一事业。任何不满足于把马克思主义当成“安慰剂”与“赎罪券”的左翼人士，都意识到要用大工业的物质基础扩大思想的影响力，但他们不是从过去革命经验，从科学社会主义中的政治报实质建党路线出发的，而是从资本主义社会中已随处可见的自媒体出发，顺理成章、未加思索地迈出了第一步实践。

从现在来看，《今天我们如何办政治报？》的历史意义就是尝试将革命精神与革命现实相结合，并提出了下一步政治报上应当刊载的三类文章及其对现实工作的意义。但是，此时这个任务本身还没有被充分发掘并阐述出来，历史意义还没有像这篇文章中提得这么鲜明。因此，也可以说，就连《前进报》的编辑部，当时也是不自觉地尝试解决这个任务的，自然，对问题的阐述、说明以及解决也不甚令人满意。就算如此，那篇文章也有两点值得同志们注意：

一、文中，我们没有提到过“代办员”网络，而着重提到了政治刊物促进“思想统一”的方面。显然，本文就是通过理论斗争完成不同小组间（即革命者之间）思想统一的实践表现。这也是融工路线者完全没有提到的。

二、对问题说明最不充分的地方，就在当前为什么需要政治报一段。我们只能从原则上讲，小组阶段工作要为集中制政党做准备，要研究国情并产生党的纲领。这显然也没有回答融工路线者的疑问，因为知识分子小组和先进工人小组还是小组阶段中的两个阶段。但是，问题的性质已经在两种表述中初见端倪了：

“这里或许有的同志会认为他们当前的工作方式已经足够完成学习、宣传与组织的任务了，并不需要政治报的形式。这错在满足于小组阶段的低水平工作要求，而意识不到现在需要通过政治报来不断提高学习、宣传与组织的工作标准，为将来建立集中制政党作准备......为了使党真正建立在稳固、科学与现实的基础上，自觉的小组工作者就要通过国情研究来逐步提出纲领的不同部分，根据小组工作经验，进而给出革命策略。”
——前进报《今天我们如何办政治报？》

“既然这些据点是为了未来的无产阶级政党而建立的，是（起码绝大多数是）以马列毛主义为其指导思想的，那它们走向联合就是必然的，我们所要做的是积极克服小组习气，积极建立各组织的联系，积极把这样的组织联合起来。自觉性在目前的表现就在于尽一切努力去建立这样的坚实的据点，而我们现阶段的工作路线就是要全力贯彻这个自觉性。”
——丧钟《我们的下一步》

到底是通过自觉的工作者付出辛勤劳动提出科学的纲领，并据此通过理论斗争统一思想，树立起布尔什维克们公认的理论权威，再通过组织手段把思想统一转化为组织统一，通过党的纪律把自觉的服从固定下来，建立战斗的集中制政党呢？还是“走向联合是必然的”呢？

既然思想统一、理论统一是组织统一的根本前提，既然时代向前进，网络平台与智能移动终端的普及，将思想交流的难度降至接近于无，自觉的革命者就应该毫不犹豫地应用当前的技术手段，通过理论斗争完成思想统一的任务，并由统一的频道、群聊作为组织手段将之固定下来，让中国革命向前进！

融工路线者用“融工”来反对那些空谈家，因为他们只讲资本主义必然灭亡，却羞于迈出屋门一步，但是，面对从小组到集中制政党的历史任务，却提出“必然性”这样的论断，暴露出自己的不自觉，再次拜倒在自发性面前了。

由此看来，我们不是读列宁读得多了，而是读得少了，并且读得很粗疏、不求甚解，以至于不是领会了革命的精神，而是领会了革命的教条。我们发表本文的目的，也正是希望各地的左翼小组能够结合实际而非教条地、实质上而非形式上地领悟到列宁主义政治报建党路线精神，把革命导师的丰富经验运用到革命工作中去，把革命工作推回到对革命事业最有利的道路上来。

欢迎革命同志们关注《前进报》并来稿交流，包括形势分析、理论争鸣、国情研究、斗争报道、工厂通讯等，投稿邮箱：Vorwarts_2023@proton.me。