Как не превратиться из обитателя зоопарка в корм (часть 1)
https://t.me/ivoryzoo"Поздно стучать кулаком по столу, когда ты сам уже только блюдо"
Идея этого кусочка "руководства по выживанию в науке" родилась примерно год назад в разгар самоизоляции-2020. Все чаще и чаще меня посещала простая мысль. Общая картинка - это прекрасно, но советы о том, как не оказаться в заднице прямо на начальном этапе карьеры, у меня размазаны слишком тонким слоем. Исключения - посты о том, как искать научрука или подбирать себе команду, ну и большой цикл о том, как искать бабло (первый пост уже выложен, остальные скоро будут).
Поэтому попробуем зайти с другой стороны: вот немного хаотичных мыслей о том, что конкретно и где может пойти не так.
Я уже писал о том, что есть два принципиально разных типа организаций - вузы vs научные институты. Процитирую умного человека сам себя: "Главное отличие между ними состоит в их заявленной приоритетной цели: у первых это обучение студентов (наука - ну ОК, это более или менее важно, но все-таки не намбер уан), у вторых же это именно научная работа, то есть добывание новых знаний. И там, и там есть еще и другие цели - например, экспертиза, но это тоже не задача №1".
Отсюда простое следствие: если ты уже не студент, а косишь от армии аспирант, то в вузе тебя могут припахать на преподавание в добровольно-принудительном варианте. У этого варианта развития событий есть плюсы и минусы - на мой взгляд, вторых гораздо больше, но я с самого начала не обещал объективной оценки, нес па?
Начнем с плюсов:
1) Как уже говорилось, в хорошей, годной лабе/группе, короче, коллективе (а в такой и надо стремиться попасть) чаще всего существует сразу несколько поколений научников - от пенсов до совсем юных падаванов. В отдельных случаях последними может быть даже школота, хотя мое отношение к этому неоднозначное, но не суть, чаще всего это все же будут студенты.
Так вот, если ты преподаешь, у тебя неизбежно появляется право первой брачной ночи - я не о том, что можно йипать студенток, этого делать как раз категорически нельзя:
а о том, что ты можешь подбирать себе людей не абы как, а наблюдая за ними в процессе грызения оными гранита науки. Если ты рассчитываешь заниматься наукой серьезно, это, пожалуй, самый большой бонус.
2) Преподавание реально может стать прокачкой множества полезных скиллов и качеств, от публичных выступлений (если ты лекторствуешь, хотя крайне маловероятно, что зеленого препода кинут на такой участок) до стрессоустойчивости и выработки здорового пофигизма по отношению к начальственному идиотизму.
3) Last but not least, в последние несколько лет вузы в среднем кормят лучше, чем институты (многие сейчас будут кидаться фекалиями - не стоит, это личное мнение, основанное на наблюдениях). Если это типа продвинутый вуз (например, входящий в программы типа "национальный исследовательский", топ-5-100), то обычно там куча плюшек, часть из которых долетает и до низа пищевой цепочки - всякие там гранты на поездки на конференции, часто гораздо более весомые выплаты за научные статьи, ну и так далее.
С плюсами разобрались, теперь о минусах.
В посте о результатах одного интересного опроса я уже писал - на самом деле, преподавание и наука - это смежные сферы, но совершенно не одно и то же. Можно быть унылым говном в роли препода и прекрасным научником или наоборот. Число людей, у кого хорошо получается и то, и другое, вовсе не так велико, и не факт, что именно ты в них попадаешь.
Заниматься тем, что тебе не нравится - это, конечно, закаляет и делает сильнее:
но есть и обратная сторона медали - рано или поздно наступит выгорание. Причем независимо от твоего психологического портрета.
Все это отягчается еще кое-чем. Не везде, но в подавляющем большинстве вузов система сегодня устроена так, что на преподов, помимо собственно обучения студентов, ложится невероятный объем идиотской, никому на хрен не нужной нагрузки. Это:
1) бумажки, нужные для официальных процедур. Любая проверка смотрит не на то, как ты работаешь, а на то, как оформлены документы:
Их не то чтобы дохрена, а ДОХРЕНА - рабочие программы, учебно-методические комплексы и так далее. Логика составления этих документов чаще всего отсутствует, формы и стандарты быстро меняются, и доебаться могут решительно до чего угодно, поэтому в период очередного з̶а̶т̶р̶а̶х̶а̶ проверки или, не дай Бог, аккредитации всякие бумажки переделываются многократно. На их подготовку уходит невероятное время, и будь готов, что многое из этого заставят делать именно тебя. Если у тебя хорошо с логикой и плохо с чувством неприятия бреда (в смысле, это чувство есть), кипеть от всего этого, бро, ты начнешь очень быстро - со всеми вытекающими.
2) бумажки внутривузовские. Так повелось, что в большинстве вузов административная иерархия устроена гораздо сложнее, чем в институтах. Попросту говоря, там часто бывает дохрена бесполезных людей, которые далеко не всегда являются хорошими специалистами и вообще вменяемы, поэтому документооборот в разных конторах может отличаться более чем существенно и выматывать нервы по полной программе.
Сразу замечу - так не везде, есть локации, где руководство довольно успешно оптимизирует эти процессы, но, к сожалению, часто оно пока что так.
3) Повышения квалификации. Что у тебя написано в дипломе? Биолог? Химик? Инженер? Поздравляю, во многих местах решат, что преподавать ты не можешь, иди и слушай, как это делать правильно с точки зрения пЭдагогики. Помимо этого, изволь регулярно проходить еще какое-нибудь обучение - оказание медицинской помощи, основы трудового законодательства, "информационные технологии в образовании", инклюзивное образование и еще какая-нибудь лажа. То, как часто это будет валиться сверху и в какой форме, сильно зависит от вуза - где-то (в более продвинутых местах) больше онлайн, где-то оффлайн и с невменяемыми преподами, поэтому объем просранного потраченного времени может отличаться, но какой-то точно будет, не сомневайся,
4) Всякие принудительные social activities для студентов. Очень похоже, что здесь есть общее правило - чем круче вуз, тем меньше такого говна, где-то этого нет вовсе, а где-то очень много. Отправить студентов на митинг и проконтролировать, чтоб все были? Учинить какой-нибудь студенческий фестиваль? Прочитать лекцию о вреде онанизма наркотиков? В ассортименте. В общем и целом, все это здорово напоминает армейский принцип - солдат студент и препод должны быть затраханы.
5) Учебные пособия. Начиная с определенного уровня, препод обязан их готовить, и никого не волнует, что они могут быть нафиг не нужны в принципе. Очевидно, что, например, человеческая анатомия не меняется - даже если профильное министерство прикажет, ничего нового у homo sapiens не отрастет, а гуманоиды в курс анатомии пока не входят:
Тем не менее, надо писать учебники, методички и так далее, и здесь есть два варианта: либо это делается честно (и бессмысленно), либо методом копипасты, что порицаемо с точки зрения научной этики и, вообще говоря, недопустимо, но, тем не менее, практикуется много где. Пока не поймают, конечно.
В целом в образовании, как и во многих сферах жизни, на этот счет действует простой и нифига не здоровый принцип: делать можно все, если не попадаться. Наказывают не за то, что сделал, а за то, что попался. Sad but true.
Все это чаще всего ведет к очень нехорошим последствиям.
Во-первых, даже если препод в принципе способен и хотел бы заниматься наукой, у него может не остаться на это времени - вся эта сраная рутина его отнимает нещадно, а часов в сутках больше не становится. В результате научный уровень неиллюзорно страдает (в том числе и потому, что те, кого это все достало, уходят на вольные хлеба). С другой стороны, в фантазиях многих руководителей препод обязан заниматься наукой, и требования к формальным показателям (патенты-статьи-тезисы конференций...) никто не отменял.
Выход простой - симуляция науки с покупкой статей в говножурналах (об этом как-нибудь поговорим). Иногда симуляция захватывает еще и дела диссертационные, и тогда горе-кандидат или доктор наук рискует в один прекрасный день обнаружить себя на сайте Диссернет (правда, в большинстве случаев ему при этом пох...).
Во-вторых, это выгорание. В модели "Отрицание - гнев - торг - депрессия - принятие" это последние два этапа. Депрессия может, кстати, топиться в бухлишке, алкоголизм среди преподов тоже встречается. Либо человек уходит из системы в принципе (отрицание), либо адаптируется, но если он не тотальный пофигист конформист, это неизбежно ударит по психике, причем сильно. Препода с пустыми глазами - это, к сожалению, не редкость во многих местах.
Некоторые отчасти застревают на этапах гнева и торга - отсюда вот такие вот истории. Для "чистого научника" они скорее смешные, для того, кто как-то соприкасался системой ВО - скорее грустные.
В-третьих связано с "во-вторых". Да, далеко не везде, да, далеко не всегда, но в "среднем по больнице" взаимоотношения внутри вузовских коллективов гораздо менее травоядные, чем в институтских. Большие пакости ради мелкой выгоды, интриги, подставы - в ассортименте. Повторюсь, не везде, но да, это бывает - с виду нормальный коллектив может оказаться натуральной банкой с пауками.
(здесь могла бы быть картинка с банкой с пауками, но, учитывая распространенность арахнофобии среди потенциальных читателей, ее не будет)
Резюмируя. Если ты:
-хочешь заниматься наукой,
-твоя гипотетическая будущая локация - не институт, а вуз,
-причем не чисто научное подразделение, а кафедра,
то будь особенно осторожен, юный падаван. Перепроверяй все начальные условия дважды, а то и трижды. Иначе, сам того не желая, ты можешь оказаться в полной заднице, причем не факт, что ты осознаешь это сразу. Хуже всего - привыкнуть к такому нехорошему положению: потеряешь время и сломаешь психику. Так делать не надо.
Если же ты хочешь заниматься именно преподаванием - дерзай, это дело полезное и нужное. Просто будь готов к тому, что не все так просто.
Зоопарк из слоновой кости: https://t.me/ivoryzoo
Наука. Аспиранты. Студенты. Ученые.
Руководство по выживанию в науке, полезные советы начинающим, новости из научной жизни и просто околонаучный треп :)