Выбираем научного руководителя, или как не работать на мудаков (часть 1, включающая Очень Важное Лирическое Отступление Номер Один)

Итак, юный падаван по той или иной причине решил зайти в локацию, именуемую "российская наука".

Если он это делает впервые, где-то в самом начале рядом с ним материализуется интересная сущность - научный руководитель, он же научрук. Теоретически роль этой зверушки заключается в том, чтобы:

-научить падавана матчасти, необходимой для научной работы по определенной тематике (работа с оборудованием, профессиональными базами данных и так далее),

-объяснить ему писаные и, что важнее, неписаные правила научной жизни и научной работы - примерно те, о которых говорится вот в этом канале.

Фактически есть еще пара важных нюансов. Во-первых, научрук - это тот, кто обеспечивает падавану стартовые материальные ресурсы. У него есть лаборатория/комната/реактивы/приборы или доступ к оным (вполне может быть, что не у него самого, а у более высокорангового самца его начальника, но не суть), и от того, насколько их хватает и насколько они соответствуют тем стандартам, которые сложились в профессиональной области, напрямую зависит то, насколько успешно и насколько конкурентно можно работать вообще. Кроме того, нормальный (см. ниже) научрук обычно делится с падаванами добытыми деньгами (с грантов, проектов с индустриальными партнерами...) - следовательно, от него будет зависеть материальное благосостояние подопечных.

Во-вторых, научрук дает то, что по-английски называется goodwill. Попав в группу профессора Х, падаван еще долго будет восприниматься и внутри организации, и за ее пределами не как Вася Пупкин, а как человек Х (этология в действии) со всеми положительными и отрицательными последствиями. Если, например, Х разосрался с Y, Y запросто может при удобном случае отыграться на подчиненном/ученике X просто потому что контрацептив из любви к искусству или с каким-то расчетом.

Важное отступление. У некоторой части общества (а, значит, и читателей), конечно, есть стереотипы по поводу научно-преподавательской среды. Среди них есть довольно популярное суждение о том, что там какают бабочками присутствуют исключительно высокодуховные люди, поголовно являющиеся эталонами морали и нравственности.

Спешу разочаровать - это не так. Это люди, и ничто человеческое - и хорошее, и плохое - им не чуждо. Как и в совершенно любой среде, в университетах и институтах хватает всякого - как прекраснейших людей, так и гондонов и говнюков. Ну хорошо, тупых гондонов и говнюков там все же меньше.

Поэтому если у юного падавана есть какие-то иллюзии на этот счет, нужно от них избавиться - чем раньше, тем лучше!

Итак, из вышесказанного ясно: к выбору научного руководителя нужно подходить вдумчиво. Скорее всего, просчитать все "за" и "против" не получится - фактор случайности все равно будет, но его надо минимизировать. Если тебе всегда везет в лотерею, это хорошо, но надеяться только на счастливый случай я бы не рекомендовал.

Возможны три варианта:

1) ты - дипломник или магистрант, и хочешь ты или нет, но научрука тебе назначат, просто либо это произойдет с учетом твоих пожеланий, либо без оного. Чтобы не получился добровольно-принудительный вариант, надо озаботиться поиском того, кто тебя возьмет под крыло, как можно раньше (чаще всего деканат идет навстречу и, если человек уже работает в какой-либо лаборатории, насильно его оттуда не забирает),

2) Ты не против поработать в науке и как раз вовремя увидел чье-то объявление о поиске сотрудников (в сети, на доске объявлений вуза, на фонарном столбе и т.д.),

3) П.2, но объявлений нет, а есть только твое желание и слухи, что такой-то не против взять себе студента/аспиранта/...

Начать надо со сбора информации, причем чем раньше, тем лучше. Больше всего можно узнать от людей:

Ищи тех, кто работал: 1) у твоего предполагаемого научрука, 2) в том же подразделении, 3) в той же организации - чем больше, тем лучше. Советую пообщаться с представителями всех трех групп - так картинка получится более полной: некоторые вещи виднее изнутри коллектива, некоторые - со стороны. Твои источники информации - студенты, аспиранты, молодые научники (действующие или экс-), лучше искать их через знакомых (так вероятность того, что с тобой будут более откровенны, выше), но можно и через соцсети. Если у потенциального научрука давно не было студентов/аспирантов, скорее всего, это не просто так - повод насторожиться. Исключение - он очень молод (например, свежеиспеченный кандидат наук). Тогда собирай больше информации о подразделении (лаборатории, группе...) в целом.

Простая практическая психология: не начинай разговор с конкретных вопросов. Лучше примерно так: "Расскажи о том, как работается у Х". Дай человеку выговориться, посмотри, с чего он сам начнет - уже по этому часто можно понять сильные и слабые стороны. Потом можно постепенно направлять общение в нужное тебе русло. Что можно узнать таким образом:

-психологический портрет. Тебе работать с этим человеком, возможно, долго, поэтому личностная совместимость очень важна. Вспыльчивый или спокойный, трудоголик или нет, алкоголик или нет алкоголик или нет, насколько требователен к студентам, как он строит с ними отношения, жмот или готов делиться деньгами, готов ли вступиться за подчиненного в конфликтной ситуации, пробивной или тряпка...и так далее,

-иерархия и отношения внутри коллектива. Часто бывает так, что формальным научруком становится какой-то биг-босс, но фактически он делегирует полномочия кому-то ниже (например, отдает студента в подчинение аспиранту - обычное дело), значит, надо понимать, с кем реально придется иметь дело и чего от кого ожидать. Примерно вот так:

-отношения внутри организации (вот тут особенно хорошо пообщаться с кем-то из других подразделений). Бывает, что в коллективе все выглядит вроде как неплохо, но научрука крепко не любят другие, например, администрация - это еще не приговор, но это надо учитывать.

Если лабу возглавляет директор института/зам/кто-то сопоставимый по рангу из вузовской иерархии, это скорее хорошо, но, на самом деле, это палка о двух концах. С одной стороны, многие мелкие рутинные вопросы внутри организации решаются лучше и быстрее, с другой стороны, недоброжелателей обычно тоже больше (хотя на мелочи пузатой типа студентов это редко когда сказывается).

Продолжение следует, и оно появится на нашем канале :)

Зоопарк из слоновой кости: https://t.me/ivoryzoo

Наука. Аспиранты. Студенты. Ученые.

Руководство по выживанию в науке, полезные советы начинающим, новости из научной жизни и просто околонаучный треп :)