Эффекты радикального крыла. Часть 5

8. Влияние RFE's на успех: статистика

В этом разделе мы обсудим результаты двух количественных исследований RFE, оба из которых опираются на базу данных NAVCO. БД NAVCO включает в себя данные по исходам негосударственных ненасильственных максималистских кампаний. Кампании с максималистской целью здесь – это кампании, которые нацелены на свержение правящего режима, изгнание оккупационных сил или национальное самоопределение в какой-либо момент в течении кампании. Операционализация кампании и включенные переменные отличаются для разных версий БД. NAVCO 1.0 включает агрегированные данные по 106 ненасильственным и 217 насильственным кампаниям с 1900 по 2006 годы, а NAVCO 2.0 – детальные погодовые данные о 100 ненасильственных и 150 насильственных кампаниях с 1945 по 2006 годы. Один из возможных недостатков NAVCO – уклон в сторону более крупных и вероятно более успешных кампаний, и исключение кампаний, которые были раздавлены в зародыше либо перестали использовать состязательную политику (contentious politics).

Исследование Chenoweth и Schock использует данные NAVCO 1.0, а исследование Tompkins – данные NAVCO 2.0. В исследовании Chenoweth и Schock оценивается влияние присутствия внутреннего или внешнего по отношению к движению вооруженного крайнего крыла на полный конечный успех ненасильственной кампании, а в исследовании Tompkins – влияние внутреннего для движения вооруженного крыла на погодовой прогресс движения. В связи с этим, в исследование Tompkins включены годы в целом насильственных кампаний, в которые преобладали ненасильственные методы.

Следует помнить, что в приведенных ниже исследованиях речь идет о корреляциях, а не причинно-следственных связях. Корреляция может указывать на причинно-следственную связь между двумя переменными, но также она может указывать на обратную причинность или на влияние третьей общей причины. Усилить предположение о причинно-следственной связи позволяет проверка корреляции с временным лагом, а также контроль вероятных общих причин. Указать на возможные общие причины могут удачные предположения или «качественные» (а не количественные) исследования.

8.1 Исследование Chenoweth и Schock

Публикация: "Do Contemporaneous Armed Challendes Affect The Outcomes of Mass Nonviolent Campaigns?", 2015.

Работа исследует влияние присутствия вооруженного крыла на конечный успех ненасильственной максималистской кампании. Основные переменные: присутствие вооруженного крыла, присутствие внутреннего вооруженного крыла, присутствие внешнего вооруженного крыла, успех кампании (частичный успех по БД здесь приравнивается к отсутствию успеха). К сожалению, выборка этого исследования довольно небольшая в связи со спецификой исследования. Поэтому, результаты стоит рассматривать скорее как указания на определенные возможности, а не как сильные подтверждения.

Контроль. Так как эффекты насильственного крыла могли бы отличаться для разных типов политических режимов, исторических периодов и среди ненасильственных кампаний с разными характеристиками, введены контрольные переменные: демократичность режима, способность правительства к управлению (government capacity), размер населения страны, историческое время по декадам, количество участников на пиковом событии кампании. Все кампании в выборке возникли в обстоятельствах сильного политического подавления, и почти все из них в какой-то момент испытали на себе жестокие репрессии.

Детали операционализации ключевых параметров и применяемые модели смотри в источнике.

Результаты исследования:

1. Вероятность победы. Конечной цели достигли 46% ненасильственных кампаний с присутствием внутреннего или внешнего насильственного крыла, и 60% ненасильственных кампаний без насильственного крыла. Положительного эффекта крайнего крыла на конечный успех кампании не наблюдается. Есть слабое указание на отрицательный эффект крайнего крыла, но оно не является статистически значимым (p < 0.136). Следовательно, влияние насильственного крыла на успех ненасильственной кампании не подтверждено. Это может говорить либо об отсутствии какого-либо эффекта на уровне отдельных кампаний, либо о непредсказуемом разбросе RF-эффектов от случая к случаю. Изучение отдельных случаев предполагает второй вывод. Это косвенно перекликается с находкой Tompkins о большем разнообразии исходов кампаний с крайним крылом (см. ниже). Вероятно, исход RFE зависит либо от переменных, которые не были включены в контрольные переменные в исследовании из-за недостаточного понимания механизмов RFE, и которые могут открыть последующие «качественные» исследования, либо от условий настолько сложных или уникальных, что уловить их статистическим исследованием было бы затруднительно.
2. Размер кампании. Есть связь между числом участников и вероятностью успеха кампании. Когда число участников увеличивается на одно стандартное отклонение, шансы на полный успех кампании увеличиваются на 7-9 процентов.
3. Крайние и размер кампании. Есть связь между присутствием насильственного крыла и количеством участников в кампании. Среднее число участников в нн-кампании с насильственным крылом – около 50,000 участников; среднее число участников в нн-кампании без насильственного крыла – около 100,000 (размер населения страны под контролем). Это может указывать, что присутствие крайнего крыла снижает количество участников кампании, но может быть артефактом обратной причинности (к примеру, малые кампании чаще приобретают насильственное крыло) или же быть связано с каким-либо третьим фактором. Если присутствие насильственного крыла снижает количество участников, оно может оказывать косвенный отрицательный эффект на вероятность успеха кампании. И наоборот: возможно, высокий уровень участия позволяет смягчить отрицательные эффекты насильственного крыла, когда оно присутствует.
4. Эх, не сошлось. Для внутреннего крайнего крыла, была найдена статистически значимая (p < 0.094) связь с вероятностью провала кампании (12 успешных и 17 неуспешных), в отличие от внешнего (10 успешных и 9 неуспешных). Это могло бы косвенно подтверждать предположение о связи между исходами RFE+ / RFE-- и отстройкой, но при проверке с учетом контрольных переменных, корреляция исчезла.

Chenoweth и Schock указывают, что описанные в литературе положительные эффекты экстремального крыла скорее краткосрочны, долгосрочные же эффекты могут быть связаны со стратегическими «штрафами» для позиций движения (ср. с разделами «Повышенная разрушительная способность движения: эффекты на различных аренах» и «Стратегическое взаимодействие фракций в течение цикла протеста»).

8.2 Исследование Tompkins

Публикация: "A Quantative Reevaluation of Radical Flank Effects Within Nonviolent Campaigns", 2015.

В работе исследуется влияние присутствия внутреннего вооруженного крыла в ненасильственной максималистской кампании на погодовой успех движения: вероятность репрессий, вероятность обратного эффекта репрессий, вероятность прогресса в достижении целей.

Материалы работы достаточно интересны, но еще интереснее было бы посмотреть на результаты с временным лагом или даже исходами для нескольких следующих лет подряд.

Контроль. В качестве контрольных переменных используются размер кампании, появление новых групп, тип репрессий – сплошные или выборочные, и наличие иерархической организации кампании.

За подробностями операционализации и используемых моделей смотри публикацию.

Результаты исследования:

1. Репрессии. Наличие экстремального крыла у ненасильственного движения, связано со значительным усилением репрессий – более чем в половину (0,61-0,82) шага по трехчастной шкале от отсутствия репрессий к мягким репрессиям, от мягких репрессий к умеренным, от умеренных к жестким. Впрочем, присутствие крайнего крыла объясняет только небольшую часть колебаний в уровне репрессий (5.82%-16.42%). При этом, иерархическая организация ненасильственной кампании, несколько снижает уровень репрессии. Возможно, противник видит такие организации более предсказуемыми и потому менее опасными.
2. Таргетинг репрессий. Наличие насильственного крыла у ненасильственного движения, увеличивает вероятность что репрессии не будут различать между умеренными и крайними, в три с лишним раза по сравнению с ненасильственными движениями без вооруженного крыла. Количество участников в кампании не связано статистически значимо с вероятностью усиления репрессий или с таргетингом репрессий.
3. Обратный эффект репрессий (backlash). Один из инструментов политики протеста – шанс, что репрессии вызовут не ослабление, а усиление мобилизации движения. Вот как меняется вероятность для кампании с экстремальным крылом. Стабильное положение (нет эффекта на мобилизацию) вероятнее будет нарушено в тот же год чем сохранено, что в используемой модели ведет к одному из трех возможных исходов: подавление движения (нет активности), ослабление мобилизации (меньшая активность), усиление мобилизации (большая активность). Присутствие экстремального крыла имеет «каталитический эффект» на мобилизацию, и нарушает ситуацию к худшему или к лучшему. Но исход «ослабление мобилизации» наиболее вероятен, а «усиление мобилизации» – наименее. При этом, размер кампании имеет значение. Чем он больше, тем выше будет вероятность сохранения ситуации стабильной.
4. Погодовой прогресс. Как присутствие крайнего крыла связано со способностью кампании добиться каких-либо результатов или уступок в текущий год? Из общего количества лет, когда движение добилось некоторого успеха (частичного или полного), крайнее крыло присутствовало в 42% случаев. Нет указаний на то что крайнее крыло влияет на погодовой успех кампании в целом. Однако, все меняется, если мы оцениваем способность движения достигать успеха после репрессий (backlash). Вот как она изменялась в зависимости от уровня мобилизации после репрессий. Подавление мобилизации движения или сниженная мобилизация снижают вероятность какого-либо успеха в текущий год. Усиление мобилизации сильно увеличивает вероятность некоторого успеха в текущий год. Но присутствие крайнего крыла при всех трёх исходах (усиление, ослабление или подавление мобилизации) увеличивает шансы движения на некоторый успех в тот же год. Причем сильнее всего – в случае усиления мобилизации. Вне зависимости от присутствия крайнего крыла, репрессии снижают шанс движения добиться результатов в текущий год, а большее число участников – повышает, что совпадает с выводами Chenoweth и Schock.

8.3 Как погодовой успех соотносится с конечным успехом кампании?

Из 119 рассматриваемых Tompkins кампаний, 65 были успешны, и 36 из них достигли цели в течение года или нескольких лет с момента частичного успеха. Возможно что даже репрессии или демобилизация движения не всегда определяют конечный исход кампании.

Тем не менее, влияние краткосрочной динамики на долгосрочную вероятность успеха остается непроясненной, и требует дополнительного изучения.

8.4 Обобщение и практические выводы

• Влияние на победу? Всё зависит от конкретной ситуации. Присутствие вооруженного крыла статистически не связано с конечным успехом кампании. По-видимому, положительное и отрицательное влияние чувствительно к уникальной местной ситуации или конкретным механизмам RFE. Хотя указание на общий отрицательный эффект всё же чуть сильнее, чем на общий положительный. При этом...
• Вероятность победы не зависит от типа государственного режима для кампаний с вооруженным крылом относительно кампаний без вооруженного крыла (по тем параметрам режима, которые учитывались в исследовании).
• Умеренные правы – вооруженное крыло вероятно вредит мобилизации кампании. Присутствие вооруженного крыла действительно связано с большей вероятностью репрессий, с большей вероятностью неразборчивых репрессий, с меньшим числом участников в кампании и большей вероятностью ослабления мобилизации после репрессий.
• Вооруженное крыло – это средство увеличить разброс вероятных исходов для мобилизации после репрессий. Если вооруженное крыло присутствует, с наибольшей вероятностью мобилизация в тот же год снизится, но вероятность усиления мобилизации все же выше чем вероятность сохранения прежнего уровня мобилизации.
• Вооруженное крыло усиливает прогресс движения в год репрессий. Особенно интересно, что если активность «преимущественно ненасильственной» кампании подавлена, присутствие экстремального крыла все равно дает больший прогресс, чем в случае если экстремальное крыло отсутствует. Вероятно, будучи подавленной, «ненасильственная» кампания передает эстафету крайнему крылу. Вооруженное сопротивление становится новым лицом движения и сплачивает вокруг себя участников. Благодаря этому, движение все еще может получать уступки (ср. с разделом 6, «Арена элит: кризис и компромисс»). Можно предположить, что экстремизация – это хороший способ сохранить движение в случае если основная кампания будет подавлена.

В целом, эти данные не дают исчерпывающих ответов для пытливого активиста. Учитывая результаты статистики, стоит всё же внимательно присматриваться к результатам «качественных» исследований, которые открывают конкретные механизмы эффектов RF.

Previously:

Часть 1 – https://telegra.ph/UndergroundAboveground-12-19

Часть 2 – https://telegra.ph/AwarenessDefinition-12-21

Часть 3 – https://telegra.ph/CrisisCompromise-12-23

Часть 4 – https://telegra.ph/DisruptionDestruction-12-29

Продолжение следует...

В следующей серии: Не только поляризация. Диффузия тактик в движении и экстремизация.

Канал: @AnarchyPlus.