Эффекты радикального крыла. Часть 1

Ссылки на исследования не служат «доказательством» утверждения, но дают контекст для понимания состояния разработки проблемы. Мы прочитали работы, указанные жирным шрифтом. Работы, указанные обычным шрифтом, взяты из упоминания в других статьях или обзорах. Этот текст только поверхностно затрагивает проблему radical flank effects. Oн требует участия, возражений и дополнений. Присылайте ваши ссылки на @AnarchyGoBot, чтобы договориться о публикации. Для удобства чтения, статья будет публиковаться по частям. Список литературы смотри в последней публикации.

Оглавление:

1. Введение
2. Развернем понятия
3. Эффекты крайнего крыла – какими они бывают
4. Структура эффектов
5. Арена общественности
6. Арена элит: кризис и компромисс
7. Повышенная разрушительная способность движения: эффекты на различных аренах
8. Влияние RFE's на успех: статистика
9. Экстремизация, поляризация и диффузия
10. Тактическое равновесие
11. Стратегическое взаимодействие фракций в течение цикла протеста
12. Восстание в Беларуси и анархисты

1. Введение

1.1 Концепт радикального крыла

Социальные движения редко бывают монолитными. Они состоят из групп, преследующих различные цели и использующих различные тактики. Если одна фракция движения использует заметно более экстремальные методы по сравнению с остальными группами, говорят что у движения есть радикальное крыло.

В этом тексте мы попытаемся разобраться, что случается, когда умеренные и крайние тактики используются разными группами в рамках одного движения. Влияние крайних групп на успех умеренного крыла или всего движения, называется «эффектами радикального крыла» (radical flank effects или RFE).

1.2 «С Армалитом в одной руке и бюллютенем в другой»

Некоторые движения сознательно используют RFE, чтобы добиться успеха. Известный пример – совместная работа IRA и Sinn Féin. Это называют стратегической артикуляцией движения (Downey and Rohlinger’s 2008; Robnett et al. 2015). Чтобы использовать RFE к выгоде движения, надо понимать как работают разные RFE's в разных контекстах. Понимание позволит сделать RFE стратегическим инструментом движения.

1.3 Уровни планирования

Сторонники крайних действий обыкновенно ограничиваются в планировании выбором цели, времени и способа действия. Это называется «оперативным» уровнем планирования. В лучшем случае, они учитывают краткосрочные последствия акции. Это можно назвать «тактическим» уровнем планирования. Но чтобы привести движение к победе, необходимо знать и учитывать долгосрочные последствия своих действий. Отдельные акции складываются в кампании, кампании влияют на стратегические позиции движения. Этот текст – попытка собрать информацию, полезную для стратегического уровня планирования во взаимодействии умеренных и крайних групп.

2. Развернем понятия

RFE пока относительно плохо изучены, и для работы с ними нет мейнстримового понятийного аппарата. Для одних и тех же терминов в разных работах используется разная операционализация. Мы не будем пытаться создать новый универсальный аппарат, но вместо этого покажем, из какого поля возможных параметров исследователи выбирают свои конструкции. Читая результаты отдельного исследования, вы сможете прикинуть, как они расположены в общем контексте.

2.1 Экстремальность и радикальность

Слово «радикальный» в RFE-литературе может означать:

• «Крайний в выборе методов»
• «Крайний в используемой риторике»
• «Поддерживающий максималистские цели»

Кроме того, «радикальными» в разных случаях могут считаться группы, использующие совершенно разную степень разрушительности тактик или агрессивности в риторике. Различные определения объекта исследования могут дать отличающиеся результаты. Поэтому обращайте внимание, что подразумевается под «радикальным крылом» в конкретном исследовании.

Здесь мы предпочитаем использовать слово «экстремальный» вместо «радикальный», чтобы отразить важное идеологическое различие между крайними и радикальными тактиками. «Экстремальный» и означает «крайний»; но «радикальный» можно перевести как «корневой». «Радикальным подходом» мы будем называть способность быстро и точно достичь заданной цели благодаря глубокому пониманию происходящего, «радикальной целью» – задачу, требующую глубоких изменений общества. Экстремальная тактика может быть радикальной, а может оказаться поверхностной. Экстремальная цель еще не подразумевает глубинных изменений.

Нас интересуют прежде всего максималистские кампании (цели: революция, сецессия, национальное освобождение). Даже «умеренные» в выборе тактики группы максималистских кампаний могут рассматриваться как «экстремальные» в плане задач. Но некоторые используемые ниже исследования, разбирают реформистские кампании. В максималистских кампаниях, нас в первую очередь интересует взаимное влияние крайних разрушительных тактик (включая насилие) и умеренно разрушительных тактик (как демонстрации или перекрытие дорог).

2.2 Две или три фракции?

Пространство умеренные-крайние можно разделить на любое количество переходных категорий. Чаще используется всего две категории (особенно при сильной поляризации), но можно встретить разделение на три фракции. Например, Robnett, Glasser and Trammell 2015 различают «крайние», «умеренные» и «консервативные» группы протеста.

2.3 Внутреннее и внешнее экстремальное крыло

Исследователи могут рассматривать крайние группы внутри движения, или же внешние по отношению к движению крайние группы, ведущие одновременно с движением собственную кампанию.

2.4 Насилие и ненасилие

Сосуществование разных наборов тактик в одном движении – обычное явление. К примеру, практически нет полностью «ненасильственных» или «насильственных» крупномасштабных кампаний. Правильнее было бы говорить о «скорее ненасильственных» или «скорее насильственных» кампаниях. Определение и подразделение насилия на типы также могут варьироваться от работы к работе.

2.5 Понятие успеха

Существует некоторая путаница в том, как разные исследователи говорят о «благоприятных» эффектах крайнего крыла. Речь может идти об относительном усилении умеренных за счет крайних, крайних за счет умеренных, или же об абсолютном усилении одной или нескольких групп. Речь может идти о приобретении сильных политических позиций или фактическом прогрессе в достижении цели; о частичном прогрессе или только лишь о полном достижении целей. Хотя все эти параметры связаны, их отношения не всегда могут быть однозначными. Наконец, результаты могут отличаться на различных социальные полях, временных горизонтах и политических масштабах. Подробнее об этом – ниже.

3. Эффекты крайнего крыла – какими они бывают

Как экстремальные группы могут влиять на успех движения – предмет старого спора среди активистов и среди исследователей. Некоторые исследователи считали, что появление экстремальных групп подрывает позиции умеренных, а другие – что наоборот: увеличивает привлекательность и торговую силу умеренных. Сегодня принято считать, что каждая позиция содержит часть правды.

Поэтому, RFE делят на положительные и отрицательные. Влияние крайнего крыла часто оценивается как «положительное» или «отрицательное» по отношению к успеху умеренных, которые ведут основную массовую кампанию. В этом частном случае, успех умеренных и успех всей кампании могут совпадать.

3.1 Механизмы RFE+

Вот как экстремальные группы могут усилить позиции умеренных:

• Поддержка. На фоне крайних, умеренные могут выглядеть в глазах общественности ответственными и разумными. Требования умеренных становятся относительно более приемлимыми. Все это увеличит общественную поддержку умеренных. По-видимому, широкий идеологический спектр дает движению преимущества. Killian 1972; Oberschall 1973; Haines 1984, 1988; McCammon, Bergner, and Arch 2015; Jenkins, Craig and Eckert 1986; McAdam 1992.
• Разрушительность. Совместные действия умеренных и крайних групп, могут увеличить разрушительный потенциал кампании, ее способность накладывать на противника убытки (Ellefsen 2018; также ср. Gamson 1975).
• Торговая сила (bargaining power, другой перевод – переговорный потенциал). Крайние группы могут создать политический кризис, для решения которого правительство будет вынуждено сделать уступки умеренным. Пока требования умеренных и требования крайних групп одного движения встречают равное сопротивление правительства, их интересы могут быть сонаправлены. Частичное удовлетворение интересов умеренных, может расколоть движение и оставить крайних в изоляции. Чтобы ослабить угрозу, государство может быть заинтересовано в уступках умеренным. Таким образом, экстремалы принуждают государство к торгу с умеренными и увеличивают торговую силу умеренных. Tarrow 1998; McAdam et. al. 1988; McAdam 1992; Ramirez 1978; Rayback 1966; Anner 2009; Braithwaite 2013, 2014; Haines 1984, 1988, 2013; Koopmans 1995; McCammon, Bergner, and Arch 2015; Chenoweth and Schock 2015; Gupta 2002.
• Самозащита. Ограниченное использование насилия крайними группами может защищать участников движения от репрессий режима (Cobb 2014; Wendt 2010).
• Стимуляция. Крайние группы могут стимулировать мобилизацию умеренных групп, толкая их к большему количеству акций своим примером (Freeman 1975). Чтобы не отстать в конкуренции, умеренные вынуждены наращивать активность вслед за крайними. Или же крайние группы могут выковать оппозиционную культуру, диффузия которой способствует усилению протеста (Isaac et al. 2006).

3.2 Механизмы RFE-

Вот как экстремальные группы могут подорвать позиции умеренных:

• Спровоцировать ужесточение репрессий против всех участников движения без разбора (Barrell 1994; Pearlman 2011; Tompkins 2015).
• Дискредитировать любых оппонентов режима и снизить общественную поддержку внутри страны (Wasow 2015; Chenoweth and Schock 2015; Sharp 1973; ср. Wang and Piazza 2016, а также Feinberg, Willer and Kovacheff 2017).
• Оттолкнуть поддержку других стран (Chenoweth and Schock 2015).
• Усилить контрмобилизацию (Ellefsen 2018).
• Повысить цену участия и снизить число участников в кампании. Вторичный эффект, возникающий за счет риска репрессий, негативного образа движения, популяризации более затратных крайних тактик (Chenoweth and Schock 2015; ср. Ohlemacher 1996).

А также ослабить два главных поражающих механизма «скорее ненасильственного» сопротивления (Chenoweth and Schock 2015):

• Снизить вероятность «отката» (backfire) – мобилизации общества после репрессий (Tompkins 2015). Репрессии могут вызвать ответную мобилизацию, и с большой вероятностью это происходит, если государство прибегает к жестоким репрессиям против невооруженных протестующих. Насилие против протестующих увеличивает поддержку протестующих (пример в Jiménez-Martínez 2020) и снижает легитимность государства. Общественное негодование в ответ на жестокие репрессии против вооруженных повстанцев менее вероятно (Martin 2007; Sharp 1973, 2005). Это значит, что в некоторых случаях, государство может приветствовать (Zunes 1994) и даже провоцировать насилие со стороны протестующих, чтобы сделать репрессии оправданными в глазах разных аудиторий – как внутри страны, так и международных – и таким образом снизить для себя цену репрессий. Также см. Martin 2015.
• Перевести игру на поле, где противник имеет стратегическое преимущество. В литературе иногда предполагается, что насилие – это специализация государства, и что насильственные восстания редко одерживают верх (Sharp 1973; Ackerman and Kruegler 1994; Chenoweth and Stephan 2011). Впрочем, есть мнение, что ненасильственные тактики постепенно перестают быть асимметричными, и были наиболее эффективны, когда обладали преимуществом новизны (хотя в работе Chenoweth и Schock 2015 утверждается, что эффективность ненасильственных максималистских кампаний только росла по декадам с 1900 по 2006 годы).

Исследователи утверждали, что присутствие крайнего крыла остановило прогресс ненасильственной кампании в Сирии в 2011 (Bartkowski and Kahf 2013) и Палестине времен второй Интифады (Pearlman 2011; Rigby 2015).

Итак: экстремальное крыло может изменить структуру стоимости (cost structure) участия в движении, сместить стратегическое положение умеренных групп в их взаимодействии с государственным режимом, повлиять на поддержку третьих сил. Ниже мы разберем подробнее некоторые из эффектов, опираясь на существующие социологические исследования.

4. Структура эффектов

4.1 Матрица выигрышей

Традиционная оценка RFE включает три возможных исхода: абсолютное усиление умеренных, абсолютное ослабление умеренных, отсутствие эффекта. Иногда исследователи включают исходы для крайних. Тогда речь идет об усилении умеренных относительно крайних или усилении крайних относительно умеренных. Этот подход не различает усиление одной группы за счет другой и усиление группы за счет притока внешних для движения ресурсов. Devashree Gupta в своей теоретико-игровой модели, предложила оценивать не относительные, а абсолютные значения для каждой фракции. Таким образом она получила четыре возможных исхода (кроме «отсутствия эффекта»):

• RFE+. Умеренные усиливаются за счет крайних. Вероятно, движение склоняется к умеренным тактикам, а крайние маргинализируются.
• RFE-. Крайние усиливаются за счет умеренных. Вероятна экстремизация движения; возможна маргинализация умеренных.
• INCR. Усиливаются обе группы, не обязательно в одинаковой степени.
• DECR. Ослабевают обе группы, не обязательно в одинаковой степени.

Этот подход способен ухватить большее число ситуаций, но все равно не очень удобен для наших целей. И та и другая модель не рассматривают происходящее через оптику активиста – который оценивает в первую очередь способность движения в целом достигать своих целей.

При традиционной относительной оценке исходов, важно держать в уме, что усиление умеренных и усиление движения – это разные параметры. Хотя они могут быть объединены в отдельных случаях, для которых такая модель подходит (как успех крупномасштабной ненасильственной кампании).

Используя матрицу выигрышей Gupta, следует помнить, что исход INCR нельзя приравнивать к выигрышу движения как монолитного целого. К примеру, усиление умеренных RFE+ могло бы принести движению как целому больше ресурсов, чем усиление каждой группы INCR. И наконец, усиление позиций движения или группы еще ничего не говорит о способности движения достигнуть цели. Позиции могут усиливаться, а способность достичь радикальной цели – ослабевать, как это происходит при институционализации движения. Поэтому, ниже в разделе «Тактическое равновесие», мы обсудим, на какие исходы через перспективу активиста можно разложить исходы RFE+ или RFE- из матрицы Gupta.

Чтобы говорить о положительном или отрицательном эффекте для умеренных безотносительно изменения позиции крайних, мы будем пользоваться сокращениями RFE++ и RFE--.

4.2 Социальные арены и временной горизонт

По всей видимости, RFE могут быть не только положительными и отрицательными, но и противоречивыми. Результат одного RFE может отличаться для разных социальных арен, с которыми работает движение, и может меняться со временем. Rune Ellefsen предложил усложненную модель на основе матрицы выигрышей Gupta, которая позволяет фиксировать и проводить сравнительный анализ выигрышей и проигрышей двух фракций движения на разных социальных аренах и в разные периоды времени. Вот как она выглядит:

Как пользоваться этой моделью?

1) Взаимодействия движения со средой следует разделить на ряд ключевых социальных арен. Например:

• Арена движения
• Арена коммерческих корпораций
• Арена общественности
• Арена государственной политики

При желании, можно провести другие разделения: между аудиториями с разным уровнем поддержки (участники движения-пассивная поддержка-нейтралы-пассивная поддержка противника-участники организаций противника), международной и внутренней политикой или международным и внутренним общественным мнением, и тому подобное.

2) Для каждой социальной арены, выбирается один из четырех исходов RFE по матрице Gupta. К примеру, деление на крайних и умеренных может вызвать положительный эффект для обеих групп на арене 1 и положительный исход для крайних при отрицательном исходе для умеренных на арене 2.

3) При необходимости, можно взвесить, измерить и «сложить» исходы на разных аренах, чтобы установить результирующий исход для кампании.

4) Чтобы провести сравнительный анализ краткосрочных и долгосрочных результатов одного RFE, следует картографировать исходы на модели Ellefsen несколько раз в разные точки времени. Это позволит выявить меняющиеся (shifting) RFE и факторы, которые могли вызвать сдвиг.

Ellefsen использует мейнстримовый социологический концепт «циклов состязательности» (cycles of contention) и говорит о разных стадиях цикла, чтобы дать контекст меняющимся RFE. В связи с этим смотри также раздел «Стратегическое взаимодействие фракций в течение цикла протеста».

Продолжение следует...

В следующей серии – обзор влияния крайнего крыла на поддержку общественности.

Канал: @AnarchyPlus.