Эффекты радикального крыла. Часть 2

5. Арена общественности

Присутствие крайних может влиять на публичную осведомленность и публичное представление о движении и его повестке (Haines 1984).

5.1 Положительный эффект

5.1.1 Крайние привлекают внимание

Исследователи (Tarrow 2011, Bearman and Everett 1993; Feinberg, Kovacheff, and Willer 2017; Haines 1984; McAdam и другие) предполагают, что разрушительные тактики способны привлекать общественное внимание. По-видимому, ненасильственные разрушительные тактики привлекают больше внимания, чем институциональные; насильственные – больше внимания, чем ненасильственные. Таким образом, присутствие крайнего крыла обеспечивает движению большую известность.

5.1.2 Экстремальность относительна

В работе "Black Radicalization and the Funding of Civil Rights: 1957-1970", Herbert Haines описывает, как меняется представление об умеренных и экстремальных группах со временем – на примере движения черных за гражданские права в Америке.

До 1954, экстремальными считались такие группы как NAACP, которая занималась в основном юридической защитой черных. В поздние 50-е, появляются группы которые занимаются прямым ненасильственным действием. Это SNCC, SCLC и CORE. Теперь экстремальными считаются именно они. К середине 60-х, начинаются черные бунты в гетто, и представление об экстремальной политической позиции снова меняется. Организации типа SCLC и лидеры типа Мартина Лютера Кинга все чаще воспринимаются как умеренные. Крайними становятся группы вроде «Черных пантер».

Первоначально экстремальной считалась идея полноценной интеграции черных в общество, но с появлением черного национализма, она стала восприниматься как умеренная.

Представление об экстремальном относительно.

5.1.3 Приемлимость движения

С этим связан один из положительных эффектов крайнего крыла.

Люди поддерживают не случайные организации, а те которые они считают приемлимыми. «Экстремальное» это часто синоним «неприемлимому». Многие исследователи утверждают, что экстремальные разрушительные тактики или экстремальная риторика могут отталкивать общество (Wang and Piazza 2016: Elsbach and Sutton 1992; Johnson, Dowd, and Ridgeway 2006).

Но если представление об экстремальном относительно, то и приемлимость – вещь относительная. Это функция от сравнительной приемлимости или неприемлимости других организаций (Haines 1984).

В таком случае, на поведение сообщества можно влиять, меняя пространство видимых ему альтернатив. Так «идеологические инновации» мобилизуют движение, изменяя представление союзников движения о доступных в результате проекта социальных устройствах. Эффект экстремального крыла смещает представления союзников, противников и внешней аудитории о том, что является чрезмерным и угрожающим.

Другими словами, умеренные организации могут выгодно выглядеть на фоне крайних. Это привлечет к умеренным поддержку людей, которые до появления крайних не стали бы поддерживать движение (Haines 1984).

5.1.4 Паттерн финансирования при RFE++

Вот краткий пересказ исследования, которое косвенно подтверждает способность крайних усилить общественную поддержку для умеренных. Herbert Haines обнаружил, что умеренные организации чернокожих встретили увеличение, а не сокращение финансирования, когда в движении возникли экстремальные группы.

Haines рассматривает случай только одного движения. Кроме того, его работу нельзя назвать полноценным контролируемым исследованием. Она лишь показывает, что реальные данные укладываются в предложенную гипотезу. Выводы следует делать осторожно, учитывая что рост финансирования может быть связан с другими причинами. Важную роль могут играть дополнительные переменные. К примеру, возможно что RFE+ этого рода действуют только для реформистских массовых кампаний в странах с похожей структурой политических возможностей.

Объект: реформистское движение с внутренним крайним крылом. Умеренное крыло: институциональные, позднее неинституциональные ненасильственные тактики. Крайнее крыло: неинституциональные ненасильственные, позднее насильственные тактики.

Финансирование всего движения росло с 50-х до конца 60-х, при этом финансование умеренного крыла всегда составляло большую часть общей суммы. В течении 50-х, пока экстремальной считалась правовая защита прав черных, рост внешнего финансирования был незначительным. К началу 60х, когда все чаще стало использоваться ненасильственное действие, финансирование стало расти быстрее. К 1963 году, когда ненасильственный протест достиг своего зенита, рост внешнего финансирования происходил быстрее чем за весь период, «как будто внешние наблюдатели открыли для себя движение за гражданские права». Входящее финансирование продолжало расти до 1966 года, когда впервые произошел спад. Это был год черных бунтов в гетто и год, в который Stokely Carmichael из SNCC популяризовал слоган "black power". Но ко второй половине 60-х, рост внешнего финансирования восстановился. При этом финансирование экстремальных групп начало сокращаться, а финансирование умеренных продолжало расти, и составляло все большую часть от общих вливаний в движение. Рост финансирования движения за 1969 и 1970 превысил все прошлые показатели кроме как за 1963.

Что касается экстремальных организаций, объемы финансирования быстро росли в конце 1950-х и ранних 1960-х (когда экстремальными тактиками считалось ненасильственное сопротивление), но также быстро начали падать по мере становления крайних тактик новой интенсивности во второй половины 60-х (бунты, вооружение черных националистов).

Также смотри McAdam 1982; Jenkins and Eckert 1986.

5.1.5 Абсолютное в экстремизме

Данные Herbert Haines позволяют предположить, что присутствие экстремального крыла сперва привело к исходу INCR в плане финансирования (по матрице Gupta): оба крыла движения получили рост финансирования, хотя и в разной степени. Но затем исход изменяется на RFE+: доходы умеренных выросли еще больше, а доходы крайних стали сокращаться. Вероятно, для RFE значимо не только присутствие относительно более крайних групп, но и степень их экстремальности.

5.2 Отрицательные и смешанные эффекты

Положительный RFE – не единственный возможный исход действий крайних. Экстремальные действия может использовать к своей выгоде государство, представляя (framing) целое движение как насильственное, а потому нелегитимное, и в конечном счёте не заслуживающее поддержки или симпатий. Таким образом, умеренные могут быть дискредитированы в глазах общественности вместе с крайними. Отрицательный эффект экстремального крыла RFE--, снижает для государства стоимость решения применять одинаково высокий уровень репрессий ко всем участникам движения без разбора.

5.2.1 Растущее внимание; убывающая поддержка

Разрушительные тактики способны привлекать внимание к движению и проблемам, которые оно ставит. Но также они способны дискредитировать исполнителей. Таким образом, крайние тактики приводят к благоприятным и неблагоприятным результатам одновременно. Это проблема известна как «диллема активиста» (Feinberg, Kovacheff, and Willer 2017).

Возможно, ненасильственные разрушительные тактики в меньшей степени привлекают внимание, но в меньшей степени и дискредитируют группу, по сравнению с насильственными разрушительными тактиками. Это могло бы объяснить, почему в движении за права черных 60-70х, исход INCR сменился исходом RFE+ по мере того как крайние тактики становились все более воинственными. Известность движения все время росла благодаря экстремизации. На момент использования ненасильственных подрывных тактик, крайние привлекали к себе все большую поддержку, но с дальнейшей экстремизацией, стали отталкивать поддержку от себя, и продолжили привлекать ее к более умеренным (ср. McAdam and Su 2002).

5.3 Отстройка

5.3.1 Две переменные

В одних случаях, крайние акции, которые выглядят сомнительно в глазах общественности, усиливают общественную поддержку умеренных, но в других случаях – отталкивают поддержку от любых участников движения. От чего это зависит?

По-видимому, от того как в общественном восприятии крайние группы связаны с умеренными (Gupta 2002; Rohlinger 2006; Chenoweth and Schock 2015). На примере движения пролайф, Rohlinger утверждает, что умеренные могут получить преимущества от экстремальной риторики крайних групп, но должны публично дистанцироваться от насильственного крайнего крыла, чтобы избежать отрицательного эффекта RF. Gupta подробнее описывает механизм дистанцирования и выделяет две переменные, которые значимы для исходов RFE:

• Фрейминг. Различает ли общественное мнение крайние и умеренные группы одного движения.
• Сигнал. Способны ли умеренные публично, ясно и недвусмысленно противопоставить свою позицию – позиции крайних.

Используя отстройку и фрейминг, можно переключать исходы между RFE+ и RFE--:

1) Если общественность не различает умеренных и крайних, все участники движения разделят между собой и позор и славу любой из групп.

2) Если общественность знает, что движение делится на фракции, важно, передают ли умеренные сигнал об отстройке от крайних (или наоборот, крайние – об отстройке от умеренных, как сделала ЭТА в «Деле шестнадцати из Бургоса»; см. Gupta 2002). В случае, когда ни одна фракция не способна передать аудитории сообщение об отстройке, результат будет тот же, что и в случае, когда общественность не различает фракции.

3) Допустим, отстройка успешно выполнена. Если крайние дискредитированы, умеренные будут выгодно выглядеть на их фоне. Но потеряют репутацию, если крайние наслаждаются общественным одобрением.

Конечно, для разных аудиторий здесь могут быть разные и противоречивые результаты. Например: умеренные сигнализируют отстройку от крайних, благодаря чему элиты идут на уступки умеренным, однако ядро из глубоко приверженных участников движения, для которых крайние по-прежнему привлекательны, прекращает поддержку умеренных. 

Фрейминг и отстройка как бы позволяют выбрать между связностью и фрагментацией в области образов и ассоциаций. Они действуют как переборки на подводной лодке, останавливая или позволяя репутации свободно перетекать от одной фракции – к другой.

5.3.2 Стратегическая артикуляция и RFE+

Когда крайние группы повышают осведомленность общества о движении в целом, но отталкивают поддержку только от себя, это приносит основной части движения политический и моральный капитал. Следовательно, движение может нарочно разделиться на умеренную и крайнюю фракции, используя «крайних» как рычаг для продвижения «умеренных» (см. Downey and Rohlinger 2008).

Считается, что с этим связаны высокие репутационные риски. Так как этот ход подразумевает публичную отстройку умеренных от крайних, новость о том что умеренные на самом деле были в тайном сговоре с крайними, может навредить движению. Вероятность подобной утечки достаточно велика в современном обществе, а цена утечки может оказаться критической.

5.3.3 Стратегический фрейминг и RFE

Оба крыла движения ведут битву нарративов, касающихся идентичности Сопротивления и ценностей, в рамках которых оно действует. Благодаря близким целям, оба крыла изначально связаны между собой в восприятии аудитории, хотят они того или нет. Тем не менее, они способны сознательно влиять на восприятие общественностью фракций движения.

Если общественное мнение не различает крайнее и умеренное крыло движения, фракции теряют возможность сигнализировать об отстройке. Поэтому противник может попытаться создать в медиа образ движения, где любой участник движения выглядит крайним. Умеренные группы тогда ассоциируются с крайними просто потому что носят общее название, хотя они отличаются во многих существенных чертах.

Многие исследователи сообщают о пере-представленности в медиа случаев насилия с участием протестующих для относительно мирного протеста. Именно это случилось с кампанией SHAC, о которой пишет Ellefsen (Ellefsen 2018).

Но хотя Ellefsen представляет ситуацию так, будто исход зависел только от усилий финансируемых корпорациями и правительством медиа, вероятно, цена для негативного обобщающего фрейминга в медиа будет выше, если крайнее крыло использует исключительно ненасильственные методы, и ниже, если экстремальное крыло использует крайние формы террора.

Православным или феминисткам в РФ на опыте известно, с какими проблемами можно столкнуться, когда общественность не отличает любых представителей движения от крайних.

С точки зрения активиста может быть полезно проводить как фрейминг с положительным образом движения, так и фрейминг, отличающий крайних от умеренных. Это может дать дополнительные степени свободы при выборе тактики в дальнейшем.

См. подробнее для дискуссий о стратегическом фрейминге: Snow, et. al. 1986; Snow and Benford 1988; Snow and Benford 1992; Güell 1994; McAdam 1996; Zald 1996; Hedström and Swedberg 1998; McAdam, et. al. 2001; Tilly 2001.

5.4 Всегда ли крайние дискредитируют?

5.4.1 Шестнадцать из Бургоса

Разница между RFE+ и RFE-- определяется способностью умеренных дистанцироваться от крайних, когда те дискредитируют движение. Но могут ли крайние не отталкивать общественность вовсе?

В упомянутом выше «Деле 16-и из Бургоса» (Gupta 2002), крайние получили широкую общественную поддержку и самостоятельно дистанцировались от умеренных, обвинив их в недостаточной приверженности идее.

Объект: максималистская кампания с внутренним крайним крылом. Умеренные: ненасильственные неинституциональные тактики. Крайние: насильственные тактики.

К середине 60-х, относительно умеренные лидеры ЭТА были вытеснены поколением молодых и экстремально настроенных лидеров. Новые люди в движении спроектировали набор тактик, специально предназначенных чтобы вызвать жестокие и нетаргетированные репрессии со стороны государства. По мысли лидеров ЭТА, репрессии должны были гальванизировать общественность и привлечь массовую поддержку к проекту национального освобождения. В 1968 году, ЭТА и полицейские органы обменялись первыми убитыми. Этот эпизод открыл серию вооруженных стычек. В качестве мести, активисты ЭТА убили полицейского комиссара Melitón Manzanas, имя которого связывали с пытками заключенных националистов. В ответ, режим Франко ввел в Стране Басков черезвычайный режим, приостанавливающий некоторые базовые права. Больше двух тысяч подозреваемых в связи с ЭТА ("etarras") были арестованы, допрошены, и в некоторых случаях подверглись пыткам. В 1970, были арестованы 16 человек, подозреваемых в связи с убийством Melitón Manzanas, и отданы под военный трибунал в городе Бургос.

Государство намеревалось примерно наказать «16 из Бургоса», чтобы передать националистическому движению недвусмысленное сообщение, и предотвратить будущие вызовы с его стороны. Но заключенные получили неожиданно широкую поддержку, как внутри страны, так и международную. Иностранные журналисты писали о многочисленных нарушениях международных норм, и передавали рассказы заключенных о пытках. Читатели по всей Западной Европе были возмущены жестокостью испанского государства. Рабочие во Франции и Германии отказывались разгружать суда из Испании. Жан-Поль Сартр сравнил ЭТА с антигитлеровским Сопротивлением. Ватикан попросил испанское правительство проявить милосердие. В Стране Басков, несколько марксистских партий успешно призвали к всеобщей забастовке; студенты оккупировали церкви; дети знали имена заключенных наизусть.

Под давлением общественной поддержки и конфронтационных тактик ЭТА, правительство сдалось. Франко отменил все смертные приговоры.

На протяжении всех событий, умеренные националисты из PNV не пытались дистанцироваться от крайней ЭТА. Учитывая жестокие действия авторитарного режима и сплошные, нетаргетированные репрессии в Стране Басков, насилие ЭТА многим виделось оправданным. Однако, сами «16 из Бургоса» вскоре сделали публичное заявление, называя конкурирующие организации и фракции отступниками. Анафеме подверглись группы, которые склонялись к ненасильственным тактикам или были недостаточно привержены социалистическому видению будущего баскского народа.

В итоге, ЭТА получила значительное публичное внимание и поддержку, а поддержка умеренных, и так ограниченная в авторитарной среде, продолжила сокращаться.

Но в каких случаях крайние получают общественную поддержку, а в каких – общественное презрение? Почему, скажем, подобным образом не сложились события в «деле Сети» в РФ?

5.4.1 Попробуем объяснить причины

ЭТА в данном случае применили стратегию «отката» (backlash/backfire), которую обыкновенно использует в качестве оружия ненасильственное сопротивление (Tompkins 2015; Martin 2007, 2015; Hess and Martin 2006; Sharp 1973, 2005). Вооруженные группы тоже способны спровоцировать «откат» от репрессий, хотя с меньшей вероятностью (Martin 2007; Sharp 1973, 2005; также см. раздел «Влияние RFE's на успех: статистика» с пересказом Tompkins 2015 о том, как присутствие крайних влияет на вероятность backlash).

Мы попробуем объяснить механизм происходящего через разницу в количестве и интенсивности насилия, используемого сторонами. Конечно, это только один из возможных способов объяснения, а не доказанная теория.

Известно, что поддержка протестующих снижается, когда они используют насильственные тактики (Feinberg, Kovacheff, and Willer 2017). Есть указания, что поддержка протестующих растет, когда они подвергаются насилию (Jiménez-Martínez 2020). В свою очередь, поддержка государства падает, когда оно использует жестокие репрессии. В таких случаях протесты могут даже расшириться за счет общественного негодования (Tompkins 2015; Martin 2007, 2015; Hess and Martin 2006; Sharp 1973, 2005).

Таким образом, можно предположить, что поддержка зависит от разницы между интенсивностью насилия, направленного с каждой стороны на противоположную. Дает поддержку относительный статус жертвы, а лишает поддержки относительный статус агрессора. Чем в большей степени группа рассматривается в качестве жертвы, тем большую она получает поддержку. Достаточно большая разница между большим насилием оппонента и меньшим насилием самой группы, позволяет группе использовать некоторый уровень насилия без потери широкой общественной поддержки. Но с эскалацией насилия против оппонента, группа рискует потерять свой статус жертвы, а следовательно – и поддержку.

Чтобы избежать слишком узкого толкования, которое исключило бы множество дополнительных факторов влияния, можно ввести понятие, которое будет включать в себя и разницу между интенсивностью разнонаправленных векторов насилия, и прочие возможные факторы. Скажем, что поддержку определяет разница в «моральном капитале» групп, и одной из составляющих морального капитала является относительный статус жертвы или агрессора. Но также на «моральный капитал» может влиять освещение в медиа, новизна событий, соответствие поведения группы принятым в обществе нормам и прочее.

Так, можно назвать два фактора, которые, по-видимому, резко сократили поддержку преследуемых по «делу Сети», снизив цену репрессий для государства: отсутствие широких и сплошных репрессий со стороны государства, а также новость про возможные убийства гражданских обвиняемыми.

Продолжение следует...

В следующей серии – обзор теоретико-игровой модели взаимодействия фракций движения с элитами и силами Порядка.

Предыдущая часть: https://telegra.ph/UndergroundAboveground-12-19

Канал: @AnarchyPlus.