Почему коммунизм в Украине – это круто и как никогда актуально (часть І)

Предлагаем вашему вниманию первую из двух статей, представляющих собой утверждённый 24 мая 2021 года манифест Рабочего Фронта Украины.

Версия на украинском языке:

Чому комунізм в Україні – це круто та як ніколи актуально (частина І)

Чому комунізм в Україні – це круто та як ніколи актуально (частина ІІ)

Мы сейчас живём в по-настоящему удивительной стране: в отличие от соседних государств, в нашем почти нет защитников сложившегося положения вещей – его с разным идейно-целевым наполнением в той или иной мере критикуют все кому не лень, текущая власть категорически не устраивает простой народ Украины. Недовольство стало постоянным и вездесущим настроением граждан, даже в госорганах и образовательных учреждениях поддержка именно нынешнему правлению оказывается зачастую весьма слабая. Это при том, что ещё в 2019 во втором туре Зеленский был избран президентом голосами 73% населения при явке, правда, всего в 61%, а его политическая партия взяла по итогам парламентских выборов большинство в Верховной раде – максимальный уровень власти в республике и высочайшее доверие. Но, однако, уже сам по себе целиком построенный на протесте характер выигрышной избирательной кампании «Слуг народа» и их главы, пронизанной социальным популизмом, говорит о глубоком системном недовольстве украинцев. Следовательно, как раз отсутствие реальных перемен в курсе, с позволения сказать, развития государства и привело к скорому разочарованию в новых лицах так же, как до того в старых, проводивших откровенно губительную для народа политику – подробнее почитать об этом советуем в статье «Постмайданная Украина».

Радоваться действительно нечему, например, возьмём насколько можно более свежие данные нескольких основных сравнительных рейтингов стран. В мировом рейтинге благосостояния мы занимаем последнее место среди европейских государств, то же по рейтингу стран мира по уровню счастья, а по индексу человеческого развития и валовому внутреннему продукту по паритету покупательной способности на душу населения соперничаем за худшее значение с Молдовой и частью осколков бывшей Югославии. И это не козни пропаганды, это, не стоит кривить душой и отпираться, общепризнанные факты, и даже вряд ли они кого-то удивят или будут хотя бы в новинку. Некогда «больным человеком Европы» называли Османскую империю, теперь же, увы, это прозвание будет под стать нашей Родине. Впрочем, вопрос не в том, что ей довольно плохо, тут сомнений нет, вопрос в том, как из столь печальной ситуации выйти, и от чего она за много лет не то что не исправляется, а наоборот, усугубляется.

Сразу же нельзя не заметить, что как начало, так и ускорение падения Украины накрепко взаимосвязаны с проведением властями либеральной и националистической политики, которая неизменно прикрывается регулярными обещаниями руководить ко всенародному благу, и, конечно, про эти обещания раз за разом закономерно забывают. Казалось бы, этим всем щедро удобряется почва для роста левых социалистических сил, но те попросту уничтожены как активный субъект легальной государственной политики правым лагерем, то есть националистами и либералами, у коих благодаря тому развязаны руки творить любые бесчинства. Стоит даже пробежаться по тексту действующей Конституции, основного закона страны, чтобы на многие её статьи, пользуясь правилом одной из них (восьмой), гласящей о том, что нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия, припомнить по несколько нарушающих их фактов, созданных или поощряемых непосредственно власть имущими. Причём достаточно и первых двух разделов, закрепляющих общие положения и права, свободы и обязанности человека и гражданина, чуть ли не на 2/3 статей которых легко привести противоречия из суровых реалий – Конституция вообще превратилась в один из радикальнейших документов. Очевидно, что такое состояние не может продолжаться очень долго, и лишь вопрос времени, когда народ вынесет власти свой вердикт неконституционности. Собственно, единственное, что не даёт ему свершить это уже в ближайшее время – те самые опустошение и зачистка социалистического лагеря, что только и мог бы предложить сложившейся системе альтернативу и повести граждан к её осуществлению. Но вдруг декоммунизация – справедливая мера, основанная на неопровержимых обвинениях и устроенная с благородной целью уберечь всех нас от неких страшных ужасов? Заранее скажем – нет.

На коммунистов сейчас принято вешать всех собак, особенно тех, которых нет, а также видеть в их глазу соломину, в своём же бревна не замечать. Прежде всего, это касается, как наиболее ключевого для мира и, по совместительству, наиболее близкого непосредственно нам опыта преобразований общества в социалистическом русле, истории СССР, которая загромождается даже не десятками, а сотнями сомнительных трактовок и предположений насчёт её событий. Потому сомнительных, что на каждое из них, было бы желание, проще пареной репы нагуглить весьма и весьма аргументированные и убедительные разоблачения, но они принципиально отвергаются на официальном уровне в нашем государстве по какой-то причине. 

Аккуратно обходится вопрос менее чем скромной легитимности притязаний Центральной рады, сформированной в основном из представителей определённых общественных организаций, на полновластье в черте пяти-восьми с половиной губерний над всем их народом. Не упоминается то, как она грубо сорвала проведение Всеукраинского съезда Советов. Замалчивается, что пока харьковские, донбасские и кривбасские красногвардейцы вместе с частями из России, почти беспрепятственно продвигаясь по стране, разогнали под Крутами отрядик в несколько сотен студентов, несколько тысяч солдат УНР доблестно расправлялись над доведёнными до восстания рабочими «Арсенала» и других заводов Киева – отсюда ответная жестокость, проявленная Муравьёвым после взятия города. Тогда ничего, кроме как отправиться зазывать немцев, не осталось бежавшим жёлто-синим деятелям. Вообще их движение, далеко не дотягивавшее по революционности до Совнаркома и уступавшее в контрреволюционности поборникам старого порядка, имело довольно узкую социальную базу. Так, его устойчиво поддерживали лишь украинские куркули, а среди прочих слоёв населения оно если и завоёвывало массовые симпатии, то временно. Капиталисты и помещики всё же шли с белыми. Немало зажиточных селян стояло за батьками по типу Махно. Рабочие и беднейшее крестьянство были с большевиками, и после того, как те замирились сначала с середняками, а потом и кулачеством, советская власть окончательно победила в Украине. Вряд ли такое случилось бы при отсутствии у неё здесь достаточно многочисленных сторонников, что пытается изобразить современная пропаганда, ибо есть пример Прибалтики и Польши, где удержались антикоммунистические режимы при таком положении и с помощью интервентов. Списать всё на террор тоже не выход. Во-первых, в ситуации экономического и политического коллапса им занимались все стороны гражданской войны. Во-вторых, красные проводили чрезвычайные меры продразвёрстки и борьбы с контрреволюцией и саботажем упорядоченно, в рамках государственного контроля, а не разбойничьими способами, как остальные.

От УССР сейчас принято всячески открещиваться как от чего-то чужеродного, несмотря на то, что именно в ней украинцы, в конце концов, объединились в широких пределах своей державы, в которой достойно реализовывали собственные национальные права, да в целом так-то завершили процесс формирования полноценной нации не иначе как в двадцатые и тридцатые годы. Тут пропаганда обычно запускает заезженную пластинку темы репрессий, кои рисуются чем-то бессмысленным и беспочвенным, а также вместе с тем неотъемлемо свойственным коммунистам по умолчанию. Ни с тем, ни с другим согласиться нельзя. В условиях приближающейся войны, при необходимости решительной модернизации страны подверглись в основном репрессиям антисоветские элементы на селе, преимущественно из кулаков (отнюдь не работящего цвета деревни, а зачастую спекулянтов, наживавшихся на нанятых в хозяйство батраках), та часть интеллигенции творческой, что предпочитала занятие элитарной культурой и подобным занятию массовой, нужной потребностям образования ещё едва грамотного народа, и та часть технической, которая почему-то не справлялась с назначаемыми задачами, ненадёжная и нелояльная государственно-партийная бюрократия, а под конец и особо постаравшиеся для раскручивания маховика террора до неадекватного масштаба представители спецслужб. То есть действительные социальные причины вполне себе существовали. Но если советские репрессии касались, прежде всего, меньшинства, то остриё террора противоположной стороны направлялось раз за разом на большинство – пролетариат и трудовое крестьянство. Именно эта категория населения пострадала от жестоких бесчинств марионеточного немцам режима Скоропадского и от грабежей банд атаманов Петлюры. Последний, к слову, как его не пытаются выгородить, сдал на растерзание польскому национализму Западную Украину, которую освободили потом только в 1939, и был убит в отместку за еврейские погромы, причём, что показательно, убийцу французский суд присяжных полностью оправдал. Не далеко ушёл и Бандера. На его счету причастность к невнятному объявлению автономии в оккупированном вермахтом Львове, за что он был отправлен в концлагерь, однако в 1944 Степана Андреевича выпустили. Интересно, почему, раз это, наверное, так просто, миллионы военных и гражданских пленных не покинули концлагеря уже никогда? Кстати, а что делала ОУН до 1943, то есть до создания УПА? Вопрос риторический – нацистам, из-за коих за годы войны Украина, между прочим, потеряла 9 миллионов человек, пособничала, активно включаясь в работу формируемых ими органов местной власти, и это признаётся даже авторитетными сегодня историками вроде Я. И. Грицака. Да и к УПА, руководимой Шухевичем, бывшим заместителем командира легиона «Нахтигаль» и 201 охранного батальона, проводивших карательные операции, есть также не менее риторический вопрос, чем она занималась больше: резнёй на Волыни, войной с советскими партизанами или неужто, наконец, противостоянием гитлеровцам? Зная то, сколько нагадили народу самозваные борцы за его величие, вышеназванных персонажей едва стоит считать героями, в отличие от несравненно куда более достойных личностей, тех же Петровского, Щорса, Ковпака, Кожедуба и очень многих других. Но какая власть, такие герои, такие расставляются исторические акценты, чтобы обелить и подкрепить политику текущего правления. Частенько это пестрит двойными стандартами в стиле «нам можно, им нельзя». Смешно слушать упрёки в адрес Советского Союза о преследовании диссидентов, когда и в современной Украине подобным образом притесняют всяческую оппозиционную интеллигенцию. Короче говоря, репрессивная функция присуща не неким режимам в частности, а государству как таковому. Пока оно не отомрёт, без неё не обойтись, уж ничего не поделаешь, кроме, правда, перехода к уверенному развитию общества по коммунистическому пути, указанное отмирание государства предполагающему. Об этом, впрочем, потом.

Но вышеприведённое, что кто-то не знает, а кто-то знает вдобавок к нему ещё уйму клеветнических выпадов, скорей второстепенно по отношению к главному даже не камню, а глыбе в огород СССР, которая у нас известна всем, – так называемому голодомору 1932-33 годов. Той трагедии РФУ уже посвящал статьи «Голод 30-х годов в Украине: причины и роль советской власти» и «Причины и последствия голода 1930-х годов в Украине», рекомендуем с ними ознакомиться – там достаточно рельефно освещено это прискорбное событие. Оно, а вместе с ним и память о погибших, в отличие пока от бедствий 1921-23 и 1946-47, к коим схожая участь ещё пока лишь всё пододвигается, до высочайшей ступени очевидно оболгано и в этом виде растиражировано. То приписывают ему якобы умышленный характер, однако совершенно не ясно, зачем морить людей, снабжающих в переломную для страны эпоху продовольствием рабочих новостроящейся промышленности, даже более того, невзирая на мифы по поводу отсутствия возможности свободы перемещения, переселяющихся в города на предприятия трудиться. То, несмотря на охват катастрофой также районов России и Казахстана, саму сложность того времени, когда из-за мирового кризиса достаточно голодно было и в США, её изображают исключительно направленной против украинцев по национальному признаку. То, в конечном счёте, при том что реальная составила максимум около 1,8, доводят смертность до 10 миллионов. Впрочем, число знаковое, ведь именно на такое количество человек уменьшилось население Украины с 1991 по 2020, с 51,9 до 41,9 миллиона. Но эту тенденцию, по которой мы уже вплотную отошли к уровню УССР начала 1941 года, тогда тут как раз почти 41 миллион жил, и опустимся, не ровен час, ещё ниже, почему-то геноцидом величать не желают. Хотя нет, выносилось же, с призывом его прекратить, страшное слово в лозунги, к примеру, зимнего тарифного протеста. То есть, вопреки стараниям лжецов и лицемеров, всё тяжелее доверяться их пропаганде, и действительная картина положения дел проясняется в глазах народа.

Разумеется, ни голод в СССР, ни политика нынешних властей не являются по определению ООН геноцидом. Но если с первым уже разобрались, то что со вторым? С одной стороны, оно никоим образом не может быть признанным устремлённым нарочно на какую-то национальную, этническую, религиозную или тем более расовую группу, поскольку затрагивает граждан независимо от этих характеристик каждого из них. Здесь в немного иной плоскости собака зарыта – непосредственно социальной. Понятное дело, что трудности с уплатой тех же непомерных коммунальных платежей возникают у бедной в широком значении части населения, не у богатых – им, по крайней мере, заплатить за газ и электричество проблем не составляет. С другой стороны, нельзя сказать, чтобы руководство государства одно за одним целенаправленно создавало условия для ухудшения жизни народа ради его истребления – им всякий раз попросту преследовалась определённая выгода. Кому же она отходит при текущем состоянии страны – вот вопрос, и нет ли связи между благополучными сторонами в первом и втором случаях, богатыми и руководством государства? А связь самая что ни на есть прямая, ибо деньги равно власть, и у кого сумма покрупнее, у того и возможность влиять на ход политики посильнее. Этот факт вроде бы весьма известный назло туманящей и замутняющей пропаганде стоит не выпускать из головы, ведь именно из-за него Ахметов, Пинчук, Порошенко, Коломойский и Боголюбов, Фирташ, Жеваго, Косюк, Гереги, Новинский, Медведчук, Ярославский и прочие, кто-то из тени, кто-то открыто подчиняют себе управление развитием общества во всех сферах. Тогда амбиции этих господ превращают в наши амбиции, их проблемы – в наши проблемы. Главной амбицией у них есть преумножение собственных капиталов, главной проблемой – падение прибылей. Мы же со своими интересами никого из почтенной публики не заботим, на нас наживаются и нас обманывают. Потому мы и страдаем от произвола правящей элиты. Можно, конечно, именовать данное явление хоть геноцидом, хоть ещё как, но существует крайне точное ему определение. Речь идёт о классовой борьбе.

На одном её полюсе стоят олигархи, рядом с которыми прочие группы класса капиталистов или буржуазии – владельцев некой совокупности средств и предметов труда, живущих путём найма на себя работать пролетариев. На противоположном полюсе – рабочие и остальные группы класса пролетариев, то есть наёмных работников, что живут трудом на принадлежащих капиталистам предприятиях. Существует ещё промежуток из действительно самозанятых людей, но на то он и промежуток, чтобы примыкать то к той, то к той стороне, так же как и не вовлечённые напрямую в классовые отношения учащиеся школьники и студенты, пенсионеры, люмпены. Короче говоря, хозяева, незначительное меньшинство населения, платят своим персоналам, большинству, не равноценно результатам работы, а только такое количество денег, чтоб те были согласны продолжать на неё ходить – достаточно ниже полной стоимости вложенного труда. Из этого зазора и берётся в процессе реализации на рынке товаров и услуг прибыль у буржуя, в интересах которого, например, его расширять, урезая зарплату, у пролетария же наоборот – сокращать, борясь за повышение выплат. Дело не в том, что надо бы всё целиком буквально выдавать в руки работнику – это бред, а в том, что капиталист, пусть в итоге он и ориентируется на потребление продуктов предприятия социумом, почти единолично присваивает плоды и управление общественно создаваемой экономикой. Далее, как уже было сказано выше, крупнейшие бизнесмены легко приобретают решающее влияние на государственную машину, становящуюся их политическим оружием. Такая система, система сконцентрированной в узких кругах абсолютной власти, порождает кризисы, войны и все прочие антинародные явления, хотя именно с простого народа её верхушка кормится. Поэтому интерес того самого простого народа, то есть пролетариев, пропорционально тоже достигает системного размаха и заключается в проведении замены текущего строя иным, основанным на устранении вредоносного противоречия частников обществу, на том, что наше должно быть нашим.

Весь предыдущий абзац отлично ложится на конкретные реалии Украины. Казалось бы, имеем репутацию подчёркнуто демократического государства, однако пока через президентский пост за 30 лет прошли Кравчук, Кучма, Янукович, Ющенко, Порошенко, Зеленский вот, сотни и тысячи деятелей побывали на руководящих звеньях чуть пониже, список главных игроков большого бизнеса не очень-то изменился со второй половины девяностых. Потому считать страну подлинно демократической никак нельзя. Вся бурная жизнь, возникновение и исчезновение партий и предводителей – это показуха, следствие того, что сильный мира сего сильному мира сего волк. По вполне себе рыночным законам, между ними цветёт и пахнет жёсткая конкуренция, выражающаяся в том числе и в затратах на организацию и рекламу собственных политсил, продвигающих устремления спонсоров, причём лишь таким образом функционирующие политсилы и наполняют официальную политику, от националистов до обуржуазившейся КПУ в годы, когда она была актуальна. А что до настоящих коммунистов, то приписывать им тоталитарную идеологию тоже в сущности нельзя, поскольку как раз таки коммунисты являются приверженцами самой радикальной демократии, готовыми в её деле идти до конца, до передачи всей власти трудящимся. В этом состоит, к слову, и важность коммунистов для самих трудящихся, ведь только те, при искренности революционной воли, правильности теоретических положений и грамотности практики, могут стать передовым отрядом, авангардом их борьбы за доскональное воплощение своего пролетарского классового интереса. 

Ссылка на продолжение:

Почему коммунизм в Украине – это круто и как никогда актуально (часть ІІ)