Распространение идей свободы

Опубликовано в рамках цикла статей «План достижения свободного общества»

В первую очередь к идеям свободы нужно привлечь как можно больше сторонников. Кто-то может подумать, что для этого необходимо вести с людьми образовательную работу, подробно объяснять им теоретические и практические аспекты нынешнего порядка дел, возможных альтернатив, и свободного общества как наилучшей из них. Но такое не привлекает широкие массы людей, у них собственные заботы и занятия, лишь небольшому проценту людей есть дело до углублённого изучения общественной и экономической науки. В этом нет ничего плохого, у каждого свои склонности, интересы и стремления, просто этот факт необходимо учитывать.

По этой причине популяризация должна основываться на простых и всем понятны идеях. Самая базовая идея, которую можно использовать в продвижении идей свободы, это принцип неагрессии. «Нет принуждению и насилию!» – очень простой, эффективный и привлекательный лозунг.

В рамках государственного управления может быть реализован только один набор интересов. Независимо от формы правления, это значит продвижение интересов одних групп людей в ущерб интересам других. Даже при идеальной прямой демократии мы всё равно получаем, что электоральное большинство может как угодно распоряжаться судьбой всех остальных. И оно, учитывая, что многие проблемы имеют больше двух решений, может представлять собой совсем маленькую относительно всего общества группу людей, просто превышающую количеством своих участников все остальные группы по отдельности. Не исправляет этой ситуации и федерализм, ведь всё равно в рамках отдельных территориальных регионов разные люди будут обладать разными интересами, что опять же приведёт к ущемлению одних интересов другими. Да и ряд вопросов в любом случае остаётся в распоряжении центральной власти. Кроме того, властвующая группа может легко уничтожить оба этих принципа. Заметьте, Гитлер в своё время пришёл ко власти демократическим путём.

Очевидно, что государство является монополистическим органом насилия. Именно насилие и гарантирует властвующей группе людей право на ущемление интересов всех остальных. Можно явно говорить – кто владеет политической властью, тот насильник, ибо он всегда использует насилие как гарант любых своих действий и решений.

Именно это и нужно рассказывать людям. Нужно показать им, что при государстве их интересы скорее всего будут кем-то ущемлены. Но даже если они смогут продвинуть свои интересы, то только за счёт насильственного ущемления интересов других, что ничем не отличается от того, если бы они лично взяли в свои руки оружие и приставив к виску невинного человека принудили его к подчинению. Государство всегда подразумевает насилие, а значит тот, кто явным образом поддерживает государство и активно выступает за власть какого бы то ни было правительства – насильник!

Мало кто способен признать себя явным насильником, поэтому данная стратегия довольно действенная. Конечно, сейчас преимущественное большинство людей поддерживает государство, однако такое поведение несёт пассивный характер. Разоблачение природы государственной деятельности же поставит человека перед выбором – отрешиться от актов насилия, или же признать себя насильником. Большинство выберет первый вариант просто потому, что он несёт за собой меньше ответственности и не вступает в конфликт с распространёнными моральными нормами. Кроме того, некоторые люди сильно ненавидят насилие, но не понимают, что государство тоже является его источником. Мне самому насилие всегда было чуждо и крайне неприятно, и когда я понял, что государство в любой своей деятельности подразумевает насилие, я сильно возненавидел данную форму общественной организации. Из людей, ненавидящих насилие, получатся самые активные сторонники свободного общества, они будут продвигать её всеми своими силами.

Если человек всё же признает свою приверженность насилию и назовёт его эффективным инструментом – что же, он своей репутации просто выроет могилу. Сторонникам свободы таких людей необходимо всячески дискредитировать и делать факт их насильственных склонностей всеобщим достоянием. Тогда они вовсе лишатся возможности как-либо действовать.

Однако всё ещё можно услышать аргумент, утверждающий, что государственное насилие – наименьшее и необходимое зло. На этом этапе нужно предложить альтернативу. Расскажите людям о свободном рынке, приведите им примеры того, как в рыночной среде можно выбирать индивидуальное решение, не вступая в конфликт с другими людьми, желающими выбрать себе другое решение. Ведь действительно – на рынке есть большое множество поставщиков благ, и каждый человек имеет свободу выбирать, с кем из них иметь дело.

Дальше перенесите рыночные принципы на общественное устройство. Можно использовать пример людей с разными взглядами, например, касательно экономики. Возьмём сторонников капитализма и социализма. Свободное общество подразумевает, что первые будут вести бизнес, или же работать на него; также они будут владеть частной собственностью и как угодно распоряжаться своими средствами в любой момент времени. Вторые же передадут свою собственность и доходы в общее владение и перераспределят её между собой исходя из неких критериев справедливости; также они могут организовывать производство, владельцами которого являются сами же рабочие. В итоге мы получим положение сосуществования этих групп людей. Так, сторонники капитализма и социализма могут быть даже соседями, просто дом первого будет находиться в его частном владении, тогда как дом второго будет собственностью коммуны, выданной ему в распоряжение в процессе перераспределения благ.

Этот принцип применим и к другим взглядам на общественное устройство. Фактически, продвижение идей свободы не нуждается в том, чтобы убедить людей поменять свои взгляды. Данный процесс подразумевает лишь необходимость убедить людей использовать в реализации своих стремлений не монополистическую и насильственную власть, а частную деятельность, добровольные договорённости и свободу ассоциации. «Выбирай инструмент свободы, а не насилия» – именно то, что нам нужно донести другим.

Подробнее об этом принципе я писал в своей статье «Как решить конфликт левых и правых, а также сторонников разных политических взглядов в целом», обязательно прочтите её, если вы собираетесь активно доносить идеи свободы до других людей. Некоторые люди также могут быть убеждены, что в условиях свободы невозможно обеспечить безопасность. Что же, тогда вам стоит рассказать им о концепциях, которые я описал в статье «Безгосударственное обеспечение безопасности и ненасилия».

Конечно, тех, у кого уже окончательно сформирован взгляд касательно общественного устройства, приемлющий или даже оправдывающий акты насилия, вряд ли можно переубедить. Но этого и не надо – нет толку разговаривать с насильниками. Вместо того чтобы тратить время на переубеждение одного потенциального маньяка, лучше потратить его на убеждение десяти адекватных людей.

Также важным аргументом в пользу принципа неагрессии является то, что он довольно простой, и при этом способен вызывать у людей эмоциональный отклик, то есть цеплять их. Таким образом те, кого мы убедим выбрать свободу, скорее всего попытаются продвигать её дальше. Идея свободного общества станет заразной и завоюет сердца многих людей.

Следующая статья цикла: Организация агористической инфраструктуры

Автор: Волюнтарист (@voluntarity)