Защита клея

Часть 4: Политика в 3D. Глава 9: Политический Мир Диснея

Защита клея

Великаны Силовых Игр, склеенные верой в определённую историю, нуждаются в довольно специфичной среде, чтобы выжить. В отличие от прочных, основанных на ценностях великанов верхних ступеней, великаны Силовых Игр хрупки и уязвимы. Если вы полагаетесь на людей, искренне верящих во всеохватывающую, в основном вымышленную реальность, когда настоящая реальность окружает их, вам необходимо очень много контроля, чтобы поддерживать текущее положение дел.

Священный сюжет будет разорван в клочья на рынке идей за стенами королевства, где бродят мыслители высоких ступеней, и ни одна идея не застрахована от критики. Лоялистам будут не только рассказывать, но и показывать очевидные доказательства того, что Мир Диснея не является реальным местом, например, когда пятилетний засранец рушит иллюзии всей детсадовской группы, рассказывая правду о Санта-Клаусе. Неприемлемо.

Традиционно хрупкие гиганты Силовых Игр избегали крушения иллюзий с помощью жёстких законов, которые контролируют поток информации — как законы Короля Усатыча в Гипотетике. Но в стране с такими законами, как Первая поправка, Эхо-камеры вынуждены контролировать речь с помощью культуры. Правильная культура может служить системой фильтров, которая обогащает великана сюжетными подтверждениями, усиливающими клей, и защищает его от криптонита каждого великана Силовых Игр — сомнений.

Система фильтров великана ПМД

1) Медиафильтр

В сегодняшнем мире у каждого политического великана Эхо-камеры есть свои медийные каналы, которые служат его глазами и ушами. Эти медийные каналы созданы Эхо-камерой и предназначены для Эхо-камеры, они являются первой линией обороны веры великана в священный сюжет. Чтобы держать великана сильным и сытым, они делают сенсационные истории, которые подтверждают сюжет, как усилитель. Чтобы защитить великана от интеллектуальной заразы, они принижают значение историй, которые бросают вызов сюжету, или вообще игнорируют их.

В любой день просто зайдите на foxnews.com и msnbc.com, или breitbart.com и huffpost.com, или townhall.com и salon.com, и вы увидите два главных американских фильтра за работой. Один усиливает историю, другой заглушает её. Когда они сообщают об одной и той же истории, то меняют местами положительных и отрицательных героев, подгоняя историю под сюжет (Скотт Александр приводит здесь несколько хороших примеров — и это довольно интересно).

2) Фильтр распространения

Если медиафильтр определяет, что попадает в мозг великана ПМД, то фильтр распространения устанавливает правила, определяющие, как информация циркулирует в мозге.

Политическая культура великана является ключевой защитой от членов племени, которые на самом деле не верят в сюжет. Она предоставляет мощные социальные стимулы для того, чтобы Внешние Я каждого из них оставались в общем строю и говорили правильные вещи.

Выражение подтверждения сюжета социально поощряется, а его оспаривание является табу. Потому что вспомните, как работает Согласие-Порядочность в Эхо-камере:

Медиа-фильтр никогда не будет идеальным, но фильтр распространения может подчистить за ним. Когда убедительные альтернативные точки зрения проникают в мозг великана, им тяжело получить достаточное распространение, так как каждый нейрон мозга социально мотивирован не передавать их другим нейронам. Эта же система работает как рынок для подтверждения сюжета. Когда люди делятся подтверждениями сюжета, самые остроумные и убедительные аргументы получают наибольшее вознаграждение, что затем побуждает других тоже делиться ими (количество ретвитов — хороший пример). Лучшие из лучших подтверждений становятся вирусными, распространяясь, как лесной пожар по Эхо-камере.

3) Личный фильтр предубеждения

Любые обрывки убедительного инакомыслия, проскочившие первые два фильтра, обычно уничтожаются последним фильтром — предубеждениями нейронов гигантского мозга: индивидуальных умов. Те, кто действительно верит в сюжет, мыслят с позиций низких ступеней, из Непоколебляндии, где они будут использовать все эти уловки низких ступеней из седьмой главы, чтобы ни одно инакомыслие, которому удастся их достичь, не смогло переубедить их.

Политические мыслители низких ступеней, рассуждая мотивировано, начинают щёлкать переключателем «Могу ли я в это поверить?» / «Должен ли я в это поверить?» своего регулятора скептицизма:

Подобно поездам предвзятости они оценивают тех, кто скептически настроен по отношению к их убеждениям, как худших мыслителей, чем на самом деле, что позволяет сходу игнорировать их мнение.

Ужасные споры о политике за обеденным столом на День благодарения

Именно этот третий фильтр скрывается за таким явлением, как «Боже мой, я так боюсь политических разговоров за обеденным столом в День благодарения». Когда я слышу, как кто-то говорит это, я знаю, что происходит одна из трёх вещей:

1) Человек, говорящий о своём страхе перед Днём благодарения, является частью политического великана низких ступеней, и он боится одного дня в году, когда он встречается со своими родственниками, которые бросят ему вызов как политические мыслители высоких ступеней.

2) То же самое, что и № 1, за исключением того, что родственники, которых он боится, также являются политическими мыслителями низких ступеней из противоположного Королевства Диснея.

3) Человек — политический мыслитель высоких ступеней, который боится очередного ежегодного взаимодействия с родственниками с нижних ступеней политического мышления.

Низкоступенчатая боязнь высоких ступеней, низкоступенчатая боязнь низких ступеней, или высокоступенчатая боязнь низких ступеней. Единственный вариант, который не возможен, это когда мыслитель высоких ступеней боится взаимодействия с несогласным с ним мыслителем высоких ступеней, поскольку мыслители высоких ступеней не боятся вести политические беседы друг с другом. По крайней мере, одна из сторон, вовлечённых в кошмарный политический разговор на День благодарения, представляет политический мир низких ступеней. И они боятся этого, потому что это момент, когда их обычные информационные охранники — Медиа-фильтр и Фильтр распространения — не смогут их защитить. Они будут вынуждены подвергнуть испытанию священный сюжет, с которым они отождествляют себя, и у них не будет инструментов, чтобы справиться с этим. Таким образом, третий, последний фильтр индивидуальной непоколебимости будет в одиночку держать удар, что обычно сопровождается неприятными ощущениями.

Мы можем представить, что эти три фильтра выглядят примерно так:

В то время как великаны высоких ступеней калибруют свои фильтры, чтобы достигать истины, мы можем видеть, как фильтры ПМД работают рука об руку, чтобы клей великана оставался как можно прочнее.

В седьмой главе, когда мы обсуждали, как смещение подтверждения работает у отдельных людей, мы определили три уровня защиты в голове человека:
1) Вышибала Внимания;
2) Вышибала Убеждений;
3) Пазлер.

Таким образом, инакомыслию на самом деле нужно пройти пять фильтров, чтобы изменить мнение человека в ПМД: медиа-фильтр, фильтр распространения и три индивидуальных фильтра. Это непросто.

Но Политический Мир Диснея на этом не останавливается. Система фильтров отлично подходит для управления информацией в реальном мире, но когда этого недостаточно, политическому великану приходится всё брать в свои руки.

Заблуждения

Если и есть одна вещь, с которой мы определились в этой серии постов, так это то, что люди не очень-то умеют в реальность. Для нас попытка выяснить, что правильно и что реально, похожа на бег с препятствиями из когнитивных ловушек. Самые умные люди, которых я знаю, тратят огромные усилия, пытаясь разобраться в своих собственных иррациональных наклонностях, чтобы стать лучшими мыслителями, и у них всё ещё довольно плохо получается справляться с реальностью. Вот почему культура Лаборатории Идей высоких ступеней так важна — она ​​превращает преодоление полосы препятствий реальности в командную работу.

Но что, если реальность не ваша цель? Что, если реальность сама по себе является препятствием?

Политический Мир Диснея превращает склонность к подтверждению в усилия своей собственной команды — он производит склонность к подтверждению систематически, в промышленном масштабе. И когда миссия заключается в том, чтобы люди неправильно воспринимали реальность, человеческие когнитивные недостатки являются бесценными инструментами.

Одним из таких инструментов является заблуждение. Если человеческое мышление является устаревшей программой 1.0, то заблуждения — это глюки и баги.

Мы всё время становимся жертвами заблуждений из-за ошибок. Классическим примером являются невозвратные затраты. Будучи бездарным иллюстратором, я давно понял, что мне не сто́ит использовать слишком сложные фоны в моих рисунках. Просто изобрази три фигурки, разговаривающие на белом фоне — пропусти улицу, деревья, небо и тротуар, на котором они стоят. И всё же иногда я забываю этот урок и решаю почувствовать себя Бобом Россом, типа: «ну, что если… что если я просто поставлю счастливое маленькое дерево рядом с людьми… ну, это выглядит странно, как парящее дерево… так что я сделаю немного земли... как там делается земля?... Я попытаюсь нарисовать линию... это выглядит плохо... ох, ладно, я нарисую траву...» Внезапно спустя 18 минут я вырисовываю отдельные пучки травы, подвергая сомнению всё своё существование.

В этот момент маленькая часть моего мозга такая: «Итак, ты на полпути к завершению этого фона. Фон выглядит не очень хорошо. Плохо он выглядит. Рисунок был бы лучше без него. Это была милая идея, но она провалилась. Так что просто удали фон и двигайся дальше».

И тогда гораздо бо́льшая глючная часть моего мозга такая: «Серьёзно? Нет. Конечно, я не удаляю этот плохой фон, на половину которого я уже потратил 18 минут. Это было бы пустой тратой 18 минут, что было бы невероятно неудовлетворительно. Я не позволю просто потерять эти 18 минут. Я заканчиваю фон. Если это ухудшит рисунок, то это именно то, что должно произойти».

Так что я трачу ещё 18 минут, чтобы закончить фон.

Рационалист Джулия Галеф сравнивает эту ситуацию с тем, чтобы идти к магазину, который находится в 20 минутах ходьбы, только для того, чтобы через 10 минут пути узнать, что магазин закрыт.., а затем решить «закончить работу» и дойти до магазина в любом случае, раз уж ты начал. Очевидно, это было бы совершенно бессмысленно, но это именно то, что я делаю, когда заканчиваю свой плохой фон. Чтобы не потерять 18 минут, которые я уже потратил, я потрачу ещё 18 минут, хотя первые 18 минут уже прошли и потрачены в любом случае. Это невозвратные затраты.

Мы все подвержены заблуждению невозвратных затрат. Иногда это заставляет нас держаться за работу или отношения, которые, как мы знаем в глубине души, нам не подходят. Иногда мы проделываем полный путь с большим проектом, хотя, вложив в него некоторые усилия, пришли к пониманию, что это не такая уж хорошая идея. Иногда мы читаем последние 250 страниц книги, которая нам не очень нравится, потому что мы уже прочитали первые 100. Во всех случаях мы делаем это, потому что мы просто не можем признать, что часть нашего времени официально была потрачена впустую. Таким образом, мы удваиваем (или учетыряем) потери.

Это логическая ошибка. Это не имеет абсолютно никакого смысла — как показывает пример Джулии — но мы всё равно делаем это. Потому что мы не умеем в реальность.

Невозвратные потери — довольно известный пример, но есть много общих заблуждений. Википедия перечисляет более 100 из них здесь. Наше рассуждательное программное обеспечение — отстой.

Но заблуждения не всегда являются ошибками. Если вы пытаетесь выиграть спор и у вас не очень получается, вы можете попытаться вытащить заблуждение из своего мешка грязных трюков. Если ваш оппонент не просечёт фишку, то это станет красивым очком в вашу пользу.

Политический Мир Диснея богат как на случайные, так и на преднамеренные ошибки. Давайте рассмотрим некоторые из наиболее распространённых в трёх категориях:

Категория 1: Заблуждения, искажающие реальность

Практика искажения реальности падает на спектр от «небольших подтасовок» на одном конце до «полной фальсификации» на другом. Политика низких ступеней имеет давнюю традицию искажать реальность, выдумывая сомнительные исследования и вводящую в заблуждение статистику или освещая реальные события с такой стороны, которая наилучшим образом соответствует сюжету.

Распространённым типом является то, что я называю Трендо-Случайный Заменитель.

Всё просто: если вы сталкиваетесь со случаем, который подтверждает сюжет, вы пропускаете его через Заменитель и представляете его как свидетельство большего тренда, чтобы казалось, что он представляет более широкую реальность. Между тем, если есть настоящий тренд, который действительно представляет более широкую реальность — но этот тренд выставляет ваш сюжет в плохом свете — вы просто пропустите его через Заменитель, и он выйдет с другой стороны в виде некого ряда странных случайностей.

Например, представьте, что в сюжете вашего племени говорится, что собаки всегда являются хорошими мальчиками (и любой, кто говорит иначе, является мракобесом), в то время как большинство енотов являются опасными, мерзкими существами (а любой, кто говорит иначе, является мракобесом). А теперь представьте, что за одну неделю появляются шесть таких новостей:

Настоящая реальность тут не совсем на вашей стороне. Ваш сюжет, как и все сюжеты ПМД, не оставляет места для смешанных сообщений. Собаки хорошие. Еноты плохие. Точка. Между тем, имеющаяся здесь информация говорит о том, что, возможно, и те, и другие могут быть иногда хорошими, а иногда плохими. Так что вы достаёте Трендо-Случайный Заменитель и приступаете к работе.

Вы начинаете с категоризации и цветового кодирования историй в соответствии с тем, как они на самом деле выглядят.

Затем для неудобных красных трендов вы используете Трендо-Случайный Заменитель, чтобы представить их всего лишь случайностями:

А когда есть полезный зелёный случай, вы можете использовать Трендо-Случайный Заменитель, чтобы он выглядел как часть более крупного тренда.

К тому времени, как вы закончите, цвета уже красиво распределены: красный слева, зелёный справа.

Другое распространенное заблуждение использует то, что я называю Причинно-Следственной Стрелкой. Самым базовым принципом в базовой статистике должен быть следующий: корреляция не указывает на причинно-следственную связь.

Хороший пример любезно предоставлен Джонатаном Хайдтом: исследование 2013 года показало, что люди, занимающиеся сексом, обычно зарабатывают больше денег. Если вы не очень аккуратны со своей Причинно-Следственной Стрелкой, то можете прочитать заголовок статьи об исследовании и сделать вывод, что частый секс является причиной того, что люди зарабатывают больше денег, или что зарабатывание большего количества денег приводит к тому, что люди чаще занимаются сексом. В действительности же исследование показало, что третья переменная — экстраверсия — лежит в основе обоих трендов: и секса, и денег.

Любая корреляционная статистика — «переменная A коррелирует с переменной Б» — фактически оставляет нам четыре варианта:

В политике высоких ступеней люди оценивают каждую корреляцию и пытаются определить, что из вышеперечисленного действительно происходит. Но в Политическом Мире Диснея люди просто используют любую из четырёх возможностей, которая лучше всего подходит по сюжету. Они хватают свою Причинно-Следственную Стрелку и указывают ею в наиболее удобном направлении.

Конечно, президентские дебаты полны борьбы за Причинно-Следственные Стрелки. Действующий кандидат будет утверждать, что каждый положительный тренд в течение последних четырех лет был вызван его президентством, а каждый отрицательный тренд имел место, несмотря на его прекрасную политику. Кандидат-претендент скажет обратное в обоих случаях.

Возвращаясь к собакам-енотам, представьте, что этот график начал распространяться в Твиттере.

Если вы находитесь в племени «собаки хорошие / еноты плохие», вы, не колеблясь, достанете Причинно-Следственную Стрелку и используете график в качестве доказательства того, что еноты наносят ущерб городу. Если вы находитесь в енотском племени, вы будете называть корреляцию совпадением или вообще игнорировать её (и назовёте любого, кто ретвиттит график, фанатичным). Ни в том, ни в другом случае вы не станете разбираться, почему на самом деле растёт безработица, потому что цель в ПМД — не более совершенная страна, а политический триумф.

Это пример того, как Причинно-Следственная Стрелка может также использоваться как Стрелка Вины. Толпа собачников могла бы использовать её, чтобы ещё больше склонить повестку дня в свою пользу, добавив обвинения в пару историй:

Затем, в довершение всего, про-собачьи медиа-каналы добавят свой собственный финт:

Конечно, это только про-собачья сторона вещей. За всё это время про-енотское племя было возмущено целым рядом различных историй:

Одной из важнейших определяющих черт политики высоких ступеней является общее чувство реальности — общее понимание того, Что Есть. В Политическом Мире Диснея убеждения и взгляды людей в разных племенах основаны на совершенно разных представлениях о реальности. Разумеется, они не могут найти общий язык.

Содержание