Правовая система и альтернативные общественные институты

Опубликовано в рамках цикла статей «План достижения свободного общества»
Предыдущая статья цикла: Организация агористической инфраструктуры

Организовав инфраструктуру для ведения деятельности против государственной власти, необходимо нарастить поверх неё общественные институты, цель которых – заменить аналогичные государственные институты. В основе таких институтов, разумеется, должен лежать принцип свободы деятельности, договорённости и ассоциации. Это важная задача, поскольку мало кто захочет примыкать к движению свободы, если оно не будет предлагать абсолютно никаких альтернатив тем благам, которые сейчас людям предоставляет государство в монопольном порядке. Кроме того, без таких альтернатив устранение государства приведёт просто к хаосу, в котором никто не будет знать, что ему делать и где найти себе место.

Основным благом, предоставление которого сейчас монополизировано государством, а также без которого невозможна организация производства и поставки множества других благ, является правовая система. Именно из того, как она устроена, и исходят основные порядки в организации общественных институтов, а также во взаимоотношениях между разными субъектами. Поэтому необходимо создать альтернативную государственной правовую систему.

В свободном безгосударственном обществе правовая система основывается на договорённостях между субъектами. Также предполагается возможность функционирования разных поставщиков правовых систем, конкурирующих или дублирующих один одного в рамках разных юрисдикций. По ходу агористической деятельности независимые от государства правовые порядки возникнут сами по себе из соглашений между субъектами, которые прямо или косвенно будут участвовать в противодействии государству. Также вполне можно ожидать, что независимое право будет стандартизировано по тому же принципу, по которому произошла стандартизация норм в случае часто упоминаемых мною железных дорог в США в 19-ом веке. Об этом я уже подробно писал в статье «Гибкость и точность свободных норм». Однако вопрос состоит не только в формировании тех или иных порядков, но и в их поддержании. Здесь нам необходимо выработать ряд полезных практик.

Я всегда указываю на то, что очень важной частью свободного общества являются репутационные институты. Необходимо создать репутационные системы и сервисы, которые можно будет использовать для деанонимизации и разоблачения нарушителей договорённостей, а также тех, кто участвует в какой-либо организованной насильственной деятельности или же прибегает к насилию в своих частных взаимоотношениях. Такими сервисами могут выступать разнообразные рейтинги, системы оценок и отзывов, информационные ресурсы, частные репутационные агентства и т.д. Для начала достаточно просто создать онлайн-ресурсы и сообщества, которые будут деанонимизировать и разоблачать нарушителей и агрессоров.

Репутационные институты дают возможность использовать очень эффективный и действенный инструмент наказания нарушителей – остракизм. Он состоит в исключении человека из тех или иных видов взаимоотношений, то есть накладывании на него определённых санкций с целью затруднить его жизненное положение, и тем самым добиться от него признания своей вины и компенсации нанесённого ущерба. Действительно, даже лёгкий остракизм, например, в виде отказа от сотрудничества в определённой профессиональной деятельности или обмене некоторыми благами, вполне может внести в жизнь значительные трудности. Также остракизм помогает предотвращать возникновение нарушений, поскольку можно ожидать, что многие люди будут бояться применения подобных мер к ним. Кроме того, эффективным этот инструмент делает то, что у всех субъектов есть смысл прекратить сотрудничество с нарушителем, поскольку это тоже можно объявить нарушением, наказываемым остракизмом.

Не забываем и о психологическом давлении, оказываемом на разоблачённого субъекта. Особенно это актуально в случае государственных агентов, которым не страшен остракизм ввиду того, что в материальном плане государство их всячески поддерживает. Необходимо, чтобы уличённые в правонарушениях против людей слуги государства почувствовали опасность от публичного освещения их личных данных, а особенно места их жительства. Также можно добиться презрения к таким субъектам со стороны их соседей, знакомых, друзей, и возможно даже родственников. Все эти меры будут отворачивать людей от желания продолжать свою государственную службу, что сильно пошатнёт позиции государства.

Выработав подобную систему сдерживания правонарушений и давления на правонарушителей, можно добиться поддерживания правовых порядков, возникших в безгосударственной среде. После того как власть государства будет устранена, те люди, которые не участвовали в агористической деятельности, тоже смогут примкнуть к возникшим в её ходе альтернативам.

После организации свободной правовой системы создание каких бы то ни было функционирующих альтернатив государственным институтам уже попросту не будет проблемой. Это я вам продемонстрирую на примере организации системы социального обеспечения без государственного вмешательства.

Для начала хочу вас ознакомиться с одним интересным историческим примером. В Британии в 19-ом веке существовали так называемые общества взаимопомощи. Они представляли собой фонды, в которые рабочие вносили регулярные страховые платежи. В том случае, когда кто-то из них нуждался в помощи, например, из-за болезни, потери рабочего места или других непредсказуемых обстоятельств, ему из бюджета общества выделялись средства. Помощь также выделялась его семье, если он был её единственным кормильцем и лишался возможности работать или вовсе умирал. К моменту ликвидации данных обществ государственной властью в них насчитывалось почти семь миллионов участников. Не забуду упомянуть один интересный факт: этой ликвидации немало поспособствовали государственные медики, поскольку им не нравилось, что общества взаимопомощи давали своим клиентам доступ к дешёвым медицинским услугам, они хотели диктовать стоимость данных услуг в монопольном порядке, очевидно, чтобы наживаться на этом.

Нет проблемы в том, чтобы создать негосударственные системы социального обеспечения и гарантирования силами тех людей, которые участвуют в агористической деятельности. Создав организации наподобие обществ взаимопомощи, станет возможно продемонстрировать всем остальным, что социальное обеспечение и гарантирование могут существовать и без государства, и тем самым удастся привлечь к движению свободы тех, кто ранее не хотел делать этого из-за нежелания рисковать своими социальными гарантиями. Кроме того, после устранения власти государства все люди смогут примкнуть к данным организациям, так же само, как и к правовой системе в целом.

Думаю, теперь вы понимаете, чем важна организация альтернативных государственным общественных институтов и как подойти к этому вопросу в плане практической деятельности. Создав агористические альтернативы государству, можно будет убедить всех в состоятельности идей свободы и привлечь многих к процессу достижения свободного общества.

Заметка о выравнивании потенциала насилия

Следующая статья цикла: Кризис государственности

Автор: Волюнтарист (@voluntarity)