Гибкость и точность свободных норм

У свободных взаимоотношений очень много преимуществ над взаимоотношениями, в основе которых лежит власть и принуждение. В этом посте я бы хотел рассмотреть одно из них, то, о котором не так часто говорят, но которое, тем не менее, очень хорошо отражает качественную разницу между государственными и безгосударственными нормами и стандартами, разумеется, в пользу безгосударственных, как более гибких, а значит соответствующих действительным интересам людей в конкретный момент времени, и менее склонных к излишеству, то есть навязыванию бесполезных, абсолютно ненужных, или даже вредных порядков.

Начнём с того, что в любом случае необходимы определённые общие порядки. Все согласятся, что наступит хаос, если, например, на каждой дороге будут уникальные правила движения. Сейчас порядки, стандартизирующие определённые виды деятельности и взаимоотношений, диктуются государственными законами. Однако стандартизация норм вполне возможна и без государственного вмешательства. Без государства возникло множество стандартов в разных сферах производства товаров и услуг. Самыми очевидными безгосударственными стандартами, с которыми наверняка сталкивался каждый из нас, являются платёжные системы ваших банковских карт и счетов.

Есть хороший пример и про дороги. В США в 19-ом веке железные дороги принадлежали множеству частных компаний, и изначально у каждой из них были свои стандарты сигнальной системы и своя ширина колеи. Однако это было очень невыгодно, поскольку на маршрутах, проходящих через дороги разных компаний, приходилось лишний раз перегружать груз в подходящий для следующего участка дороги вагон. Кроме того, машинисты путались, оказавшись на дороге с незнакомой им сигнальной системой. В итоге все договорились о стандартизации, просто потому что это всем выгодно. И, разумеется, выгоду от этого получили не только предприниматели, но и их клиенты, ведь для них теперь пользоваться их услугами стало проще и дешевле.

Если предположить, что все дороги и улицы станут принадлежать частным агентам, а не государству, то можно ожидать той же стандартизации порядков. Просто представьте, если все владельцы дорог в конкретном городе согласились о правостороннем движении, но один из них решил ввести у себя левостороннее движение. Очевидно, его дорогу просто будут объезжать, она не будет пользоваться популярностью, а значит на прилегающей к ней улице не будет развиваться бизнес, а также никто не будет покупать там жильё, а если и будет, то лишь за минимальную стоимость, такую, за которую вряд ли какой-то застройщик захочет работать. Этот владелец обанкротится, а его дорогу просто выкупит кто-то более благоразумный. Везде, где есть общая проблема или общий ресурс, будет возникать стандартизация. Но раз так, зачем что-то ещё придумывать? Разве государство уже не решает этот вопрос?

Проблема государства состоит в том, что его порядки очень статичны, тогда как интересы и желания людей меняются буквально каждую секунду. Чтобы реализовать что-то через государство, необходимо пройти множество бюрократических процедур, обосновать свою идею, вынести на рассмотрение в правительственных органах, добиться её поддержки среди большинства представителей правительства (или же электорального большинства, если идея выносится на всеобщий референдум), и то не факт, что она будет принята. В итоге если государство установило какой-то порядок, то он скорее всего будет таковым без изменений (или лишь с совсем незначительными поправками) ещё десятки лет.

Что же по поводу свободных норм? Порядки в данном случае являются нисходящими, в их основе лежит договорённость между разными субъектами. И как эта договорённость будет изменяться в зависимости от изменения интересов участвующих в ней агентов, так будут изменяться и порядки. Кроме того, в то время как установленная государством норма принудительно всем диктуется, в условиях свободы никто никого ничему не принуждает. Если кто-то считает хорошей свою собственную норму, то он может попытаться реализовать её в своих частных рамках, без необходимости просить у правительства разрешения на это, выносить её на голосование, и уж тем более добиваться политического одобрения со стороны электорального большинства (чего вряд ли можно добиться, если идея вовсе предназначена для ограниченной группы клиентов, даже если она в целом касается только их и никому больше не приносит неудобств). В итоге если уникальная норма действительно полезна в конкретном частном случае, то она будет введена в определённых частных рамках, и это произойдёт без сложных бюрократических процедур и необходимости проводить многолетнюю политическую кампанию. А если же эта норма только всем мешает – она просто не переживёт рыночной конкуренции.

Таким образом, открывается возможность параллельного проведения разнообразных экспериментов касательно тех или иных норм, среди которых люди могут просто своим кошельком выбирать наиболее понравившейся им. В рамках государства такое почти что невозможно, в лучшем случае разные нормы будут проверяться поочерёдно, что не даст возможности определить их полезность и актуальность в те отрезки времени, в которые они не были испробованы, или же в рамках разных территориальных юрисдикций, что не даст понять, как бы та или иная норма сработала, если бы её испробовали в другом месте.

Но, кроме этого, есть ещё одна проблема, из-за которой государству точно нельзя доверять установление норм. В условиях свободы нормы соответствуют интересам людей в конкретный момент времени. Если какая-то норма больше не актуальна – она тут же исчезнет, поскольку больше не будет договорённости, из которой она вытекает. Однако с государством всё не так просто, ему свойственно только накапливать нормы, а даже если оно и даёт какую-то свободу в чём-то, то оговаривает её, опять же, большим количеством новых норм. Количество законов только растёт, а значит растёт стандартизация норм там, где она вовсе не нужна. Добавляем к этому то, что государство навязывает свои нормы в принудительном порядке, и получаем несоответствие его деятельности реальным интересам людей. В итоге дело доходит и вовсе до контроля чуть ли не каждого шага и абсолютно явно излишних абсурдных норм типа «кидаться снежками равно кидаться камнями», «нельзя собирать ракушки на берегу» или «запрещено ходить по улицам в шортах выше колен».

Если вы хотите, чтобы нормы, по которым вы живёте, соответствовали вашим реальным интересам, а также чтобы они не превышали действительно необходимого минимума и не доходили до тотального контроля каждого вашего шага, не доверяйте дело создания и введения норм государству!