Завершающее слово в теме просьбы дуа у мертвых
Тема нашего разбирательства это шариатский хукм действия, обращающегося к мертвым у их могил, со словами: "Сделай за меня дуа Аллаhу", или "заступись за меня если тебе будет позволено".
1. Зная, что он слышит его слова, потому что слышание мертвым того что в близи могилы мнение джумхура ахли-Сунна.
2. Считая, что он способен сделать за него дуа опираясь на хадисы и асары которые пришли о том, что мертвые способны сделать дуа.
3. Не имея никаких лживых убеждений касательно шафаата, которые имели мушрики Мекки и им подобные, которые подробно описал Ибн Теймия 《здесь》. Как, например, что чье-то заступничество обязательно для Аллаhа, или не нуждается в Его разрешении, или что нет дороги к Аллаhу, и пользы в обращении к Нему напрямую, кроме как через этих заступников, и так далее.
4. Не имея никаких сердечных дел по отношению к этому мертвому которые отдаются лишь Аллаhу - как крайняя степень упования на этого мертвого, надежда на него, унижение и трепет перед ним и т.д.
И хукм имамов которые именно в таком смысле это дозволяли, хотя другие их опровергли сказав что они ошиблись.
Ин ша Аллаh вкратце рассмотрим, почему они это дозволили и в чем именно были разногласия в этом вопросе (хоть оппоненты из-за своей несправедливости и страстей отрицают это очевидное разногласие), почему некоторые из имамов говорят что это и в этом случае ширк, а другие нет.
Шейхуль Ислям ибн Таймия (رحمه الله), после того как привел от имама Кады 'Иййада историю, мол имам Малик дозволял и после смерти пророка ﷺ рядом с его могилой попросить сделать дуа, писал следующее:
Что же касается истории, которую упоминают о чтении Маликом аята: {Если бы они когда причинили несправедливость самим себе, пришли бы к тебе, и попросили бы прощения Аллаhа, и попросил бы для них прощения Посланник - они бы нашли Аллаhа принимающим покаяние и милосердным} - то эта история (что он и после смерти пророка это дозволял), а Аллаh знает лучше - ложная, ведь это не упомянул ни один из имамов (саляф) в том что я знаю, и не упомянул ни один из них то что желательно просить после смерти попросить прощения или чего то другого, и явные слова имама Малика и подобных ему противоречат этому.
Однако это известно лишь из истории, которую упомянула группа поздних факыхов о бедуине, что он пришел на могилу Пророка, и прочитал эти стихи: "О самый превосходный из тех, чьи кости похоронены в равнине! Созрели от их благоухания равнина и холмы! Да буду я выкупом могиле, в которой ты обитатель! В нем добродетель,щедрость, благородство!"
И по этой причине группа поздних факыхов, шафиитов и ханбалитов, посчитала желательной подобное, и аргументировала этой историей, которой невозможно утверждать шариатский хукм (из-за ее слабости), особенно в таком деле, которое если бы было желательным и побуждаемым к нему то сподвижники и табиины лучше знали бы его и больше делали бы его чем кто-то другой. А удовлетворение Аллаhом нужды этого бедуина и ему подобных - у этого есть причины которые я подробно обьяснил в другом месте. И не каждый чья нужда удовлетворена является причиной чтобы это действие было узаконено и приказано к нему, ведь Посланник Аллаhа ﷺ при жизни его просили просьбы и он давал то что просили и не отвергал просящего, в то время как сам вопрос был запретным для просящего, и даже сказал Посланник Аллаhа: "Воистину я даю некоторым из них что-то, и он выходит с этим, держа под ее под мышкой как огонь". Ему сказали: "О Посланник Аллаhа, так почему же ты даешь им?" Он сказал: "Они отказываются кроме как попросить меня, а Аллаh отказывает мне чтобы я был жаден".
- И человек может совершить дело, которое считает праведным, и не знать про то что оно запретное, и будет награжден за свое хорошее намерение, и будет прощено ему по причине его незнания. И это широкая дверь, и многие нововведенческие (бидатские) запретные поклонения могут иногда делать некоторые люди, и случаться у них по их причине какой-то вид пользы, и это не является доводом на то что это узаконено, даже если вред от них не превышал бы пользу. Затем же, у того кто делает это может быть неправильное толкование (таъвиль), или он ошибающийся, и это было подробно изложено в другом месте".
[См:📖 икътидау-ссырот аль-мустаким 2/289].
1) Как говорит сам ибн Таймия, были факыхи уммы которые считали что имам Малик дозволял и после смерти пророка ﷺ просить у него шафа'а, опираясь на сообщение от него о котором упомянул ибн Таймия на верху назвав ложным, и другие сообщения (и все они для наглядности были собраны 《здесь》), но истина в том, что эти сообщения назвали слабыми и недостоверными большинство других имамов.
2) Заметь, ибн Таймия отнес этих имамов (которые считали это желательным) к тем, кто даже получит награду за старания найти истину (иджтихад), и также к тем, кто оправдывается из-за неправильного толкования (таъвиль). А каждому кто хоть почувствовал запах знания (и кому Аллаh дал правильное понимание основ Его религии) известно, что о попавших в категоричный ширк, такое не говорят (невозможно в религии такое, что совершающий ширк и даже дозволяющий его, получает награду и оправдывается по иджтихаду и таъвилю), и на этом общеизвестное иджма мусульман.
Сказал Абдур-Рахман ибн Хасан в ответ на слова Усмана ибн Мансура (который утверждал что попавший в ширк по иджтихаду оправдан):
وما ذكر العلماء سلفا وخلفا أن الشرك يسوغ فيه الاجتهاد، ويعذر فاعله باجتهاده؛ وهذا كذب على الكتاب والسنة، وإجماع علماء الأمة
«И не упомянули уляма, ни из числа саляфов, ни из числа халяфов (поздних), что в ширке допустим иджтихад, и оправдывается делающий его по причине иджтихада. И эти его заявления, ложь на Коран, Сунну, и иджма ученых Уммы»! [См:📖 «Ад-Дурар ас-сания» 16-50].
Также сказал шейхуль Ислам Ибн Таймия (رحمه تعالى) после того как опроверг доводы имамов, которые дозволяли и после смерти пророка ﷺ попросить его сделать дуа рядом с его могилой:
ﻓﺘﺒﲔ أن ﻗﻮل ﲨﻬﻮر اﻟﻌﻠﻤﺎء اﻟﺬﻳﻦ ﻻ ﻳﺴﺘﺤﺒﻮن أن ﻳﻄﻠﺐ ﻣﻨﻪ ﺑﻌﺪ ﻣﻮﺗﻪ اﺳﺘﻐﻔﺎر، وﻻ ﻏﲑﻩ، ﻫﻮ اﳌﺸﺮوع اﻟﺬي ﻛﺎن ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺼﺤﺎﺑﺔ
"И разьяснилось, что слово БОЛЬШИНСТВА УЧЕННЫХ, которые не считают желательным требовать у Посланника Аллаhа после его смерти чтобы он попросил прощения у Аллаhа, или еще чего то - лишь оно является узаконенным в религии и словом на котором были сподвижники".
[См:📖 "Каида азыма", 120].
Только у человек с очень слабым мышлением возникнет затруднение в понимании того, что если большинство имамов на одном в этом вопросе, то меньшенство на обратном.
Шейхуль Ислам также сказал:
وهكذا أهل الزيارات البدعية، منهم من يطلب من المزور دعاءه وسؤاله لربه، واستغفاره، واستنصاره، ودعاءه له بالرزق، وشفاعته، ونحو ذلك، وهذا وإن كان قد ذكر بعضه طائفة من العلماء، وجعلوا قوله: {وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذْ ظَلَمُوا أَنْفُسَهُمْ جَاءُوكَ فَاسْتَغْفَرُوا الله وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُوا اللَّهَ تَوَّابًا رَحِيمًا} [النساء: 64] يتناول من يأتيه بعد الموت، فيطلب منه الاستغفار له، كما كان أصحابه يطلبون منه الاستغفار في حياته، وذكروا في ذلك حكاية لبعض الأعراب، ومنامًا رآه العتبي، وقيل: بل رآه محمد بن حرب الهلالي، وهم مختلفون في الشعر المذكور فيها، فجمهور الأئمة لم يستحبوا ذلك، وإنما ذكره بعض أصحابهم، ولم يكن الصحابة يفعلون مثل هذا، ولا هو أيضًا معروف عن التابعين
И также люди нововведенческих зияратов - среди них есть те, кто требует от того кого посещает сделать за него дуа и попросить у Господа, и попросить прощения и помощи у Аллаhа, или сделать дуа Аллаhу чтобы Он ниспослал пропитание, или просят его заступничества, и тому подобного.
И это даже если упомянула группа ученых часть этого, и сделала слова Аллаhа: {Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе, пришли к тебе и попросили прощения у Аллаhа, если бы Посланник попросил прощения за них, то они нашли бы Аллаhа Принимающим покаяния и Милосердным} - включащими в себя того, кто приходит к Посланнику Аллаhа после его смерти, и просит его попросить у Аллаhа прощения за себя - также как его сподвижники просили у него попросить прощения за них при его жизни, и эти ученые упомянули про это историю одного бедуина, и сон который видел аль Утби, и было сказано, что это был не аль Утби, а Мухаммад Ибн Харб аль Хиляли, и они также противоречат друг другу о стихе, который пришел в этой истории - однако БОЛЬШИНСТВО ИМАМОВ не считают это желательным, а упомянули это лишь некоторые их последователи, и сподвижники Пророка не делали это, и неизвестно это от табиинов"
[См:📖 "Каида Азыма" 112].
И исходя из всего этого, становится предельно ясно, что ибн Таймия утверждает разногласие в умме в этом вопросе (хоть и говорит что мнение меньшенства [которые дозволяли это] ошибочно), но нигде от него (и вообще от кого бы то небыло) такфира им мы не видим (а ведь был бы вопрос в котором они ошиблись разрушающим Таухид несмотря на их иджтихад, они небыли бы оправданы).
А теперь сравните то что говорит шейх с тем, что утверждают сегоднешние вольнодумцы лишенные всякого понимания (у которых основа религии и ответвления это одно и тоже) которые повесили на этих имамов ширк (не разобравшись в чем там именно был ихтиляф и о чем они говорят), сделали их тагутами (так как каждый призывающий к ширку это тагут), и потом сами же не отреклись и призывают людей не отрекатся от этих (по их мнению) "тагутов" (которые "оправданы").
Мнение Недждийцев о тех кто дозволяли просить шафа'а у мертвого рядом с его могилой.
Сказал шейх Абдуллаh Ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваhhаб (رحمه الله):
И если скажет кто-то, кто хочет отвратить людей от принятия истины и подчинения ей: "Вытекает из вашего утверждения и твердого заявления что кто сказал: «О Посланник Аллаhа, я прошу у тебя шафаата» - тот мушрик чья кровь дозволена - и сказать о куфре большей части Уммы, особенно поздних, по причине ясного слова их уважаемых ученых о том что это желательно, и они сильно порицали тех, кто противоречил им в этом!"
- То я скажу: Нет, это не обязательно, ведь вытекающее из мазхаба не является самим мазхабом, как это утверждено[1].
И точно также не обязательно для нас быть муджассимитами (уподобляющими Аллаhа творениям), даже если мы и утвердили что Аллаh в стороне Возвышенности, как пришли об этом хадисы.
И мы говорим о тех кто умер - этот народ уже ушел, и мы не делаем такфир кроме как тех до кого дошел наш истинный призыв, и разьяснилась ему верная дорога, и установился над ним довод (худжа) и он заупрямился, будучи высокомерным и упрямым над истиной - каково состояние большинства с кем мы сражаемся в наши дни - они упираются на этом ширке, и отказываются делать обязательные вещи и открыто делают порицаемые и большие грехи.
А с меньшей частью мы сражаемся за то что он помогает тем чье состояние таково и довольствуется им, и увеличивает ряды таких и поощряет их к сражению - и поэтому имеет такой же хукм в сражении с ним.
И мы оправдываем тех кто был ранее, потому что они ошиблись и оправданы, по причине того что они не обезопашены от ошибки. И иджма в этом вопросе на дозволенность этого действия (попросить мертвого рядом с его могилой шафа'а) - абсолютно невозможно.
А кто из них сильно порицал за верное мнение - тот ошибся, и ничего нового нет в том чтобы ошибиться, ведь ошибся тот кто лучше его, как Умар Ибн аль Хаттаб, да будет доволен им Аллаh, и когда обратила женщина его внимание на его ошибку в вопросе махра он вернулся от нее, и в других вещах, и знает это тот кто знает его биографию.
Однако ошиблись сподвижники, целая группа из них, в то время как Пророк был между ними, и его свет среди них, и сказали: "Сделай нам Зат Анват такой же как у них Зат Анват".
И если ты скажешь - это о тех кто не уделил внимания этому вопросу, а когда его внимание обратили - спохватился и отказался от этого, то что же сказать о тех, кто анализировал доводы, и ознакомился со словами имамов за которыми следуют, и продолжил упрямиться на дозволенности этого пока не умер?
- Я скажу: Нет проблем оправдать тех кого ты упомянул (которые до конца жизни были на том что это дозволено), и мы не будем говорить что он кафир. Во первых по той причине что предшествовала - что он ошибшийся, даже если он продолжил оставаться на этой ошибке, по причине того что в его время никто не боролся за этот вопрос своим языком, и мечом, и не установился над ним довод, и не разьяснилась ему верная дорога. Однако обычным состоянием во времена этих авторов книг (которые дозволяли это), было то что они сговорились на оставлении слов имамов Сунны в этом вопросе, а кто читал их слова (о запрещенности этого) отворачивался от них до того как они укреплялись в его сердце, и их старшие шейхи не прекращали предостерегать младших от любого заглядывания в эти книги имамов Сунны, и правители подавляли тех в чьем сердце укрепилось что-то из этого кроме тех кому пожелал обратного Аллаh.
И также, Муавия и его сторонники - да будет доволен им Аллаh - посчитали для себя дозволенным сражение с амиром правоверных Али Ибн Аби Толибом, да будет доволен им Аллаh, и противостояние ему, и обьявление ему войны, и они в этом ошибающиеся по единогласному мнению, и они упрямо совершали это, и вместе с этим неизвестно ни от одного из саляфов ни такфира ни тафсика ни одного из них по единогласному мнению, однако они утвердили ему награду за иджтихад, хоть они и ошибались - как это известно у ахли-Сунна.
И мы точно также не выносим такфир тем чья религия достоверна, и праведность и набожность и аскетизм и знание известны, и биография хороша, и искренне относился к Умме, и тратил себя в преподавании полезных знаний и составлении книг об этом, даже если он ошибся в этом вопросе или в другом, как Ибн Хаджар аль Хейтами , мы знаем его слова в "Ад-Дурр аль-Муназзам"[2] (о дозволенности этого действия), и не отрицаем широту его знания, и поэтому уделяем внимание его книгам как шарх 40 хадисов, аз-Зауаджир и другие, и опираемся на его передачу если он что то передал, потому что он входит в число ученых мусульман".
[См:📖 "Ад Дурар ас-Сания", 1/236, и привели эти слова довольствуясь ими шейх Сулейман Ибн Сахман, см. "Кашф аль Авхам", стр 35, и шейх Абдур-Рахман Ибн Абдуль Латыф аль аш Шейх, см. "Машахир уляма Наджд", том 1 стр. 54].
[1] В этих словах шейха прямой далиль что мазхаб имамов о которых говорит шейх (которые дозволяли это), и мазхаб мушриков (которые попали под 2 накыд и поклоняются могилам), это абсолютно разные мазхабы (направления/пути), т.е хоть внешне их действия и выглядят одинакого, но суть их разная (эти имамы это говорят не со стороны ширковских убеждений в отличие от мушриков), и тот кто знаком с этим правилом, прекрасно знает о чем я говорю!
[2] Хайтами не просто дозволяет это в этой книге, но и порицает ибн Таймию за то что он запрещал это говоря что до него это никто не запрещал!
Снова и снова перечитай эту фатву и подумай над словами шейха, подумай с какими ошибками он сопоставил ошибку в этом вопросе, подумай как он также как и ибн Таймия сказал о награде муджтахида ошибшегося в подобных вопросах (что невозможно сказать о том кто ошибся в вопросе который сразу разрушает Таухид), также обрати внимание как он ясно говорит, что они не выносят такфир в этом вопросе ошибшемуся, пока они не установят над ним худжу (если даже он до конца жизни был на этом), и речь идет о дополнительной худже и разъяснении, помимо дохождения Корана и призыва (что бывает только в ответвлениях религии, если даже до человека уже дошли Коран и призыв, ведь до имамов о которых идет речь в фатве они дошли, они даже жили в Халифате)!
Некоторые сегодня вешают на тех имамов о которых говорит ибн Таймия и АбдуЛлаh ан-Наджди (которые считали это желательным) ширк (утверждая что это вопрос категоричного ширка), и потом никак объяснить не могут, как их тогда оправдала вся умма (и нигде вообще не упомянуто об их так называемом "ширке" и нет предостережения от их книг где есть этот "ширк" или хотя бы их таубы от него), ведь если бы оправдывался совершающий ширк (тем более призывающий к нему), то и Джахм ибн Сафван и другие предворители ширка и их последователи которые притендуют на Ислам, тоже должны были быть оправданы (ведь каждый из них попал в ширк и куфр желая только истину и причисляя себя к Исламу), как это разъяснил шейх Абду-Ллятыф 《здесь》.
В действительности же дело обстоит так, что имамы о которых идет речь, на самом деле и не попали в ширк, важно понимать, что обсуждаемый нами вопрос не касается исключительно деяний и качеств Господа (как например; давать пропитание, отводить беды, давать потомство, всеслышание, всезнание и.т.д), ведь приписывание их творениям (живым или мертвым), или ограничивать их (уподобляя их качествам творений) является ширком по иджма мусульман и невозможно что бы в таком случае человек оправдывался по иджтихаду или таъвилю.
Но наш вопрос касается деяний и способностей творений (как например делать дуа, приветствовать, делать тасбих, намаз и т.д), это то на что творения в основе способны при жизни. Однако что касается мертвых (которые в свою очередь уже перешли в ахиро), то можно ли утверждать что они также как и при жизни, способны выполнять те или иные деяния в ахиро (в жизни барзаха)?
Нет, и это основа в этом вопросе, изначально человек вообще ничего не может утверждать относительно того, что происходит в ахиро, и способности мертвых не исключение (так как это опять таки вещи из сокровенного мира), кроме как если у него будет конкретный исключающий из этой основы какое то деяние достоверный насс (что мертвые способны его выполнять), в противном же случае (если не имея довода от Аллаhа и Его посланника человек будет приписывать мертвым те или иные деяния и возможности от себя), это будет ширком по иджма верующих (это именно тот ширк в который впали Мекканские мушрики), и ширком это будет с двух сторон:
•1) Со стороны притендования на знание сокровенного (ведь без сообщения от Аллаhа и Его посланника он не может что то утверждать о сокровенном мире).
•2) Со стороны того что он обожествил мертвого приписав ему то на что он не способен (ведь как мы уже сказали, основа в том, что человек не может приписывать мертвым какие то способности, кроме того на что в шариате пришло исключение, а то что он им приписал без какого либо довода, это еще не значит что мертвые на это способены).
Так вот, на то что мертвые могут выполнять некоторые из деяний (как приветствие, намаз, тасбих, дуа) доводы пришли, читай →《здесь》, а то на что пришел довод, принимается как исключение из общего положения.
Но пророк ﷺ также говорил:
إِذَا مَاتَ ابْنُ آدمَ انْقَطَعَ عَمَلُهُ إِلَّا مِنْ ثَلَاثٍ : صَدَقَةٍ جَارِيَةٍ , أَوْ عِلْمٍ يُنْتَفَعُ بِهِ ,أَوْ وَلَدٌ صَالِحٌ يَدْعُو لَهُ.
«Когда человек умирает, (все) его дела прекращаются за исключением трёх:
1) непрерывной милостыни,
2) знания, которым могут пользоваться (другие люди),
3) или праведных детей, которые станут обращаться к Аллаhу с мольбами за него».
[Этот хадис передали Ахмад 2/372, аль-Бухари в «Адабуль-муфрад» 38, Муслим 1631].
И как совместить эти хадисы, если в одних местах сказано что мертвые молятся, делают дуа, отвечают на приветствие и т.д, а в этом хадисе сказано, что кроме трех, все деяния прекращены?
Дело в том, что в этом хадисе речь идет о том, что деяния (о которых говорится в тех хадисах) от них НЕ ПРИНИМАЮТСЯ, хоть сами по себе они их и могут выполнять, и выполняют они их чисто радуясь им и наслаждаясь ими (а не потому что они от них принимаются и за них им воздается), читай →《здесь》.
Из этого становится ясно, что хоть мертвые и способны выполнять эти деяния (на которые пришли достоверные тексты), но как живые их выполнять, что бы от них они принимались и что бы за них им было воздано, они принципиально не способны, и дуа (на принятие которой надеются просящие его у мертвых) не исключение, а что бы исключить из этого общего хукма дуа (сказав что это деяние принимается и после смерти в отличие от других) нужен такой же достоверный и конкретезирующий далиль, а его просто нет, поэтому и говорил шейх Абу Бутайн (رحمه الله) и другие аиммату Неджд:
Из этого становится ясно, что мольба человека (к Аллаhу) за мусульман, просьба о прощении грехов для них и о решении их нужд и помощь им в этом, относится к праведным делам, на которые побуждает (религия). И если бы такое могло исходить от мёртвого, тогда его деяния небыли бы прекращены. Но, поистине, закреплено в «Сахихе Муслима», от пророка ﷺ, он сказал: «Когда умирает сын Адама его деяния прекращаются, кроме трёх из них: текущая милостыня, знание, от которого берут пользу те, кто пришёл после него, или же праведный ребёнок, который делает за него дуа».
И это указывает на то, что те вещи, которые мушрики просят у мертвых из исполнения нужд, мольб для них и тому подобное - из того, что является праведными делами (исходящими) от живого - то невозможно чтобы они исходили от мёртвого, и просьба у него об этом, просьба о неисполнимом, из-за его неспособности.
[См:📖 Та'сис ат-Такдис 89].
Теперь если вернуться к разногласию имамов, то появляется вопрос, на основании чего тогда те имамы о которых говорили ибн Таймия и АбдуЛлаh ибн Мухаммад ан-Наджди, дозволяли это и почему они оправданы?
Они оправданы потому, что они сделали исключение из вышеприведенного хадиса (где говорится что деяния мертвого прекращаются кроме трех), опираясь на другие хадисы и асары, которые они посчитали достоверными (а не приписали это мертвым от себя) [смотри→《здесь》], и сказали что дуа мертвых так же как и дуа живых принимается.
Но дело в том, что относительно этих сообщений многие другие имамы сказали что они не достоверные и не годятся что бы опираясь на них делать исключения и дозволять это (что и есть истина). И получилось что по убеждениям тех имамов которые считали что эти сообщения достоверные, мертвые способны делать дуа за живых также как и живые друг за друга (что бы она принималась от них и за нее воздавалось), значит и просьба их об этом, есть просьба о том на что они способны. Поэтому имам ан-Навави (رحمه الله) и говорил:
ثم يرجعُ إلى موقِفه الأوّل قُبالة وجهِ رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم فيتوسّلُ به في حقّ نفسه، ويتشفّعُ به إلى ربه سبحانه وتعالى، ويدعو لنفسه ولوالديه وأصحابه وأحبابه ومَن أحسنَ إليه وسائر المسلمين
Затем посетитель должен вернуться обратно на свое прежнее место напротив (могилы) Пророка ﷺ, и прибегнуть к его посредничеству (тавассуль) за себя, и попросить у него сделать дуа (о прощении) к Господу Свят Он и Велик. А потом обратиться к Аллаhу с мольбами за себя, своих родителей, товарищей, тех, кого он любит, за всех, кто оказывал ему благодеяния, и за всех мусульман.
[См:📖 Аль Азкар: 1/233].
А по убеждению тех имамов которые сказали что эти сообщения недостоверные (что опять таки и есть истина в этом вопросе) и отвергли их, получается что мертвые, если даже и способны само это действие (дуа) совершать, но как живые сделать дуа (что бы она принималась от них), они не способны, так как деяния мертвых прекращены, значит и просьба их об этом, просьба о том, на что они не способны (о неисполнимом).
Поэтому шейх Абду-рРахман ибн Хасан, комментируя следующие слова Укаши, из хадиса о 70-ти тех, кто войдёт в Рай без отчёта и наказания, говорил:
قوله : ( فقال : يا رسول الله ! ادع الله أن يجعلني منهم ) فيه : أن شفاعة الحي لمن سأله الدعاء إنما كانت بدعائه ، وبعد الموت قد تعذر ذلك بأمور لا تخفى على من له بصيرة . فمن سأل ميتا أو غائبا فقد سأله ما لا يقدر عليه ، وكل من سأل أحدا ما لا يقدر عليه إلا الله فقد جعله ندا لله تعالى ، كما كان المشركون كذلك
Слово его: «Он сказал: О посланник Аллаhа, сделай Аллаhу мольбу, чтобы он сделал меня одним из них».
В этом указание на то, что шафаат живого, для того кто его попросил, заключался только в его мольбе (что бы Аллаh сделал его из них). А после смерти, это невозможно по многим причинам, которые не скрыты для тех, у кого есть проницательность. И тот, кто попросил это (сделать дуа) мёртвого или отсутствующего, тот попросил его о том, что он не способен выполнить. И каждый кто просит кого-либо о том, что способен выполнить только Аллаh, тот уже сделал его равным Аллаhу Всевышнему, как это делали мушрики.
[См:📖 Курратуль уюн аль-муваххидин 30].
В итоге те из имамов которые сказали что мертвые могут делать дуа как живые, не видели проблем попросить их об этом (просьба к творению в том на что оно способно, не ширк), а те кто сказали что не могут, сказали что это запрещено (так как просьба к творению в том на что оно не способно - ширк), и обе стороны опирались на шариатские тексты (хоть и разногласили насчет их достоверности). И самое примечательное то, что обе стороны единогласны в том, что если кто то попросит у мертвого то, на что он не способен (или припишет им какие то действия или возможности не имея довода), то он войдет в ширк (в тот же ширк в который вошли Мекканские мушрики).
Продолжение темы →《перейти》
Канал: