ГосТех Шрёдингера
Cynic IT ExpertЧетвертая серия сериала. Первые три серии – раз, два и три.
Экономика ГосТеха
Я давно обещал, что обосную в лонгриде свой тезис «Гостеха не существует». Вот, наконец, добрался до начала первого обоснования.
Во всех публичных заявлениях чиновников и примкнувших к ним Сбербанкиров о ГосТехе декларируется его экономическая эффективность. Но, кроме главной мантры секты свидетелей ГосТеха («Сейчас разработка ГИСов долгая, дорогая и неэффективная, а с ГосТехом все будет быстро, дешево и эффективно»), никаких более рациональных выкладок до сих пор не появилось. А наблюдения за экономикой эксперимента по ГосТеху пока вообще не дают оснований надеяться, что такие обоснования (не формальные ТЭО/ФЭО для ОБАСов*, а реальные расчеты, базирующиеся на понятных цифрах стоимостей и разумных трудоемкостях) вообще появятся в обозримом будущем. Попробую восполнить этот пробел – не в части обоснований, но хотя бы в части цифр, обоснованность и разумность которых можно обсуждать.
* Расшифровки аббревиатур не даю сознательно. Кто читает лонгрид с пониманием, тот эти аббревиатуры знает. Кто не знает, но кому интересно, сам найдет
Начнем с эксперимента по ГосТеху. Как известно, он объявлен ПП 1674 осенью 2020 года и плановым сроком его завершения названо 31 мая 2022 года. Но совершенно очевидно (и на это уже есть первые намеки со стороны Минцифры), что, как и почти все эксперименты в контексте цифровизации, эксперимент будет продлен, как минимум, на срок, сопоставимый с первоначальным (то есть, к полутора годам добавятся еще полтора года).
Эксперимент в первоначальной редакции ПП 1674 предусматривал разработку новых ГИС (или новых функциональных компонентов существующих ГИС) для трех ведомств-участников эксперимента. Вообще-то, ФОИВ-участников в ПП 1674 названо больше трех, но в контракт Минцифры со Сбером по технической поддержке эксперимента могли попасть только три – и этим участниками стали Росимущество, ФФОМС и Минспорта. Причем, Росимущество и ФФОМС были погружены в тему ГосТеха еще до того, как она стала мейнстримом – об опытных разработках с этими ведомствами упоминается в самой первой (апрель 2020) презентации по ГосТеху. Как в эту компанию попал Минспорт, для меня остается загадкой (новая ГИС ФКиС спортивного ведомства, разрабатываемая на ГосТехе, конечно, нужная и важная, но точно не самая первоочередная необходимость для цифровой экономики РФ). Возможно, Минспорт выбрали по принципу «кого не жалко», а, возможно, это проявление каких-то неочевидных, но крепких непубличных связей. Вспомним, что и в канувших в Лету наработках НИИ «Восход» по ЕТА главный объем отчетных материалов по расходованию 70-миллионной субсидии тоже пришелся на Системный проект новой ГИС Минспорта (и следы этого Системного проекта можно без особого труда отыскать в ТЗ на создание ГИС ФКиС). В конце 2021 года к эксперименту добавился еще Пенсионный фонд РФ, что увеличило общую стоимость контракта на 63+ млн рублей (об этой «добавке» ниже напишу подробнее).
Как известно, закупка с предметом «Оказание услуг по передаче неисключительных прав и обеспечению функционирования, администрирования и бесперебойной работы программного обеспечения в целях проведения эксперимента по созданию, переводу и развитию государственных информационных систем и их компонентов на единой цифровой платформе Российской Федерации «ГосТех»» и начальной ценой 900 млн рублей была объявлена Минцифры в конце ноября 2021 (реестровый номер закупки в ЕИС госзакупок – 0173100007520000032). Поскольку, кроме Сбера, никто заявку на участие в закупке не подал, Сбер был объявлен победителем тендера и госконтракт был заключен 24.12.2021 (реестровый номер контракта в ЕИС госзакупок – 1771047437520000073). Сроком исполнения контракта обозначено 31.07.2022, но это формальный срок для закрытия всех контрактных процедур, а непосредственным сроком завершения оказания услуг обозначено 31.05.2022, то есть оптимистичный срок завершения эксперимента по ГосТеху в соответствии с действующей (пока) редакцией ПП 1674.
Уточню, что всё ниженаписанное по содержанию контракта и его стоимостным параметрам является результатом долгого и занудного сопоставления кусочков информации, разбросанной по разным частям контракта и приложений к нему. Не буду утверждать, что это было сделано намеренно юристами Минцифры и Сбера, чтобы затруднить докапывание до сути, но отмечу, что мне доводилось видеть многие госконтракты с гораздо более удобным структурированием ключевой информации по составу работ, расценкам и стоимостям.
Также, пока не забыл, напишу, что очень интересно (хотя и вполне обыденно – для тех, кто регулярно имеет дело с госконтрактами по большим ИТ-системам) выглядит в закупочной документации обоснование НМЦК закупки. Двумя днями (17.11.2020 запросило, 18-19.11.2020 получило ответы) Минифры запросило и получило 6 коммерческих предложений от потенциальных поставщиков по предмету закупки (цинично хочется поинтересоваться – кто эти пять, помимо Сбера, неизвестных героев, готовых оказать услуги, средства и ресурсы для оказания которых имеются только и исключительно у Сбера?), по результатам глубокого арифметического анализа которых (сложили-поделили) и была определена НМЦК в 900 млн. И кто тот безвестный гений аналитики, сумевший в ТЗ к закупке с точностью до буквы и запятой воссоздать будущее полное описание платформы ГосТех, размещенное на официальном сайте проекта спустя полгода?
Я, конечно, в предыдущем абзаце цинично издеваюсь над карго-культом «обоснования НМЦК методом сопоставимых рыночных цен» - этому позорному позору давно следует положить конец, но это отдельная война. Сейчас же я о другом.
Оказание услуг в контракте разбито на 6 этапов; при этом этапы 3 и 4 разделены дополнительно на отдельные подэтапы, позволяющие фиксировать факт оказания услуг и производить оплату в разумные календарные интервалы (как правило, по завершении квартала).
Календарно-этапно-стоимостное деление контракта я привожу в виде скриншота из таблички, которую собрал, анализируя контракт. Если будут желающие получить эту таблицу в исходном виде, я ее выложу в ТГ-канале – не жалко.
И на всякий случай напомню – контракт между Минцифры и Сбером подразумевает только обеспечение работоспособности на период проведения эксперимента по ПП 1674 того Сберовского лего-конструктора, который называется «технологическая платформа ГосТех». Содержательная разработка ГИС и отдельных компонентов ГИС на платформе ГосТех– это предметы отдельных контрактов, которые будут рассмотрены уже в следуюшей части лонгрида.
Пройдусь по этапам и сформулирую возникшие мысли и вопросы.
Этап 1 (сроки 24.12.2020 – 15.02.2021, стоимость – 250 000 тыс. руб). Услуги по передаче неисключительных прав на программное обеспечение, входящее в состав Платформы.
Я не подвергаю (пока) сомнениям стоимость Сберовской лицензии на тот состав ПО, который передается в Минцифры по контракту. В этом немаленьком перечне есть программы, исключительные права собственности Сбера на которые подтверждены соответствующими государственными свидетельствами о регистрации прав в Роспатенте (я проверял по номерам – всё сходится). Меня удивляет срок передачи – более полутора месяцев. Ну ладно, спишем неделю до НГ и две недели после НГ на предпраздничную суету и каникулы, но ведь и после каникул еще целый месяц заложен (а по факту акт передачи ПО по этапу 1 подписан со штрафными санкциями аж 30.03.2021, то есть еще на полтора месяца позже).
Там, конечно, под передачей прав не только физическая передача CD-болванок или флешек с дистрибутивами и документации в этапе предусмотрена. Еще нужно было установить весь софт на «железе» Исполнителя (то есть, Сбера) и провести испытания по согласованной ПМИ с целью демонстрации соответствия софта требованиям ТЗ – и на эти испытания заложено 14 календарных дней.
В этом месте первые вопросы:
1. Почему нужно было демонстрировать соответствие ПО требованиям ТЗ, которое фактически списано с описания возможностей этого ТЗ?
2. Почему демонстрацию соответствия ПО требованиям ТЗ нужно было проводить в рамках контракта (и нужно так понимать, что с заложенной в контракт себестоимостью этих активностей для Сбера), когда в корпоративном секторе аналогичные демо-активности практически всегда относятся к пресейловой фазе большого проекта и относятся на расходы подрядчика по развитию бизнеса, то есть никак не перекладываются на заказчика. В крайнем случае, делается пилотный проект с разумными небольшими сроками и стоимостью.
Еще по лицензии Сбера за 250 млн. Неисключительные права на ПО Платформы передаются Заказчику на весь срок действия исключительных прав разработчика (фактически – бессрочно), с правом сублицензирования, но.. Сублицензировать полученный софт можно только на 3 ФОИВа и суммарно не более, чем на 450 разработчиков, использующих Платформу (то есть, в среднем по 150 разработчиков в одном ведомстве). При этом исходники Платформы в лицензию не входят и модифицировать софт Платформы любым способом, кроме конфигурирования настроек, запрещено. Техническая поддержка лицензированного софта предоставляется до окончания действия контракта по эксперименту.
Вопросы по этой части:
1. Очевидно, что при оптимистичном сценарии для ГосТеха масштабирование Платформы за рамки 3-х пилотных ведомств потребует дополнительных лицензионных затрат. Предполагается ли, что и в дальнейшем лицензия на платформу ГосТех будет приобретаться Минцифры и сублицензироваться на ФОИВы безвозмездно? Или ФОИВы, не попавшие в эксперимент, должны будут закупаться в Сбере за счет своих бюджетов? Предполагается ли сохранение объявленного уровня стоимости (250 млн = 3 ФОИВ + 450 разрабов) или предусмотрена скидка за масштаб закупок (при этом учитываться для скидки должны все закупки всех ФОИВов кумулятивно, а не по одиночке)?
Все это – комплексный вопрос о политике лицензирования и ценовой политике ГосТеха. Пока эти темы в паблике не объявлены, насколько знаю (было что-то про тарификацию приложений на ГосТехе, но это, как я понимаю, из другой оперы).
2. Константа будущих затрат на ГосТех – стоимость техподдержки. Об объявленной для эксперимента стоимости (этапы 3, 4, 5) речь пойдет ниже. Предполагается ли такой же уровень стоимости техподдержки в случае масштабирования ГосТеха на всю инфраструктуру госИТ? Хватит ли у Сбера исполнительских ресурсов для такого масштабирования, если оно вдруг произойдет директивно и в короткие сроки (2023-2024 гг.)?
3. Очевидно, что инструменты разработки Platform V за авторством Сбера заточены на производственные процессы Сбера же. Практически неизбежно, что для целей разработки ГИС потребуется модификация этих инструментов разработки, выходящая за рамки лицензионно разрешенного конфигурирования ПО. Очевидно, что в рамках эксперимента Сбер может пойти (или уже пошел) на бесплатную доработку инструментария Платформы, но так же очевидно, что за рамками эксперимента на такие разработки будет объявлен специальный прайс и совсем неочевидно, что уровень этого прайса будет человеколюбивым. Предусмотрен ли этот риск организаторами эксперимента со стороны Минцифры?
4. Совершенно не исключено (такое сплошь и рядом имеет место у больших вендоров), что новые возможности Платформы будут реализовываться в новых продуктах, не входящих в купленную лицензию. И именно в этих новых продуктах стоит ожидать реализации специфики разработки ГИС – со всеми вытекающими последствиями для бюджетных расходов. Снова спрошу – предусмотрен ли такой риск идеологами ГосТеха из Минцифры?
По этапу 1 пока хватит. Просто из соображений размеров получающегося текста.
Этап 2 (сроки 15.02.2021 – 31.03.2021, стоимость – 81 000 тыс. руб). Услуги по организации функционирования программного обеспечения Платформы на DEV-, TEST-стендах.
В рамках этого этапа Сбер должен был развернуть на своем оборудовании 3 виртуальных ЦОДа (по количеству ФОИВ-участников эксперимента), в каждом из которых должны быть развернуты 2 стенда (стенд разработки и стенд тестирования) с комплектами софта, входящими в состав Платформы, после чего провести в каждом из виртуальных ЦОД двухнедельные испытания (аналогичные тем, что на этапе 1 проводились для Минцифры) – цитата «... на основании согласованной ПМИ в объеме сценариев для оценки соответствия установленных экземпляров Платформы для DEV- и TEST-стендов». Стоимость этого удовольствия в расчете на 1 ведомство – 27 млн рублей, длительность этапа – 1,5 месяца (что как бы намекает на последовательную реализацию для каждого ведомства, а не на параллельные процедуры, как можно было бы ожидать).
Вопросы по этапу:
1. Первый и главный вопрос – это действительно может столько стоить? Собрать набор из нескольких десятков продуктов, инсталлировать этот набор продуктов на понятной и знакомой (потому что это оборудование самого Сбера) конфигурации виртуального «железа», сконфигурировать установленный софт понятным набором конфигурационных параметров и провести ПМИ по понятным демо-сценариям – и за это за всё 27 миллионов?! И еще 2 раза по 27 млн потом. Видимо, я отстал от жизни и ничего не понимаю в расценках на современные ИТ-проекты...
2. Второй вопрос, вытекающий из первого. Ну ладно, допустим там трудоемкость и требования к квалификации сборщиков вот этих самых виртуальных ЦОДов весьма высокие (хотя, что-то подсказывает мне, что самые обычные для сисадминов-универсалов – ну, на крайний вариант, для инженеров по виртуализации-контейнеризации-докеризации-оркестрации, вот этому вот всему) и собрать всю эту кучу в одну коробочку стоит вот столько. Но ведь речь идет не о трехкратном выполнении ювелирной работы, а только об однократном – с последующим двукратным тиражированием уже собранной единожды конфигурации. Что-то мне опять подсказывает, что готовую конфигурацию виртуального ЦОДа можно сбэкапировать, а потом восстанавливать из бэкапа сколько угодно раз. Или я не прав?
3. Еще вопрос. Я выше пишу про трехкратное повторение одних и тех же процедур, но на самом деле можно было бы написать и о шестикратном. Три раза по два стенда – это из-за того, что конфигурации «железа» для DEV- и TEST-стендов различаются. Но различаются они незначительно, и вместо двух разных по конфигурации стендов почему бы не сделать два одинаковых с максимальной конфигурацией? Для владельца «железа» перерасход этого самого «железа» практически незаметный, а на стоимости дальнейших работ по техподдержке на следующих этапах разница в конфигурациях стендов никак не отражается. Тогда вобще можно было бы собрать стенд всего лишь один раз (и сделать это еще на этапе 1, когда примерно такой же стенд собирается для прогона ПМИ для главного заказчика – Минцифры), а потом просто растиражировать его еще 5 раз. Так можно было?
4. Последний вопрос. А в чем вообще смысл вот этих демонстрационных ПМИ? Работоспособность всей сборки софта уже продемонстрирована главному заказчику, зачем это делать еще 3 раза для ФОИВов-участников? Почему ФОИВы (ничего, кстати, за это удовольствие не платящие) не могут просто поверить главному заказчику, что всё работает, как надо? Или это глупый вопрос и я ничего не понимаю в экономике эксперимента за бюджетные деньги?
Ладно, идем дальше.
Этап 3 (сроки 01.04.2021 – 31.05.2022, стоимость – 237 833,3 тыс. руб). Услуги по обеспечению функционирования, администрирования и бесперебойной работы программного обеспечения Платформы на DEV-, TEST-стендах.
Самый длинный и самый дорогой этап контракта. Разбит на 5 подэтапов 3.1-3.5 длительностью в календарный квартал (4 подэтапа из пяти) или 2 месяца (последний подэтап). Стоимость одного полноквартального подэтапа – 51 250 тыс. руб. В состав услуг этапа входят поддержка эксплуатации трех виртуальных ЦОДов (по схеме 5 рабочих дней по 9 часов), а также услуги архитектурного и agile-консалтинга.
Для всех подэтапов этапа 3 указаны единичные расценки на разные виды услуг, благодаря которым можно вычислить квоты оплачиваемых услуг и частные стоимости отдельных видов услуг:
Один рабочий день обеспечения эксплуатации стоит немногим более 640 тыс. рублей (это суммарно для всех ФОИВов), в стоимость за квартал входят 66 дней, стоимость полного квартала техподдержки – 42 250 тыс. руб;
Один час архитектурного консалтинга стоит 3 250 руб, для каждого ФОИВ предусмотрено по 160 часов консалтинга в месяц, то есть суммарно для всех участников эксперимента – 1 440 часов консалтинга в картал.
Один час agile-консалтинга стоит 3 000 руб, для каждого ФОИВ предусмотрено по 160 часов консалтинга в месяц, то есть суммарно для всех участников эксперимента – 1 440 часов консалтинга в картал.
Итого максимальный объем консалтинговых услуг совместно обходится в 3 млн руб в месяц или 9 млн рублей за полный квартал. Справедливости ради нужно отметить, что выбирать полностью часы консалтинга ФОИВы не обязаны – они (точнее, платящий за них Минцифры) оплачивают только реально полученный объем консалтинговых часов. По доступным в ЕИС госзакупок актам закрытия подэтапов 3.1 и 3.2 (хотя по календарю уже должен быть закрыт и подэтап 3.3 – последний в 2021 году) видно, что выставленная к оплате стоимость подэтапа 3.1 (без учета штрафов и пеней, а они там были) составила 35 млн рублей, а подэтапа 3.2 – 46+ млн рублей. Очевидно, что на подэтапе 3.1 был недобор не только по услугам консалтинга, но и по услугам обеспечения эксплуатации, что может говорить только об одном – в срок оказание услуг по этапу 3 не началось.
Вопросы в связи с составом услуг по этапу 3:
1. Из контракта непонятно – 1 час консалтинга это 1 человеко-час инструктора-консультанта или 1 человеко-час консультируемого? Предположу, что все-таки это стоимость 1 часа консультанта – без учета численности группы консультируемых. Хотя, если имеет место второй вариант, то ценообразование вообще забавное.
2. А для кого, собственно, оказываются консалтинговые услуги в рамках этого этапа? Как-то слабо могу себе представить, что в ФОИВах-участниках эксперимента есть потребность в получении по 40 часов в неделю архитектурного или agile-консалтинга. А вот в то, что в консалтинге могут нуждаться разработчики, привлеченные к разработке на Платформе, я как раз вполне могу поверить. Тогда получается, что Минцифры из бюджета просто оплачивает повышение квалификации персонала компаний-подрядчиков? И вот если это действительно так, то это прекрасно.
3. Стоимость одного рабочего дня обеспечения эксплуатации (640+ тыс. руб) дана агрегированно, хотя понятно, что в нее входит стоимость аренды «железа» и стоимость администрирования/поддержки. Сколько из 640 тыс. руб приходится на «железо-день», а сколько на человеко-день, неизвестно. Но рыночная информация по стоиости таких услуг, в принципе, доступна, и было бы интересно посмотреть, насколько адекватный ценник выставлен в контракте. Сейчас заниматься такими изысканиями мне некогда, но когда появится просвет в занятости, попробую найти цифры и подсчитать. Почему-то кажется, что и в этой части Сбер себя не обидел.
Этап 4 (сроки 01.11.2021 – 13.12.2021, стоимость – 115 250 тыс. руб). Услуги по установке среды виртуализации и Платформы на комплексе технических средств Заказчика для Ведомств-участников эксперимента.
Этап разбит на 3 параллельных подэтапа 4.1-4.3 (для каждого участника) со стоимостью каждого подэтапа порядка 38,4 млн рублей. Длительность каждого подэтапа и всего этапа – 1,5 месяца. По составу услуг – почти римейк этапа 2, но с несколькими существенными отличиями, влияющими на стоимость:
1. Все развертывание производится на «железе» Заказчика – Минцифры.
2. Перед установкой софта Платформы (в таком же составе продуктов, что и в предыдущих этапах) ставится софт среды виртуализации.
3. Для каждого ведомства разворачиваются 3 стенда – промышленной эксплуатации (PROD), нагрузочного тестирования (НТ) и приемо-сдаточных испытаний (ПСИ). Конфигурации двух стендов из трех (PROD и ПСИ) близки к конфигурациям TEST- и DEV-стендов из этапов 2 и 3, конфигурация НТ-стенда несколько более обширная.
Снова похожий вопрос:
Почему стоимость развертывания рассчитана по самому дорогому варианту (три конца в расчете на 1 ведомство), хотя вполне можно сделать одну конфигурацию для одного ведомства (это если не идти дальше и не делать единую конфигурацию для всех трех стендов ведомства), а потом накатить эту конфигурацию из бэкапа для двух других ведомств?
Этап 5 (сроки 13.12.2021 – 31.05.2022, стоимость – 190 500 тыс. руб). Услуги по обеспечению функционирования, администрирования и бесперебойной работы программного обеспечения Платформы на PROD-, НТ- и ПСИ -стендах для Ведомств-участников.
Снова 3 параллельных подэтапа 5.1-5.3, но в этот раз без поквартальной разбивки, а в разбивке по ведомствам- участникам. Стоимость услуг в расчете на одно ведомство – 63,5 млн рублей. Содержание услуг то же, что и на этапе 3, только теперь «железо» не Сбера, а Минцифры.
В контракте приведена стоимость одного рабочего дня поддержки – 373,5 тыс. рублей, что дает (если поделить 63,5 млн руб на 373,5 тыс. рублей) 170 дней оплачиваемых услуг. В принципе, между 13.12.2021 и 31.05.2022 как раз ровно 170 календарных дней.
А вот теперь нюанс, порождающий неудобные вопросы. В контракте в части SLA обозначено, что поддержка на этапе 5 осуществляется для НТ- и ПСИ-стендов в режиме 5х9 (5 рабочих дней по 9 часов в день), а для PROD-стенда – в режиме 24х7 (круглосуточно, 7 дней в неделю). Поскольку стоимость одного дня поддержки приведена в контракте одним значением, которое при умножении на длительность этапа в точности дает полную стоимость этапа, логично предположить, что это именно стоимость поддержки для максимально загруженного дня – когда поддерживаются все 3 стенда. И тогда получается, что для двух остальных стендов (НТ- и ПСИ-) каждую неделю из 24,5 (170 дней / 7) накручивается стоимость неоказываемых услуг за 2 дня. Понятно написал?
Поясню еще чуть-чуть. В природе должна существовать единичная стоимость поддержки для 1 часа для каждого типа стенда. Предположим для простоты, что для всех трех типов стендов эта стоимость одинаковая (хотя, поддержка PROD-стенда должна стоить дороже, потому что там ответственности больше и квалификация персонала поддержки должна быть выше). Тогда имеем: в будние дни объем услуг поддержки составляет 42-стендо-часа (2* 9 + 24 – все 3 стенда), а в выходные дни 24 стендо-часа (только PROD-стенд). За 2 выходных дня при принятой формуле оплаты услуг «накручивается» 36 лишних стендо-часов, то есть почти полный лишний оплачиваемый день услуг в неделю. Вопросы к моим выкладкам есть? А вопросы к подписантам контракта?
Этап 6 (сроки – 01.03.2022 – 31.05.2022, стоимость – 25 416,6 тыс. руб). Услуги по передаче актуального дистрибутива Платформы.
Очень странный этап в части сроков и стоимости. По сути, понятно (и это написано в ТЗ к контракту), что на этом этапе происходит финализация услуг в рамках эксперимента, готовится финальный отчет обо всех оказанных услугах по контракту, готовятся и передаются Заказчику бэкапы репозиториев всех трех DEV-стендов (то есть, содержательные наработки по ГИС). Но! Бэкапы репозиториев создаются за 5 дней до окончания срока контракта, а это значит, что в последние 5 дней любая разработка и тестирование на DEV- и TEST-стендах становятся бессмысленными, а, значит, бессмысленной становится и оплачиваемая поддержка этих стендов. Что в расчете на 3 виртуальных ЦОД на «железе» Сбера (смотрим этап 3) дает более 3,2 млн рублей, которые, по-хорошему, в виде кэшбека должны бы быть возвращены Заказчику. Мелочь, конечно, на размере контракта в 900 млн рублей, но тоже вполне себе деньги.
А из каких предпосылок вообще рассчитана стоимость этого этапа в 25,4 млн рублей? Визуально по ТЗ самая объемная услуга на этапе – подготовка финального отчета. Но этот финальный отчет должен складываться из промежуточных отчетов, протоколов и актов, которые готовятся на каждом из этапов – он не пишется с нуля в последние 3 месяца исполнения контракта (по крайней мере, мне это представляется именно так).
Подключение Пенсионного фонда РФ к участию в эксперименте и изменения в контракте в связи с этим.
Чтобы дать полную картинку по актуальному состоянию эксперимента по ГосТеху и контракта Минцифры-Сбера, остается сказать, что в конце 2021 года в число участников эксперимента добавился ПФР. Причем, добавление это произошло не совсем обычным порядком в смысле документирования, но, вообще-то, в нормативных рамках.
В других подобных госИТ-экспериментах, проходящих в соответствии со специальными постановлениями Правительства, изменения состава участников эксперимента (как добавление новых, так и исключение действующих) производится через изменение НПА, регламентирующего проведение эксперимента. В случае же с ГосТехом и подключением ПФР все было не так. Решение о подключении ПФР к эксперименту с ГосТехом было принято президиумом Правкомиссии по ИТ, но изменения в ПП 1674 не вносились (там как раз прописано право Правкомиссии принимать такие решения). Вместо изменения ПП 1674 было издано специальное распоряжение Правительства РФ от 22.11.2021 № 3294-р, предписывающее внести изменения в госконтракт Минцифры-Сбера с учетом подключения ПФР к эксперименту.
Стоимость контракт при этом увеличилась на 63+ млн рублей, которые разложились следующим образом:
8+ млн руб – передача неисключительных прав на ПО Платформы,
27 млн руб (да-да!) за развертывание DEV- и TEST-стендов для ПФР на «железе» Сбера,
28+ млн рублей за поддержку DEV- и TEST-стендов для ПФР в рамках подэтапов 3.4.и 3.5 в 2022 году (в эту сумму вошла и стоимость консалтинга, как для других участников – по 160 часов в месяц того и другого консалтинга).
Интересно таже, что условия лицензии для ПФР отличаются от условий для остальных участников – ПФР имеет право дать доступ к стендам с ПО Платформы до 500 (!) разработчиков.
При этом никакого развертывания боевых конфигураций ГосТеха на «железе» Минцифры для ПФР изменениями контракта не предусмотрено, то есть ПФР подключили к эксперименту исключительно в «развлекательно-игровых» целях. Ну, и есть у меня циничное подозрение, что подобным образом запланировано «натаскивание» на разработку на платформе ГосТеха кого-то из приближенных разработчиков ПФР. У меня даже есть парочка названий компаний в голове, но я их озвучивать пока не буду. Если я прав, то совсем скоро эти компании засветятся в этой истории. Те, кому не терпится узнать названия этих компаний, могут просто проанализировать, с кем в последние пару лет ПФР, в основном, играет в большие ИТ-контракты.
Так, всё. На этом заканчиваю. Эта часть лонгрида получилась какой-то уж очень лонг.
По моим планам следующая часть должна быть посвящена конкретным разработкам, которые в рамках эксперимента проводятся ведомствами-участниками. Не обещаю, что она появится в ближайшие день-два, но буду стараться.
<Все еще продолжение – будет!>