Мой взгляд
Евгений Трифонов
Окей, взгляды обеих сторон узнали, что теперь? Чей флаг надо запостить, чтобы быть хорошим человеком?
Не считаю себя истиной (возможно, позже сам всё тут перепишу). И не хочу навязывать мнение. Особенно палестинцам и израильтянам: я не был под бомбёжками, поэтому что вообще могу знать об их опыте.
Но осторожно выскажусь для людей со стороны. По-моему, разгорается цивилизационный конфликт, выходящий далеко за пределы крошечного сектора. От того, что человечество пишет в интернетах, отчасти зависит, насколько вообще все сможем уживаться на планете.
И по-моему, сейчас мы всем человечеством только усугубляем проблему. Глядя на интернеты, ощущаю даже не «стоит писать наоборот», а «стоит писать перпендикулярно». Почему и как?
Часть 1: эскалация
Песня: DUGRI "Mumfas"
Сейчас пугающе раскручивается спираль насилия:
- ХАМАС кошмарно обострил ситуацию терактом с тысячей смертей.
- Израиль в ответ устроил в десятки раз больше смертей.
- Тогда во всём мире вырос антисемитизм.
- А антисемитские действия способствуют исламофобии.
- Из Йемена стали атаковать корабли, расширив зону конфликта.
- США в ответ создали коалицию, втянув ещё больше стран.
До чего дойдёт, сказать сложно. Не исключаю сценарии вплоть до Третьей мировой, а тогда мы все пожалеем, что её не предотвратили. Раньше думал «и как человечество могло втянуться в Первую мировую», теперь смотрю вокруг: «а, вот как». Может, извлечём уроки?
Пока не извлекаем: в интернете тоже эскалируют и расчеловечивают. Когда-то эта картинка считалась смешной, а сейчас это буквальное описание дискурса:
Высказывания зачастую геноцидальные: «сравнять Газу с землёй», «From the river to the sea Palestine will be free» (а что тогда будет с палестинцами и израильтянами?)
И все решают «за кого надо быть». Но я ощущаю так: разгорается пожар, а мы вместо тушения выбираем, с какой стороны подливать бензин.
Вот известная иллюстрация «теории подковы»:
Если мысленно заменить «left» и «right» на «Палестина» и «Израиль», то все спорят, надо быть справа или слева. А меня беспокоит вертикальная ось: сверху центризм, снизу радикализм, мы все летим вниз. Так что мой взгляд тут буквально перпендикулярен общему.
Как вернуться к чему-то умереннее? Вопрос сложный, но можно хотя бы задумываться перед постингом в интернете, не подливаешь ли масла в огонь и не расчеловечиваешь ли людей.
Эту проблему радикализации в 2021-м озвучил мирный дуэт DUGRI из еврея и араба: «все умеренные голоса заглушают, и нам нечем дышать».
Часть 2: гридлок
Песня: Noa & Mira Awad "There Must Be Another Way"
Чем больше погружался в проблемы обеих сторон, тем чаще видел, как проблемы утыкаются друг в друга. И вспоминалось слово «гридлок». Это транспортный затор, где все блокируют друг друга и никто не может проехать:
Почему Израиль устроил блокаду Газы? Отчасти из-за того, что иначе туда поступило бы много ракет для обстрелов. Разумеется, от такого будут защищаться.
А почему в Газе обстреливают Израиль? Отчасти из-за того, что блокада бесчеловечна. Разумеется, в ней будут ненавидеть «тюремщиков».
Так возникает замкнутый цикл насилия. Образно говоря, Палестина хочет дать Израилю в морду, а он для защиты заламывает ей руки. Когда это длится поколениями и люди рождаются сразу с заломанными руками, конечно, они будут хотеть вырвать их и врезать заламывающему. И конечно, тогда он продолжит заламывать. У всех боль, и от этого дальше у всех боль.
Всем было бы лучше без гридлока (кроме людей, делающих на нём карьеру — к сожалению, многие решения принимают как раз они). Но чтобы разъехаться, кому-то надо сначала «сдать назад». А любой стороне сложно это сделать: «Они поступают с нами ужасно, а мы подарим им возможность сделать ещё больше?!» Как ни удивительно, лучше всего это описывает мем-цитата Маргариты Симоньян:
В идеале сдать назад надо сразу обеим сторонам, договорившись через нейтрального медиатора. Но в 90-е это не сработало. А прямо сейчас об этом никто и слушать не станет. Может ли это сработать в будущем?
Честно говоря, понятия не имею. Ясно лишь, что это безумно сложно. Взаимных обид накопилось столько, что пытаться договориться — это строить карточный домик в сто этажей. И если домик рухнет, может похоронить многих под собой.
С обеих сторон многие хотели бы исчезновения другой. Неудивительно, что везде говорят: «Вы с ума сошли говорить о шагах навстречу? Они притворятся, что согласны, но мы протянем руку, а её откусят по локоть».
Такие риски действительно есть. Но альтернативой предлагают «просто ехать вперёд тараном». И тут хочется спросить: а вы не замечаете, что за сто лет этот подход тоже не преодолел гридлок? И тоже много кого похоронил под собой? И хоронит вот прямо сейчас?
Поэтому сейчас, когда половина интернета призывает ехать тараном в одну сторону, а половина в другую, ощущаю это «двумя барашками на мосту, которые в итоге оба свалятся в воду». И смотрю перпендикулярно: может, тут всё-таки возможен другой путь?
Тем же вопросом задаётся совместная арабо-еврейская песня, с которой Израиль выступал на Евровидении-2009 в Москве:
Часть 3: кто виноват
Песня: Tzachi Halevi & Lucy Amarish "Seen"
Главный вопрос для интернета — «кто виноват». Идёт академическая дискуссия: одни кричат «ТЕРРОРИЗМ», другие «ГЕНОЦИД», кто перекричит, тот и победил.
И тут снова ощущаю перпендикулярность: пока все решают «кто виноват», мне куда важнее «что делать».
Споры «кто виноват» бессмысленные, потому что тут из исторической фактуры легко сделать любой нарратив (хоть деколонизаторский, хоть антитеррористический) с любым виноватым. Приведите любой аргумент любой стороны, и смогу убедительно возразить.
Так что подобными спорами можно добиться только эскалации — то есть наихудшего сценария.
К тому же правильный ответ на «кто виноват» в первых трёх секундах здесь:
А вот в формате «что делать» вижу конструктив. Например, кто должен контролировать Газу после устранения ХАМАС, если палестинцы резко против варианта «израильтяне», и наоборот? Видел идею «арабская коалиция», звучит любопытно, и стоит обсуждать подобные компромиссы.
Также с обеих сторон вижу тезис «я не фанат насилия, но что ещё делать, если они иначе не понимают». Поэтому считаю полезным такой диалог:
«Про-палестинская сторона, расскажите: а если бы вы родились в Израиле, что бы делали после такого теракта? Можете предложить израильтянам план без насилия?»
«Про-израильская сторона, расскажите: а если бы вы родились палестинцем, что бы делали с тем, что Израиль постепенно отнимает земли Западного берега? Можете предложить обычному палестинцу план без насилия?»
По-моему, это полезно, потому что всем людям важно быть замеченными и понятыми, это способствует деэскалации.
В Израиле есть звёздный смешанный брак: еврейский актёр Цахи Алеви и арабская телеведущая Люси Ахариш. И в 2020-м они записали дуэт:
Ключевая строчка — «I want you to know that you're seen». Имели ли они в виду то же самое «людям важно быть замеченными»? Не знаю, но сам воспринимаю её так.
Часть 4: сложность
Песня: U2 «The Cedars of Lebanon»
Многие говорят: «Всё очень просто, что тут думать». Только у одних это «всё просто, мирная цивилизация против варварского террора», а у других «всё просто, угнетённый народ против колонизаторского угнетателя».
Тут тоже перпендикулярен: мне ближе не один из этих вариантов, а «всё непросто». И вспоминаю песню U2 «Кедры ливанские»:
Её герой — западный журналист в Ливане. И мои любимые строчки — о том, как он «втискивает сложные жизни в простой заголовок»:
«Spent the night trying to make a deadline
Squeezing complicated lives into a simple headline»
С 7 октября, открывая новости, вспоминаю эти строчки. Этот конфликт не влезает в заголовок. И в тикток. И в твит.
Эти мои тексты получились длиннющими, но даже в них ОЧЕНЬ УПРОЩЁННАЯ история конфликта, опускающая ОЧЕНЬ ВАЖНЫЕ факторы (вроде Ирана).
А другие люди после трёх тиктоков дают советы космического масштаба, вроде «а пусть евреи вернутся на Запад» или «а пусть палестинцы переедут в Иорданию» (спойлер: обе идеи нерабочие хотя бы из-за Иерусалима). Это неудивительно, но жаль, что некомпетентность подбрасывает дров в главный конфликт человечества.
И что тогда, молчать в тряпочку, если не прочитал сто книг по теме? Думаю, что можно иначе (я вот не прочитал ни одной).
Для некоторых заявлений не требуется быть историком. Например, «теракт 7 октября кошмарен»: для такого нужны не учебники, а сердце.
А про сложные вопросы можно писать, уточняя степень своего знакомства с темой и используя вопросительную форму: «Я тут мимокрокодил, но задумался, а не может Египет просто пустить всех беженцев к себе?»
Часть 5: субъективность
Песня: «This Land is Mine»
Со сложностью есть ещё одна подстава.
Поняв «всё непросто», некоторые зарываются в источники, чтобы найти Настоящую Правду. И затем бегают по интернетам, размахивая ссылками: смотрите, я нашёл статью 1967 года и теперь Точно Знаю, Кто Прав.
При этом статья может быть ужасной агиткой, но проблема даже не в этом. А в уверенности, что на каждый вопрос есть Объективный Ответ. По-моему, зачастую его нет.
Например, многие пеняют арабам: «Зря вы в 1940-х не согласились на разделение поровну, жили бы уже счастливо». Но они тогда посчитали разделение несправедливым. А кто может Объективно Оценить тут справедливость? Это же не просто «разрезать бутерброд пополам»: есть уйма факторов (от плотности населения до старых договорённостей), какие важнее?
А евреям порой говорят: «Вы слишком цепляетесь за клочок земли в опасном регионе. Вам же в США небось весь Вайоминг отдадут, он всё равно квадратный и для смеха был придуман. И все заживут мирно». Но если людям важно жить на земле своих предков, как Объективно Оценить, «слишком» они цепляются или нет?
А как ответить на ключевой вопрос «чья земля»? Тут люблю этот клип (к нему даже есть исторические пояснения):
По нему получается так:
1. Смотря на какой странице открыть учебник истории.
2. Пока люди не осознают пункт 1 и будут отстаивать «единственную правду», земля будет принадлежать смерти. «Эта земля была нашей, пока мы не увязли в борьбе».
И думаю, про этот конфликт важно осознавать:
— на часть вопросов в нём нет «правильного» ответа
— при этом обе стороны уверены «есть, вот же он»
— и их ответы несовместимы
Выруливать из такого непросто. Но осознать ситуацию — уже шаг вперёд по сравнению с уверенностью «я по источникам разобрался и Точно Знаю».
Часть 6: сломано всё
Песня: Sagol 59, Tamer Nafar, Sha'anan Streett «Summit Meeting» (ועידת פסגה)
Кризис показал, что проблемы не только в самих Израиле/Палестине: сломано ПРИМЕРНО ВСЁ В МИРЕ, что должно помогать.
Не секрет, что ООН малоэффективна. Но тут организацию обвиняют ещё и в про-палестинской предвзятости.
А международный уголовный суд в Гааге, наоборот, годами не открывал расследования по заявлениям палестинцев.
У правозащитных и медицинских организаций бывает ореол «святых», но в Израиле называют Amnesty International предвзятой помойкой.
Журналисты регулярно делают дичь, причём в обе стороны. Кроме громкой истории с распространением фейка ХАМАС про бомбёжку госпиталя, есть прорва мелких. Вот автор насилует английский язык, похоже, пытаясь сгладить трагедию:
Человечество даже не дало ключевым понятиям чёткие определения. Интернет спорит, геноцид в Газе или нет — а определение из конвенции ООН такое широкое, что почти бессмысленное, и не помогает закончить спор.
С международными законами тоже плохо. Я не эксперт, но ощущаю, что их писали под «обычные» войны, а к уникальной ситуации «город в блокаде под управлением террористов» они плохо подходят. И не дают чётких ответов там, где на кону миллионы судеб.
А всё западное левое движение налетело на небесную ось. После защиты геев, женщин и чернокожих оно нашло новых подзащитных в виде палестинцев. Но как быть с тем, что они только что совершили чудовищный теракт? Левые принялись выгораживать ХАМАС в духе «какие ваши доказательства» (алло, террористы сами навыкладывали доказательств).
Так ультралевые и ультраправые сошлись в готовности расчеловечить евреев.
Я вижу в интернете миллион жалоб на всё это. И тут моя перпендикулярность такая: возможно, помимо простой ругани, найдём место конструктиву?
Например, много спорят про «геноцид», «апартеид» и «город-тюрьму». Эти слова не вполне подходят к ситуации. Но она настолько уникальная, что более подходящих у нас нет, а обозначать проблемы как-то надо. Так может, человечеству необходимы новые термины, и стоит заговорить об этом?
А упоминаются ли все эти «внешние мировые силы» в музыке? Не особо, но миролюбивая песня 2001 года «Summit Meeting» названа по международной встрече в рамках «мирного процесса». Это первый в истории хип-хопа совместный арабо-еврейский трек. Израильский рэпер Sagol 59 позвал другого еврея Shanaan Street (из Hadag Nahash) и араба Тамера Нафара (из DAM), и каждый зачитал по куплету на своём языке.
Часть 7: сходство
Песня: Noize MC «Иордан»
Хотя конфликт асимметричен и у сторон много различий, зачастую они говорят одно и то же:
- «Мы гонимый народ»
- «Иерусалим для нас свят»
- «Мы просто хотим жить на своей земле»
- «А они хотят нас убить или хотя бы изгнать»
- «С ними не договориться, они понимают только силу»
- «Медиа врут в их пользу»
- «Нам больно видеть смерть наших близких»
- «Шоколадный хумус — это издевательство над нашим блюдом»
Когда читаешь ресурсы обеих сторон, нередко вспоминается это:
Но главное общее вижу вот в чём:
- «Очевидно, что мы жертва, а они агрессор»
- «Мы как Давид против гиганта Голиафа»
Как сразу обе стороны могут быть Давидами?
Палестинцы видят так: «Мы с камнями против танков: у них есть армия, а у нас только мы сами. Зазеваешься — раздавят».
А израильтяне так: «Мы маленькая еврейская страна среди кучи злых арабских. Зазеваешься — раздавят».
Сходство усиливается языками семитской группы. В арабском и иврите почти идентичные приветствия: «ас-саляму алейкум» и «шолом алейхем» оба означают «мир вам». Непроизвольно думаешь: да как вообще мог возникнуть конфликт почти братских народов? (А потом кое-что вспоминаешь.)
Эта перекличка приветствий давно обыграна в песне Noize MC (на всякий случай замечу, что иноагента) и Atlantida Project «Иордан».
«Все помирятся, шолом алейхем — ва'алейкум салам», поёт Александра Соколова, подразумевая «даже евреи с арабами». На момент записи она уже была больна раком, и вскоре её не стало. Но клип вспоминают, и в октябре под ним появился новый комментарий: «Эта песня когда-нибудь перестанет быть актуальной?💔».
Часть 8: главное
Песня: DUGRI "Let's Talk Straight"
Послушав арабов и евреев, ощутил, что многие из них живут в своих нарративах и не слышат друг друга. Не просто расходятся во мнениях, а даже не понимают чужое. Ну, человечество вообще так устроено. Но тут конфликт уже сто лет распутывают, а воз и ныне там.
Вот пример разницы нарративов. Однажды еврей сжёг дом палестинцев с ребёнком внутри, а затем на ультраправой еврейской свадьбе плясали с фотографией этого ребёнка. Конечно, это ужасно, но важно, что в Израиле убийцу осудили: общество в целом там против подобного.
В арабской среде этот случай обмусоливают и преувеличивают. Вплоть до тезиса «это теперь часть израильских свадебных ритуалов»:
Эти слова видят израильтяне, которые не слышали об исходной истории. И они не просто возражают преувеличению, а поражаются «вот же бред придумали, не могли же евреи реально ребёнка сжечь»:
Получаются два нарратива: арабский — «там все свадьбы такие», еврейский — «про нас сочиняют ужасы на пустом месте». И оба искажают реальность в разные стороны. Стоит ли удивляться, что люди не могут найти общий язык?
Порой даже не перевирают факты, а точечно их выбирают. Например, есть длинный список «прегрешения Израиля». Там не выдумки, всё с пруфлинками. Но при чтении возникает ложное ощущение «все евреи — чудовища». Зачастую арабы вот по таким штукам и делают выводы. Эффект возможен и в обратную сторону: израильтянин замечает палестинцев, когда они совершают теракты, а не собирают оливки — и выводы делает только по первому.
Создатель ряда американских сериалов Дэвид Саймон известен уходом от чёрно-белого восприятия: в его «Прослушке» полицейские и преступники оказываются не одномерными «героями и злодеями», а живыми людьми. Они все несовершенны, но всех можно понять, и все отчасти жертвы системы.
И про Израиль с Палестиной он разродился твиттер-тредом, что его задолбали «знающие-половину-этой-истории» спорщики, которые игнорируют одну сторону и не хотят осознать неизбежную реальность: «двум травмированным народам нужно делить одну и ту же землю, и часть её может ещё 75 лет пробыть домом евреев, но только если будет и государство Палестина».
Я согласен с определением «два травмированных народа», у обоих много боли. Неудивительно, что могут не слышать друга друга: сложно разделить чужую боль, когда испытываешь свою.
И неудивительно, что вскипело в секторе Газа. Если обнести людей забором, они совсем перестают видеть второй нарратив, а это радикализирует.
Как это исправить? Точно не знаю, но вспоминается финал рэп-баттла еврея (и тоже иноагента) Оксимирона с арабом Dizaster. Мирон там говорил, что баттлы при их внешней жёсткости могут способствовать миру. Когда люди грязно шутят друг про друга, они замечают своё сходство, а тогда меньше хочется убивать. Тут это с отметки 49:00:
Это мой любимый раунд в баттл-рэпе. Вместо банальных шуток «про мамку» — серьёзное высказывание о мире. Но при этом точечно добавлена «грязь-грязь», чтобы зрители не заскучали, а смеялись. На предыдущем баттле Мирон проиграл Гнойному, перезанудствовав — и тут получилась крутая «работа над ошибками».
Впрочем, сам Мирон уже ни в чём не видит спасения. Вижу ли я?
Не знаю насчёт «спасти», но думаю, что для хотя бы минимальной деэскалации полезно доносить боль обеих сторон. Сейчас про-палестинской стороне может казаться, что евреи просто так угнетают, а про-израильской — что арабы просто так убивают. И у людей с обеих сторон очень дополняется картина мира, если они по-настоящему понимают другую.
Есть евреи, которые побывали в палестинских городах и ощутимо пересмотрели свои взгляды. Есть арабы, на которых повлияло знакомство с болью еврейского народа. А есть моя любимая песня, которая для такого эффекта и предназначена.
В 2017-м американский рэпер Джойнер Лукас снял клип «I'm Not Racist», где два американца с разным цветом кожи предъявляют друг другу претензии, и в итоге понимают друг друга. А в Израиле еврей UR и араб SAZ, вдохновившись этим, сделали свой клип с взаимными претензиями двух народов. По-моему, получилось очень хорошо, и этот клип я в 2023-м пересматривал чаще всего.
После 7 октября обоим участникам очень тяжко, но они не сдались, а продолжили вести «примирительную» деятельность.
Считаю, что такое «объяснение болей» — лучшее, что мы сейчас можем делать. Собственно, поэтому я и написал оба других «взгляда». Если это кажется полезным — можно порепостить.
А если хочется услышать больше с обеих сторон от умеренных людей, можно почитать пару аккаунтов в твиттере: палестинский, израильский. Или посмотреть сериалы «Мо» и «Фауда».
Напоследок мем — думаю, слева тут я, а справа интернет:
