6. Заключение
1. Социализм с китайской спецификой
3. Социалистическая рыночная экономика
Если подводить итог всему вышенаписанному, то очевидно, что современная идеология КПК очень далеко отошла от советского/ленинско-сталинского "эталона" и ныне скорее напоминает национально-реформистский проект раннего Гоминьдана, сформулированный Сунь Ятсеном следующим образом:
"Моя идея состоит в желании использовать иностранный капитализм для создания социализма в Китае, так, чтобы гармонично сочетая эти две экономические силы, двигающие человечество вперед, заставить их действовать вместе и тем самым ускорить развитие будущей мировой цивилизации”.
Тем не менее, несмотря на творческое "переосмысление" марксизма, несмотря на фактический отказ от концепции классовой борьбы и внедрение в "китаизированный марксизм" элементов конфуцианства и даосской диалектики, оперирующей категориями отказа от крайностей и соблюдения "срединной гармонии" во всем, формально КПК не отказывается ни от марксизма, ни от коммунизма в качестве основной цели, вырисовывая перспективу довольно длительного пути к нему (к 2050 году должно быть положено начало вхождению в развитой социализм, а ведь после предстоит достигнуть еще стадии высокоразвитого социализма, о сроках которого вовсе не говорят). Все это позволяет многим современным коммунистам утверждать, что Китай таки движется к социализму через развитие производительных сил, через укрепление контроля над рынком и порожденными рынком негативными буржуазными тенденциями, через воспитание масс "китаизированным" патриотическим марксизмом, через укрепление борьбы с неизбежным разложением партии и т.п. мероприятиями, действительно имеющими место (непонятно правда - в каком масштабе).
В конце-концов, сама КПК упорно отстаивает тезис о том, что Китай продолжает оставаться социалистическим государством. Почему? Во-первых, потому, что социалистический характер страны прописан в Конституции КНР. Это хорошо, но, например Индия или Шри-Ланка, согласно своим конституциям, так же представляют собой социалистические республики, хотя там не наблюдается даже малейшего движения в сторону социализма. Экономика Китая точно так же как в Индии или Шри-Ланке основана на капиталистических отношениях, о каком социализме речь?
С точки зрения КПК ответ на эти аргументы таков: реальный социалистический характер страны объясняется не тем, на каком базисе выстроены производственные отношения в данный момент, а тем, в чьих руках находится политическое господство и какой программой будущего руководствуется этот политический гегемон. С точки зрения КПК сама КПК, осуществляющая политическую диктатуру, безусловно продолжает оставаться коммунистической партией, она опирается в своей деятельности на марксистскую теорию (пусть и переосмысленную в соответствии с "китайской спецификой") и руководствуется программой планомерного движения к социализму, а затем - и к коммунизму. Поэтому Китай одновременно является и капиталистическим и социалистическим государством.
Как уже было написано выше, КПК еще во второй половине 80-х сняла вопрос о дихотомии "капитализм против социализма", отказавшись от сугубо негативного восприятия капитализма как абсолютного зла, с которым нужно беспощадно сражаться как на национальном, так и на международном уровне. С точки зрения КПК, частная капиталистическая инициатива содействует общему экономическому росту всего социалистического государства/общества и бороться нужно не с абстрактным капитализмом, а с теми негативными явлениями (воинственным индивидуализмом/эгоизмом, коррупцией, общественным разложением, анархией производства и т.д.), которые он порождает с помощью регулирования, просвещения, воспитания и репрессий. Условно говоря, КПК не борется с капитализмом, она ставит капитализм на службу широких масс населения.
Что касается международных отношений, то, во-первых, КПК неоднократно заявляла о том, что не "импортирует" иностранные модели развития и не "экспортирует" китайскую модель, требуя копирования китайского опыта; каждая нация должна идти по собственному пути развития, отталкиваясь от своей национальной специфики (это к вопросу об отсутствии поддержки со стороны КПК международного коммунистического движения в том виде, в каком эту поддержку осуществляли СССР, маоистский Китай или, допустим, Куба, пытавшиеся навязать компартиям определенную политико-экономическую линию). А во-вторых, КНР/КПК как партии-государству совершенно безразличен политический облик своих международных партнеров; здесь Китай действует исходя из субъективного прагматизма и формального "миролюбия" (невмешательства во внутренние дела), что открывает простор для тесного взаимодействия КНР абсолютно с любыми политическими силами, официально стоящими во главе тех или иных государств, даже с такими одиозными как канувшая в Лету суданская исламистская диктатура, афганский Талибан или бирманская военная хунта.
Что касается рыночной экономики, то она пока абсолютно неприкасаема, что было подтверждено в 2013 году на пленуме 18 созыва, где было указано что “система, в которой экономические субъекты разных форм собственности соревнуются на равных правах и совместно развиваются”, является основной опорой социализма с китайской спецификой, а рынок играет решающую роль в распределении ресурсов. То есть, "социалистическая рыночная экономика" идеологически воспринимается не как временное отступление а-ля НЭП, а как элемент социализма на низшем его этапе; она эффективно исполняет свою роль развития производительных сил и, учитывая полный контроль партии-государства над социалистическим рынком, нет никаких причин к её свертыванию.
Проблема статуса и будущего этой рыночной экономики (как собственно и будущего частной собственности при социализме) на самом деле есть одна из наиболее любопытных проблем идеологии КПК, поскольку официальной позицией партии по вопросу частной собственности и рынка на данный момент остается тезис "три не изменились, одно не изменить" (отношение партии к 1) разным формам собственности, 2) поощрении их развития и 3) их защите - не изменились, социалистический статус КНР изменить нельзя). Тем не менее, теоретически КПК все еще придерживается мысли о преходящем характере рыночной экономики, который будет преодолен в свое время (когда точно - еще неизвестно).
Так, в сентябре 2018 года в главном теоретическом журнале КПК "Цюши" (Поиск истины) была выпущена статья "О проблеме государственного капитализма", в которой автор рассматривает обвинения со стороны Запада в том, что в Китае, дескать, очень плохой государственный капитализм, тогда как в Европе и Соединенных Штатах установлен "либеральный" капитализм свободной конкуренции. Статья, во-первых, указывает на то, что в самих странах западного мира во главе с США функционирует точно такой же государственный капитализм как и в Китае с той лишь разницей, что капитал приносит пользу не всему народу (как в КНР), а только отдельным крупнейшим частным монополиям. А во-вторых, повторив старый постулат из 80-х о том что рыночная экономика лишь способ распределения ресурсов, который может сочетаться как с капиталистической, так и с социалистической системой, автор четко указывает, что "как только завершится социалистическая трансформация, установится базовый социалистический строй с общественной собственностью как главной формой, (...) государственный капитализм как переходная экономическая форма также завершит свою историческую миссию и уйдет в прошлое".
То есть, теоретически, отмирание рынка и частной собственности таки предусматривается, но очень нескоро.
Таков в общих чертах путь формирования и основные линии современной идеологии КПК, которая в своём полном варианте естественно в сотни раз богаче, ибо идеология КПК обладает системностью, то есть охватывает практически все вопросы общественного бытия, политического и экономического развития Китая, прошлого, настоящего и будущего.
В заключении стоит указать, что не только многие коммунисты не верят в социалистический путь Китая, видя в КПК образчик каутскианской социал-демократии или национал-реформизма, прикрывающий посредством "китаизированного марксизма" обыкновенный "социально ориентированный" капитализм со всеми его проявлениями, типа эксплуатации, борьбой за передел мирового рынка, кризисами перепроизводства, безработицей и т.д.
Самое забавное, что и многие так называемые диссиденты, выступающие за либерализацию и демократизацию Китая в западном стиле, так же отрицают марксистский характер идеологии и практики КПК, именуя концепцию "социализма с китайской спецификой" не иначе как "ландзы" (корзинка). Почему? Потому что в эту "корзинку" можно положить все, что угодно.
Другой, устоявшейся в западных кругах точкой зрения, является вывод о "возвращении" КПК к традиционным конфуцианским ценностям "гармоничного общества всеобщего порядка", с использованием коммунистической символики и риторики исключительно в качестве части исторической традиции, закрепляющей некий альтернативный западной либерал-демократии китайский путь развития с полным политическим господством единой национальной партии.
Каждый, короче, видит то, что хочет видеть.