Окно дискурса

Часть 2. Игры Ценностей. Глава 6. Американский мозг

Окно дискурса

Технически, многие спектры мыслей могут простираться бесконечно в обоих направлениях.

Но у MPI есть естественный фильтр, чтобы держать обсуждения в пределах диапазона, считающегося разумным — то, что мы можем назвать окном дискурса. Окно дискурса — это концепция, которую мы обсуждали в Гипотетике — части спектра идей, где спрос слушателей достаточно высок, чтобы поддерживать внимание на площадке данного размера.

Для спикера, который хочет получить или поддерживать постоянное внимание на платформе данного размера, это выглядит, как будто Куча Мыслей заполнена водой до этого уровня.

Если спикер выражает слишком много точек зрения за пределами окна дискурса, уровень интереса падает, утаскивая его под воду ниже релевантности для платформы данного уровня.

Коммерческие предприятия всё время думают об этом «уровне моря». Если кто-то хочет построить бизнес на миллиард долларов, ему обычно нужно предлагать продукт или услугу, которую хотят миллионы людей — например, джинсы.

Но если эта джинсовая компания решит прекратить производство джинсов и вместо этого начать продавать ирландские килты, у них больше не будет достаточного спроса, чтобы оставаться на уровне компании в миллиард долларов, и они утонут. Чтобы выжить в новой нише, им придётся ужаться, став меньшей компанией, ведущей бизнес на более низком уровне.

Аналогично, выступающий на большой сцене с огромной аудиторией может начать уделять основное внимание более экстремальным или непонятным идеям, но они скорее всего будут спущены рынком на платформы с более низким уровнем моря.

На более низком уровне жизнеспособное окно дискурса является широким, поэтому вы можете найти небольшие подкасты, каналы YouTube, блоги и сабреддиты, сосредоточенные практически на любой теме или продвигающие практически любую точку зрения, которую вы можете себе представить.

Но MPI накладывает на них низкий потолок внимания. Вот почему тот, кому требуется гигантская платформа и одобрение широких масс, чтобы остаться на плаву, как огромной корпорации, обычно будет придерживаться самого неоспоримого мнения.

Типичная форма кривой колокольчика означает, что в качестве спикера вы можете выражать удалённые точки зрения или выступать на платформе с очень высоким вниманием, но вы, как правило, не можете делать и то, и другое.

Исключение составляют люди, которые становятся известными именно тем, что говорят диковинные вещи, но зачастую они говорят вещи, с которыми многие люди согласны, просто мало кто решается сказать об этом. Такие случаи скорее подтверждают правило, чем являются исключениями из него.

Этот прицип относится и к политике. Чтобы победить на национальных выборах, политикам необходимо обратиться к значительной части всей национальной Кучи Мыслей, что вынуждает их плавать на довольно высоком уровне моря.

Уровень политического моря устанавливает границы окна дискурса национальной политики, которое в политологии имеет собственное название: окно Овертона.

Окно «Овертона» — это новый термин, названный в прошлом десятилетии в честь покойного политолога Джозефа Овертона, но это такая же старая концепция, как и сама демократия: для любого политического вопроса в любой момент времени существует ряд идей, которые общественность примет как политически обоснованные. Позиции за пределами этого диапазона будут рассматриваться большинством избирателей как слишком радикальные, слишком отсталые или слишком противоречивые для того, чтобы их отстаивал серьёзный политический кандидат, что лишает такого кандидата шансов быть избранным.

В США политики с президентскими амбициями, которые выходят за рамки этого окна, не найдут отклика у достаточного числа избирателей для борьбы на всеобщих выборах — они утонут.

Но, как и рынок внимания, политический рынок охватывает вертикальные уровни.

Если вы баллотируетесь в конгресс США в Бронксе или в Амарилло в штате Техас, ваш избирательный округ образует гораздо меньшую кучу мыслей, расположенную в стороне от центра спектра идей.

Вам всё ещё нужно выиграть большой процент от этого числа избирателей, так что вы по-прежнему имеете дело с критическим окном дискурса в верхней части своей Кучи Мыслей, но это окно позволяет, а иногда и требует, меньше придерживаться общенациональных точек зрения.

В тоталитарной диктатуре власть спускается сверху вниз. Лидеры не ограничены никаким окном дискурса, поэтому они идут, куда хотят, по спектру идей. Но демократия работает в противоположном направлении: снизу вверх, так что лидеры вынуждены быть там, где этого хочет Куча Мыслей.

Хорошим примером является политика однополых браков в 2008 году. Согласно опросам общественного мнения 2008 года, проведенным в Техасе и Нью-Йорке, Кучи Мыслей в Бронксе и Амарилло выглядели примерно так:

Поэтому неудивительно, что Мак Торнберри, который баллотировался в конгресс от 13-го округа Техаса, был против, а Чарльз Рангель, который баллотировался в конгресс от 15-го округа Нью-Йорка, был за.

В том же году опросы показали, что Кучи Мыслей двух национальных партий выглядят примерно так:

Поэтому неудивительно, что каждый республиканский кандидат, участвовавший в президентских праймериз 2008 года: Маккейн, Ромни, Хакаби и т.д. — занимал позицию против однополых браков.

Но как насчет двух лидеров праймериз демократов: Обамы и Клинтон?

Куча Мыслей демократов предполагает, что у них была свобода выбора позиции в однополых браках. Но кандидаты во время праймериз думают о двух Кучах Мыслей — своей партии и всей нации, поскольку после праймериз им также необходимо победить на всеобщих выборах.

А национальная Куча Мыслей в 2008 году выглядела примерно так:

Необходимость победы как на первичных, так и на всеобщих выборах означает, что политики фактически связаны с ещё меньшим окном — пересечением между окном дискурса своей партии и национальным окном Овертона. Пойдёшь слишком далеко к центру и утонешь на праймериз; зайдёшь слишком далеко от центра и утонешь на всеобщих выборах.

По состоянию MPI на 2008 год одобрение однополых браков ещё не было внутри окна Овертона — вот почему Обама и Клинтон говорили следующее:

Имея это в виду, давайте вернемся немного назад.

До сих пор мы обсуждали простой снимок рынка идей — картину того, как рынок выглядит в определённый момент времени. На самом деле, в MPI происходит много других вещей, таких как трайбализм, демонстрация добродетели и манипулирование средствами массовой информации, а также дубина с культурными табу и другие забавные вещи из преисподней, в которую мы будем спускаться позже в этой серии. Но мы пока не усложняем, и основные понятия Кучи Мыслей и Кривой Высказыавний, а также окна дискурса и потолков внимания, обусловленные их формами, являются хорошей отправной точкой.

Для большинства из нас снимок рынка — это интуитивно понятный план действий. Не осознавая, что мы следуем какому-то конкретному плану, мы все подсознательно учитываем спрос и предложение на рынке, знаем о его значимых областях и запретных границах — и мы используем эту интуицию, чтобы ориентироваться в обществе. Каждая субкультура, каждая корпоративная культура, каждый брак или группа друзей — это свой собственный маленький MPI со всеми этими компонентами, и большинство людей придерживаются различных линий и кривых, потому что кривые рынка той или иной культуры — это путь, ведущий к популярности, а отклонение от этой карты часто является дорогой к остракизму. Пародисты, писатели и подкастеры, художники и предприниматели всегда сосредоточены на форме кривых рынка своей целевой аудитории, потому что это путь к драгоценному вниманию и уважению, необходимым для успеха. У политиков есть целые команды, работающие днём ​​и ночью, чтобы выяснить границы рынков идей их партии и страны, потому что для них это руководство по выживанию на карьерной лестнице.

И если вам нужно именно это — популярность, внимание, выживание — тогда имеет смысл использовать текущие кривые рынка в качестве руководства.

Но что, если вы хотите большего?

Следование существующей форме MPI является упражнением в имитации статуса-кво. Вы берёте то, о чём мозг общества уже думает, и ныряете в поток, чтобы поймать волну. Это означает быть поваром.

Стараться изо всех сил, чтобы удовлетворить существующий спрос на идеи, это стараться изо всех сил подпевать хору, чтобы ваш голос поднимался на рынке по вертикальной колонке внимания, подпевая немного лучше, чем другие подпевающие, предлагая немного более хрустящую версию морковки того же выражения, что они уже едят.

В этом нет ничего плохого. Но это не лидерство.

Лидерство по определению уводит людей от того места, где они уже находятся. Если вы подпеваете хору, вы никого не ведёте.

Когда вы приближаете снимок, рынки становятся механизмами распределения, оперирующими желанными ограниченными ресурсами, такими как богатство или внимание. Но потом мы вспоминаем классную вещь о рынках: когда рынок работает хорошо, совокупный эффект всей деятельности — гигантская стрелка вперёд.

Когда вы возвращаетесь назад и смотрите на общую картину, экономический рынок — это машина прогресса. Когда вы применяете ось времени к экономике, вы видите, что каждый моментальный снимок рынка — это тонкий слой стрелки прогресса технологий, инноваций, эффективности, процветания.

Со временем MPI создаёт свою гигантскую стрелку прогресса: рост знаний и мудрости. Когда страна может думать сама за себя, она становится как более умной, так и более зрелой с возрастом.

Каждый человек, участвующий в конкуренции на экономическом рынке, в какой-то степени способствует большой стрелке прогресса. Но шефы — те, кто выталкивает мейнстрим из его зоны комфорта — являются основными движущими силами перемен. Предприниматели, которые вместо строительства лучшего отеля строят Airbnb. Технические магнаты, которые вместо того, чтобы делать лучший телефон, создают iPhone. Работники, которые бросают вызов общепринятым взглядам компании, а не преклоняются перед ней.

Точно так же, если вы хотите больше, чем подпевать хору в MPI — если вы хотите помочь продвинуть знания или мудрость вперёд — вам нужно будет перейти с доброжелательного рынка внимания на суровый рынок влияния. Вы должны засучить рукава и отправиться на поиски гораздо менее приятной и гораздо менее признательной аудитории — аудитории, которая не согласна с вами, — и сказать им то, что им не нравится слушать.

Вы должны сделать что-то в тысячу раз сложнее, чем подтвердить убеждения людей и соответствие их личности — вы должны изменить мнение людей.

Содержание