Расторжение договора в одностороннем порядке гк рф

Расторжение договора в одностороннем порядке по ГК РФ

=== Скачать файл ===

Одно из условий договора, на наличие которого многие компании обращают внимание при его подписании — это положение о выходе из договорных отношений в одностороннем порядке. Если сторона заинтересована в получении реальной возможности реализовать впоследствии это право, важно при согласовании текста договора уделять пристальное внимание не только наличию такого пункта, но и его формулировкам. Роман Бевзенко , к. Расторгнуть договор можно либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке — по решению суда. Односторонний отказ отличается от расторжения договора в одностороннем порядке: По словам спикера, разграничение отказа от расторжения имеет важное практическое значение. Дело в том, что стороны контракта часто смешивают эти два способа прекращения договора и формулируют договорное условие следующим образом: В этом случае сложно однозначно определить, о чем они договорились. Тем самым, наличие такого пункта в договоре влечет риски судебной интерпретации договора — неизвестно, как это положение интерпретирует в случае спорной ситуации суд. В подтверждение этих слов Роман Бевзенко привел пример из практики ВАС РФ. В одном из дел по условиям долгосрочного договора аренды, зарегистрированного в Росреестре, при невнесении арендатором установленной оплаты, арендодатель был вправе в одностороннем порядке потребовать расторжения договора. Арендодатель написал арендатору письмо о расторжении договора и обратился в Росреестр для погашения записи. Росреестр отказал в регистрации расторжения договора, поскольку истолковал условие договора таким образом: В этом споре Росреестр и первые инстанции предпочли буквальное толкование, а Президиум ВАС РФ заглянул глубже и установил, о чем стороны договорились на самом деле. Докладчик также обратил внимание на одну из новелл, которая появилась в п. Однако из этого правила есть исключение: Еще одна новелла, которую прокомментировал Роман Бевзенко — возможность предусмотреть в договоре обязанность инициатора выхода из договора по выплате определенную денежную сумму при одностороннем отказе от исполнения обязательства или одностороннем изменении условий такого обязательства п. Истоки борьбы по установлению платы за отказ от договора коренятся в ст. Другой подход проявляется в ст. Как видно, в норме о подряде есть диспозитивная оговорка — подрядчик вправе потребовать возмещение сверх фактически понесенных расходов. В нормах об оказании услуг такой оговорки нет — тем самым, исполнитель может возместить только фактически понесенные расходы. Спикер проиллюстрировал эту ситуацию словами одного из юристов компании-разработчика ПО: Самое страшное, что суды думают, что она императивная. По мнению докладчика, именно поэтому законодатель решил изменить ситуацию кардинально — уточнив этот момент в общих положениях ГК РФ. Благодаря поправкам ситуация должна измениться, но проблемы на практике, скорее всего, возникнут. Одна проблема заключается в том, что п. На практике возможно развитие двух разных ситуаций:. Другая проблема — в возможной избыточности платы за отказ, которая будет существенно нарушать принцип справедливости. Рецепт решения этой ситуации — в п. Этим положением спикер порекомендовал вооружиться тем компаниям, которые являются слабыми сторонами в договоре. Полная замена главного бухгалтера. Роман Бевзенко рассказал о еще одной законной возможности отказаться от договора, которая работает в случае невыполнения контрагентом встречных обязательств. Такая возможность была и до 1 июня года. Однако до поправок п. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. С прежней формулировкой склонность судов к грамматическому толкованию закона вылилась в негативную практику. Они считали, что если в договоре не указано, что обязательство является встречным, ст. Теперь такое толкование должно уйти в прошлое: В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В этой норме заложена идея возмездного обмена: Например, если арендатор не платит арендную плату, арендодатель вправе применить ст. Александра Маковская , к. Во-первых, именно в ст. Дело в том, что ст. Во-вторых, по практике, которая раньше складывалась по ст. Если мы признаем, что ГК РФ позволяет в предпринимательском договора устанавливать основания расторжения договора, во внесудебном порядке ст. Существует мнение, что для случаев расторжения и для случаев отказа должна быть градация: По мнению спикера, из закона не следует необходимость разделять основания для установления оснований расторжения в судебном порядке или отказа в договоре. Однако здесь нужно обратить внимание на различие в терминологии. Если же смысл более широкий, то в ст. Получается, что частичный отказ — это, по сути, изменение условий договора? Можно ли поставить между этими понятиями знак равенства? Если да, то частичный односторонний отказ от договора может предоставлять стороне право изменить какое-то договорное условие на прямо противоположное. Вот почему в этом случае разница в терминологии имеет существенное значение и вопросы пока остаются открытыми. Похоже, Роман сел на своего конька- тему с зачетом, достаточно подробно им исследованную. Зачет здесь явно не виден, но к этому идет. А односторонний зачет - весьма грозное оружие тех, кто может его применять В свое время Белов собственной персоной дал отличнейшую рецензию на их совместный труд. Одного не могу понять: Артем, который дюн, анализируя практику, также сделал такое же обобщение складывающейся практики. А сейчас нам говорят, забудьте, 'мы будем жить теперь по- новому'. Помните, как в мультике 'жил-был пес': Не совсем поняла, что Вы имеете в виду? Зачет, по общему правилу, в любом случае происходит по заявлению одной стороны - если в требованиях нет изъянов, волеизъявления второй не требуется. Буду признательна, если поделитесь этим обобщением или отдельными решениями! Да, Вы правы, по общему правилу зачет односторонний. Но сколько работаю, видел реальное применение заявления о зачете не междусобойчик считанное количество раз. Может, не видел, потому что не в ритейле и не с поставками работаю? По моим наблюдениям, Заявление о зачете боятся. Уж такой у нас развитый рынок! Так что в основном пока зачет остается двусторонним соглашением. Мысль была обратить внимание на возможность эволюции одностороннего отказа. Понятно, что это односторонняя сделка. Однако, если пойти дальше, и сделать отказ более либеральным скажем, если в силу договора отказ будет возможным при просрочке платежа банку по кредиту , то можно получить ядреный способ разрушения договора. Ведь он обслуживает банковский сектор, он рупор банкиров на поприще юридической полемики. Это нельзя не учитывать А про Уважаемого Артема Карапетова. Он же докторскую защитил как раз по этой теме: И книга его хороша получилась! И там много чего интересного по обсуждаемой здесь теме. В книге он, в частности, анализирует судебную практику. А Многое из лично его наработок потом было включено в ГК РФ. Особенно с учетом того, что я - автор проекта Инф. Ну, тогда Вы в ВАС работали. А сейчас времена другие. Банкротсва, залога, банки, деньги. Прошу поделиться ссылкой на Ваши лекции в РШЧП по недвижке. Ссылка на законе ру вроде как уже не рабочая. О том, насколько это распространенная практика по сравнению с соглашениями актами о зачете, судить не возьмусь. Но как в судебной практике, так и в собственной практике с ними сталкивалась. Если нет сомнений в соответствии требований необходимым условиям однородность, натсупивший срок, бесспорность, встречный характер — то сторона на это решается. К тому же, именно его односторонний характер позволяет пользоваться этим инструментом при наличии между сторонами конфликта не обязательно связанного именно с обязательством по зачету. Признаться, по-прежнему не совсем понимаю, что Вы имели в виду, говоря об их взаимосвязи тем более, в контексте обсуждаемой темы. Все-таки односторонний отказ от исполнения обязательства и проведение зачета требований - явления разного порядка. И уж тем более, как мне кажется, это никак не следует из текста поста. Если Вы считаете, что норму ст. Банки, если не ошибаюсь, традиционно предусматривают право потребовать досрочного исполнения обязательства по кредиту с выплатой штрафных санцкий при наличии двух просрочек. И у банка есть право одностороннего отказа, если это предусмотрено договором с компанией, так как ГК РФ это прямо разрешает. Единственное — может быть, компания сможет защищаться в этой ситуации как слабая сторона, доказывать, что такая 'санкция' несоразмерна нарушенному обязательству, условие нарушает баланс прав сторон и просить признания такого условия несправедливым и не подлежащим применению п. Но полагаю, они бы только выиграли в своей содержательности и конструктивности, если бы касались исключительно тематики топика, без обсуждения сфер деятельности и их гипотетического влияния на позиции ученых. С равной степенью уважения отношусь к различным взглядам, особенно, если они логичны и подкреплены аргументами. Поэтому, с Вашего позволения, эту мысль развивать в полемику не стану. Там же есть оговорка о том, что если для одной стороны это предпринимательская деятельность, а для другой нет - право на отказ возможно предусмотреть только для второй. Следовательно, в полностью некоммерческих непредпринимательских отношениях обе стороны - не предприниматели отказ по ст. Но такое право может быть предусмотрено законом. Получается,например, с частным учебным заведением, которое является НКО, я соответственно физ лицо не могу отказаться от,скажем,от договора о платных образовательных услугах и односторонне выйти из него??? Если исходить из той информации, что Вы написали - в Вашей ситуации как раз право на отказ предусмотрено законом. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ну по сути, тоже самое и в кг рф Просто я логику не смог понять, почему только субъекты предпринимательства могут включать в договор условие об отказе как написано в По моему это должно быть диспозитивной нормой и на усмотрение сторон, вне зависимости от организационно- правовой формы. Хотя в случае одной предпринимательской стороны логика нащупывается, ибо направлена на защиту априори более слабой стороны. Роман Бевзенко на конференции пояснял это таким образом: И оговорка о том, что если для одной стороны это предпринимательская деятельность, а для другой нет - право на отказ возможно предусмотреть только для второй, появилась, чтобы обеспечить такую возможность для защиты, как Вы верно отметили, более слабой стороны, чтобы избежать неправильного толкования. Без нее, возможно, это не было бы так очевидно. Например, он привел очень интересный и показательный пример такого 'изощренного' толкования: Роспотребнадзор оштрафовал банк за условие в кредитном договоре, предусматривающее право банка в одностороннем порядке снижать процентную ставку. Он усмотрел в этом нарушение ст. Этот пункт Роспотребнадзор понял буквально, несмотря на его очевидную пользу для потребителя: В суде это решение не устояло, первая же инстанция указала, что изменение не допускается в сторону ухудшения положения потребителя. Улучшать положение потребителя можно. Логика в отношении непредпринимателей, предполагаю, сводится к необходимости обеспечения стабильности отношений между гражданами, как субъектами, которые не могут в полной мере оценить все риски, в отличие от бизнеса. Обе стороны в таком случае нуждаются в защите, в связи с этим дополнительных прав на односторонний отказ им лучше не давать. Хотят отказаться - пожалуйста, они вправе это сделать в судебном порядке п. Другой вопрос, как эта норма будет работать в отношении непредпринимателей-юрлиц Можно предположить, что по вопросам, которые связанны с их деятельностью, приносящей прибыль будет работать норма о предпринимателях, а по вопросам некоммерческой деятельности - норма о непредпринимателях. Но это только мое размышление-предположение: Собственно об этом и был мой первый вопрос,что например два физика не могут приписать пункт в договор о возможности отказа одного из сторон от исполнения 27 октября в Односторонний отказ по ст. Совсем другое дело - расторжение по решению суда ст. Поэтому физлица возможность одностороннего отказа в договоре прописать не могут, а возможность одностороннего расторжения в судебном порядке - могут. Где суд скорей всего откажет, ввиду отсутствия причин Где же принцип свободы договора В любом случае, свобода договора не является абсолютной. И по какой-то причине законодатель счел необходимым такое ограничение для физлиц установить. Впрочем, это не новинка — запрет был и в прежней редакции ГК РФ, просто многие этим вопросом не задавались. По существу я с Вами согласна - на мой взгляд, можно было бы разрешить и физлицам предусматривать отказ, но с какими-то дополнительными условиями: То есть я правильно понимаю, что п. Грустно все это конечно Придется опять уповать на и аналогичные статьи, что накладывает еще и бремя доказывания понесенных убыток, а так можно было бы просто приписать плату за отказ, что было бы бесспорным и делал бы намного прозрачнее и легче действия сторон Интересно бы послушать что сам Роман думает по этому поводу. А так спасибо за статью, заставили иной раз пошевелить мозгами. Как вариант — если это возможно, учитывать этот момент и заключать договоры ЮЛ-ЮЛ или ФЛ-ЮЛ. ИП вместо юрлица тоже подойдет. Тогда можно пользоваться всеми благами, предоставляемыми й. Да, с односторонним частичным отказом несколько парадоксальная ситуация вырисовывается. Все материалы, размещенные на сайте, являются интеллектуальной собственностью. Любое их использование без активной ссылки на regforum. Регфорум О Регфоруме Команда Реклама Правила Контакты Банкротство это просто Поиск Везде. Главная Посты Внесение изменений. Разграничение способов одностороннего прекращения договора: Плата за отказ от договора Еще одна новелла, которую прокомментировал Роман Бевзенко — возможность предусмотреть в договоре обязанность инициатора выхода из договора по выплате определенную денежную сумму при одностороннем отказе от исполнения обязательства или одностороннем изменении условий такого обязательства п. На практике возможно развитие двух разных ситуаций: Первая — отказ мотивирован ненадлежащим поведением другой стороны. Например, подрядчик допускает просрочку по времени и очевидно, что вовремя договор не будет исполнен — это порождает право заказчика на отказ. Вторая — отказ вызван не поведением исполнителя, а желанием заказчика. На практике возможен такой вариант развития событий: По мнению спикера, чтобы избежать этого, суды должны редуцировать смысл п. При этом ясно понимая, что правила о плате за отказ нельзя применять, когда отказ вызван поведением другой стороны. Неисполнение встречного обязательства как основание расторжения Роман Бевзенко рассказал о еще одной законной возможности отказаться от договора, которая работает в случае невыполнения контрагентом встречных обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков В этой норме заложена идея возмездного обмена: Право на частичный отказ равнозначно праву на одностороннее изменение договора? Весенняя встреча Регфорума Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации. Также, вы можете войти используя: Мария Базюк Юрий Назаров. Мария Базюк Александр Зверев. Александр Зверев Мария Базюк. Roman Bevzenko Александр Зверев. Мария Базюк Roman Bevzenko. Роман, добро пожаловать на Регфорум! Рады Вас видеть здесь - спасибо за комментарий: Александр Зверев Roman Bevzenko. Честно, Вас уважаю и благодарен Вам за просветительскую деятельность. Александр, отвечу по порядку: Спорить с этим - делать ещё хуже себе же. Так что, я умываю руки. Благодарю за позитивный настрой! Мария Базюк Gor Kazaryan. Gor Kazaryan Мария Базюк. Может быть, кто-то из коллег поделится своими соображениями на этот счет! Собственно об этом и был мой первый вопрос,что например два физика не могут приписать пункт в договор о возможности отказа одного из сторон от исполнения. Это как раз то, о чем в самом начале спикер сказал: И Вам спасибо за комментарии и интересное общение по теме По ст. Мария, спасибо за обзор! Про частичный односторонний отказ особенно занятно получается. Мария Базюк Софья Мореева. Как стать автором на Регфоруме. Ближайшие события 26 Сен Курс повышения квалификации Договорное право: Рассказать друзьям о Регфоруме. Регфорум Сообщество юристов, регистраторов, бизнесменов с общими профессиональными интересами. После регистрации вы сможете: Получить ответы на вопросы Вести блог, участвовать в дискуссиях Продвигать услуги своей компании Использовать все возможности портала. Я принимаю Пользовательское соглашение Портала и даю согласие на получение информационных сообщений от администрации по электронной почте. Я согласен на обработку моих персональных данных на следующих условиях. Готово На указанный вами e-mail отправлено письмо с ссылкой, по которой вам надо перейти для активации вашего аккаунта.

Как разобрать стиральную машину еврособа

Расписание автобусов города серпухова

Как убрать дзен из google