Пролетая над гнездом кукухой V
Бевуч @ddsbvchПятая часть
А вы вообще в интернете прочитали, что делать с этим?
Чем больше психиатров, тем больше проблем с памятью
15. Вот вы сейчас улыбаетесь, значит, у вас не может быть депрессии
15.1. Первичный прием
Что мы все о грустном да серьезном. Анкеты психов со справкой нас ожидают. Ну, или хотя бы с диагнозом. Ладно, там есть и те, которые просто ходили к психиатру, диагноз еще нужно заслужить.
Я, конечно, сильно пожалел, что вопросов было меньше чем в первой ветке. На 20 страниц расписать анализ второй ветки точно не получится, разве что, если все ответы сюда скопипастить. Звучит как вызов для такого графомана как я, lorem ipsum, deus vult.
Напоминаю, какие были вопросы во второй ветке:
● Сколько у вас было психиатров?
● Когда в последний раз?
● Охарактеризуйте в целом ваше отношение к психиатрам и отношение их к вам.
● В какой стадии ваше лечение сейчас?
● Лекарства принимаете?
На первый вопрос «Сколько у вас было психиатров?» были следующие варианты ответов:
● 1 – 199 анкет;
● 2-3 – 207 анкет;
● 4-6 – 46 анкет;
● 7+ – 6 анкет.
● Пустым ответ оставили четверо, оставим это на их совести.
Знаю, что Маша и еще пятеро меня не простили бы, поэтому детальнейший анализ категории 7+, после чего воздержимся от ее отдельного рассмотрения:
Тема глубокая, выводы пусть каждый сделает для себя сам. Но, как видите, у тех, кто больше всех с психиатрами общался, отношение к ним не очень. И с большой долей вероятности столько специалистов было не просто так.
Как мне кажется, дело в том, что поиск «того самого» был крайне долгим и тернистым.
15.2. Поколение жертв психиатров
Теперь можно сосредоточиться на большинстве анкет.
Начнем с простого. Так, какую отвратительную цветовую гамму я еще не использовал?
Количество психиатров по регионам.
По региональным группам никаких видимых отклонений нет, колебания в пределах пяти процентов, распределение ровное. Это в том числе значит, что поиск «того самого» психиатра может быть одинаково долгим в любом городе и регионе. Только в небольших городах доля счастливых обладателей 4-6 психиатров больше, чем в остальных геогруппах.
Теперь количество психиатров по возрастам.
Хотел бы сказать, что все тоже ровненько, но нет:
● Треть пациентов 45+ на своем веку повидали более трех психиатров. Но это всего 2 анкеты из 6.
● Самая маленькая доля посетителей одного психиатра у несовершеннолетних. И самая большая доля 2-3 психиатров. Что это может означать (кроме поколения жертв психиатров, вот в наши-то годы такой херни не было) я не знаю.
● Самые населенные группы с 18 до 44 различаются на пару процентов, так что здесь все все-таки ровненько.
Взаимоотношения с психиатрами считалось по ответам на вопрос: «Охарактеризуйте в целом ваше отношение к психиатрам и отношение их к вам». Как и в предыдущей ветке, я делил ответы -1, 0, +1, а также фиксировал дополнительные моменты. Кроме всего была достаточно большая группа людей, которые не стали заполнять ответ, они обозначены как n/a.
График отношения к психиатрам.
Выводы:
● Почти 30% из тех, у кого был один психиатр, решили не отвечать на этот вопрос.
● Самое большое количество негативных отзывов у пациентов 2-3 психиатров.
● У пациентов 4-6 психиатров количество нейтральных отзывов в два раза больше, чем у остальных.
Я себе эту разницу вижу так:
● Был 1 психиатр: был и был, что ж теперь.
● Было 2-3 психиатра: попадались негодяи и коновалы.
● Было 4-6 психиатров: да, попадались коновалы и негодяи, но в целом профессия норм.
График года последнего обращения. На момент начала опроса от 2019 года прошла ровно половина.
Чувствуете, да?
● Заметная динамика – чем больше было психиатров, тем больше доля обращений к ним в этом году.
● А если возьмем еще микрогруппу 7+, то там в 2019 было 5 из 6, то есть 83%. Бывших психов не бывает, как и наркоманов.
Потому что злые психиатры в сговоре с фармкомпаниями пичкают годами ПАВами всех, кто переступил их порог. Если бы лечили гомеопатией и космоэнергетикой – все бы прошло с первого раза, очевидно.
15.3. А вы вообще в интернете прочитали, что делать с этим?
Как уже было сказано выше, в полнотекстовых ответах кроме -1, 0, +1 я классифицировал еще дополнительные параметры. Здесь их было три:
● Проблема поиска специалиста (Поиск);
● Страх, недоверие (Страх);
● Описание вполне конкретных негативных историй (Истории).
Если помните, первые две проблемы те же, что были у непациентов, они не уходят после обращения к психиатрам. А вот третья – новая. Туда я классифицировал все, что содержало описание негативных ситуаций на основе собственного опыта. Вот несколько выдержек:
● Прошлые психиатры не лечили, а выписывали фарму, причем порой старую (галоперидол).
● Испугал "специалист", к которому пришла с проблемой (депрессия), а мне говорят с наездом: "А вы вообще в интернете-то почитали, что делать с этим?"
● Непрофессионально и очень странно. Мне врали про лекарства, смеялись над жалобами.
● После первого обращения в местный ПНД пришлось столкнуться с пренебрежением врача, полной безразличностью к моей проблеме и даже обвинениями в употреблении наркотиков!
● Первые два психиатра советовали "родить", "найти нормального мужика".
● Больничный врач с удовольствием загнабливала и травила, например, на попытку сказать, что у меня (как я тогда думала, из-за препаратов) куда-то пропал внутренний монолог, от головы как будто только лицо и осталось, она радостно сообщила, что "дурная голова здоровых мыслей не надумает", и это ИМЕННО ТО чего она и добивалась. На попытки матери меня оттуда забрать, сообщила ей о моем влечении к девушкам со словами о том, что меня нужно оставить, чтобы она у меня это вылечила.
● "Вот вы сейчас улыбаетесь, значит у вас НЕ МОЖЕТ БЫТЬ депрессии!" (слова психиатра).
На украденной картинке сверху я узнал только верхний ряд и Мэрилин Монро. Гугл помог опознать остальных. В итоге, только Курт Кобейн отличался оригинальностью со своим дробовиком. Но у нас тут вообще-то все на графиках, поэтому:
Если интересно, то вот они все по порядку: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
Вернемся к анкетам. Именно колонка с ответами на этот вопрос – основная причина того, что разбор анкет занял столько времени. Физически и эмоционально было тяжело вот это вот все читать.
График упоминания поиска, страха, историй по количеству психиатров:
Выводы?
● Чем больше психиатров, тем более актуальный вопрос поиска, причем у группы 4-6 его обозначили больше трети ответивших.
● Страх присутствует, но равномерно.
● По негативным историям вполне ожидаема зависимость от количества психиатров.
15.4. Ремиссионерская позиция
Следующий вопрос был про текущий статус терапии живительными таблеточками. По умолчанию были ответы:
● Лечение;
● Поддержка - на поддерживающей терапии;
● Ремиссия.
Из поля для произвольного ввода добавились еще три:
● Не вылечен;
● Бросил;
● Нужно – нужно начать заново.
Для непсихов: поддерживающая терапия, это когда лекарства принимать нужно, но сильно меньше, чем в острых фазах.
На предзаданные ответы, разумеется, отвечать проще, поэтому столбики остальных трех в любом случае должны были получиться меньше. Всего было 96 произвольных ответов из 458 ответов на данный вопрос.
График:
По результатам получается, что:
● в ремиссию уходят после первого психиатра,
● после 2-3 начинают активно лечиться,
● а после 4-6 переходят на поддерживающую терапию.
● Целых 9% опрошенных с большим количеством психиатров хотят возобновить терапию.
Как обычно кроме самих ответов на поставленный вопрос, я выделил ряд факторов, с которыми столкнулись анкетируемые (те, кто писал произвольный ответ). Вот они:
● Дорого;
● Сам ушел от психиатра, отказался от терапии;
● Различные объективные форс-мажоры;
● Проблема поиска врача;
● Проблемы со здоровьем;
● Терапия у психолога/психотерапевта.
График отображает долю указанных факторов:
Речь не обо всех анкетах, а о произвольных (которых было 96 штук):
● Дороговизна, поиск и самовольное бросание – три основных проблемы.
● По 20% из пациентов 4-6 психиатров выделили проблемы дороговизны и поиска (но и то, и другое это 2 анкеты).
● Самостоятельно лечение бросили 22% (8 анкет) из группы 2-3.
● Форс-мажоры упоминались редко.
● Из-за проблем со здоровьем тоже мало кто отказался от терапии.
15.5. Чем больше психиатров, тем больше проблем с памятью
Последним вопросом в анкетах был вопрос насчет приема лекарств. Предзаданных варианта было три:
● Как часы;
● Не всегда получается;
● Нет.
Произвольных добавилось два:
● Хочу возобновить;
● Не нужно.
Тут нужно сделать поправку на мой дебилизм: в момент создания анкеты я не подумал о том, что «Нет» можно трактовать двояко: «Не нужно» и «Нужно, но нет». Поэтому «Нет» стоит воспринимать как психических здоровячков и самоотказавшихся в одной корзине.
Дико стыдясь своей глупости, я решил все-таки разделить это «Нет» на две части. Распределение по статусу тех, кто ответил, что не принимает лекарства.
Как можно увидеть, «Нет» – в большинстве случаев это все-таки «Не нужно». В ремиссии около 60% ответивших «Нет», бросивших 8%. Даже второго тура не потребовалось.
График графика приема лекарств:
Выводы:
● Всего было 43 произвольных ответа из 458 ответов на данный вопрос, что в два раза меньше, чем произвольных ответов на предыдущий (про лечение).
● Около половины принимают свои лекарства, как часы. Горжусь вами и тем, что вхожу в эту половину.
● На столбиках в колонке «Не всегда» явно заметно, что чем больше было психиатров, тем сильнее проблемы с памятью. Вопрос что из этого причина, а что следствие?
● Среди непринимающих большая доля тех, у кого был лишь один психиатр.
● «Хочу» и «Не нужно» в пределах погрешности.
Что касается дополнительных проблем, то я их выделял, но тут все совсем скудно получилось, поэтому без графиков:
● Во-первых, всего 43 произвольных ответа.
● Во-вторых, проблемы всего четыре было указано:
○ финансовая (одно упоминание),
○ самостоятельный отказ (6),
○ плохая память (1),
○ проблемы со здоровьем (2). Выдам топовый ответ, содержащий проблему со здоровьем: «Бросил пить таблетки, чтобы хер стоял».
Моя аппликация, и мне больше нечего добавить.
15.6. Горбатого могила ремиссирует
На всякий случай график со связью текущего статуса лечения и приема лекарств. Долго не мог решить от какого показателя считать долю, поэтому тут абсолютные значения (количество анкет).
Как видите:
● Большинство лечащихся – молодцы.
● Не очень молодцы лишь семеро и еще девятеро на поддержке. Даже меньше, потому что части из них хватает психотерапии. Плюс части из них просто не хватает денег на лечение, что очень и очень грустно.
● Какие лекарства принимают, как часы, ремиссионные (23 анкеты) – не знаю, возможно, валидол и активированный уголь. Ну и плюс нужно учитывать, что термин «ремиссия» не совсем однозначный.
○ Дима готов обвешиваться тегом #явремиссии после нескольких месяцев отсутствия сильно видимых симптомов.
○ Маша говорит, что нужен десяток лет отсутствия этих самых симптомов для БАР, для одноразовых депрессий – меньше.
○ Я на всякий случай не верю никому из них, горбатого могила ремиссирует.
Напоследок, решил посмотреть, как связаны отзывы с текущим статусом лечения и приемом лекарств.
Количество отзывов к статусу лечения:
Количество отзывов к приему лекарств:
Мои умозаключения:
● У тех, кто в ремиссии, отношение к психиатрам не очень. Самое большое количество негатива.
● У ремиссионных положительных отзывов меньше половины, а отрицательных больше, чем нейтральных.
● Те, кто лечится прямо сейчас, наоборот, от психиатров без ума. Прямое доказательство того, что фармкомпании во главе с рептилоидами промывают мозги пациентам через лекарства. Ну, или того, что люди благодарны тем, кто помог им решить нерешенные проблемы с психикой. Решайте сами, но конспирологические заговоры сами себя не раскроют.
● Зависимость не сильная, но заметная – регулярный прием лекарств также влияет на более лояльное отношение к психиатрам. Чем регулярнее прием, тем больше положительных отзывов. Еще один камень в огород тех, кто не видит здесь заговора.
Так разнервничался. Пойду приму свои лекарства, пожалуй, после чего покричу с балкона: «Слава психиатрам!». Мне можно, я же псих.
Больше всего мне запомнился ответ на вопрос «Охарактеризуйте в целом ваше отношение к психиатрам»:
● Ребята, которые дают таблетки, чтобы стало легче жить, и, возможно, диагнозы, чтобы было легче шутить.
конец пятой части