Ответ на шубху о замене шариата Аллаха

После того как джахмо-мурджииты привели слова ибн Таймии, где он дает определенному виду "табдиля" (замены/подмены шариата) разъяснение (где речь идет именно о тех, кто приписывают шариату ложь [какие то постановления] говоря что это и есть шариат), смотрим скрин: ⬇️

они сказали; что именно это и есть весь куфровской "табдиль", а если правитель от себя придумает какие то законы [или возьмет их из каких то конституций] и заменит ими шариат Аллаха (не говоря что это и есть шариат [т.е не приписывая это шариату Аллаха]), то тогда он не совершит куфра (это у них "простая" замена а не "табдиль"), смотрим скрин ⬇️

В таком случае у них должно быть, если правитель скажет: "я дозволяю хамр, это постановление Аллаха [шариата]", он совершит куфр, а если он скажет: "я дозволяю хамр, хоть Аллах и запретил его, но это мое личное постановление [а не шариата]", он не совершит куфра (тоесть в первом случае это "табдиль" в их понимании, а во втором случае "простая замена хукма Аллаха") [хотя в умме нет ихтиляфа что оба эти действия одинаково являются куфром, но адвокатам тагута это совсем не важно].

Точно также у них выходит что и обращаться на суд тагута не будет куфром, если только он не скажет что это суд Аллаха (или если не скажет что суд тагута лучше чем суд Аллаха) [ведь судящий даже хуже, чем тот кто судится, значит пойти на суд тагута получается тем более нет проблем].

Это конечно все же та еще ересь, и ни один из ранних ученых не говорил то что выдумали эти джахмиты наших дней, хватает иджма уммы что любой кто обратится на суд тагута, станет кафиром в Аллаха (если небыл под икрахом) [смотри 《здесь》], но им это опять таки не важно, им важно что говорят их монахи. И если даже не говорить обо всем этом, как мы уже сказали, ибн Таймия там не имел ввиду что это есть весь смысл «табдиля», и нигде там этого он не говорит, он просто в общем дал определение одному из разновидностей «табдиля», где шариату (Аллаху и Его посланнику ﷺ), приписывается то что не из него (ложь), и далиль этому другие слова шейха где он также говорит об этом же виде «табдиля», и уточняет, смотрим: ⬇️

А что касается того, что бы кто то приписывал к шариату то, что не из него, как хадисы муфтаро (специально вымышленные хадисы возводя лож на шариат), или (ложных) толкования шариатских текстов не в соответствии с тем, что подразумевал Аллах и тому подобное: То это из разновидностей табдиля.

[См.📖 Маджмуаль Фатава 11/265].

Как видим шейхуль Ислам ясно говорит что это один из разновидностей табиля, а не весь смысл табдиля!

Более того он говорил:

И любой (закон) противоречащий хукму (закону) Аллаха и Его посланника, бывает, ¹либо отмененным (мансух) законом, ²либо заменным законом (мубдаль), который не узаконил Аллах, напротив, его узаконил законодатель сам, без дозволения от Аллаха, как сказал Аллах: {Или же у них есть сотоварищи, которые узаконили для них из религии то, чего не дозволил Аллах?} [42:21].

(См:📖 Маджмуаль-Фатава 13/64).

Как видим любой закон, противоречащий шариату Аллаха и Его посланника ﷺ, является или мансух или табдиль, и это придавание Аллаху сотоварища!

Сказал ибн Касир (رحمه الله) в тафсире аята что привел ибн Таймия:

أي: هم لا يتبعون ما شرع الله لك من الدين القويم , بل يتبعون ما شرع لهم شياطينهم من الجن والإنس , من تحريم ما حرموا عليهم

Это значит, что они не последуют за тем, что узаконил для них Аллах из истинной религии, а последуют за тем, что узаконили им их шайтаны из числа людей и джиннов. Эти шайтаны объявляли им запретное дозволенным.

(См.📖 тафсир на 42/21)

Аллах запретил эти законы ясно разъяснив это в своей религии, а они их узаконили вместо шариата Аллаха, и Аллах назвал это придаванием сотоварищей, именно поэтому табдиль и является ширком по иджма мусульман!

А теперь, как нам повелел говорить Господь миров, мы скажем:

{هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ}

{Приведите ваше доказательство, если вы говорите правду}. [2/111].

Приведите хоть одного из ранних имамов, что бы он сказал то, что сказали вы (мол если человек заменил шариат на иной закон и приписал это шариату это куфр и "табдиль", ну а если он не приписал это шариату а честно признал что это его самого закон [или обычаи или конституция], то это не куфр и не "табдиль").

Я не буду со стороны Таухида сейчас впадать подробности данного вопроса (это место отдельно разбора ин ша Аллах), а перейдет к их словам: "Если бы под словом «табдиль» (замена), подразумевалась "простая" замена постановления (хукма) шариата, другим постановлением (хукмом), без утверждения о том, что это постановление, является постановлением Шариата, возникло бы противоречие между двумя единогласными мнениями ученых".

На самом деле никаких противоречий не возникает, если ты не поставил себе цель несмотря ни на что оправдать тагута и подгонять все термины шариата под него (показывая людям одни текста и скрывая другие). Смотрим на два иджма о которых они говорят: ⬇️

1) Ибн Абдиль-Барр (رحمه الله), сказал: 

Единогласны ученые в том, что несправедливость/притеснение в правлении/принятии решений, относится к тяжким грехам, если человек поступает так умышленно и зная, что делает, об это передается сообщение от саляфов с сильнейшим предостережением, и сказал Аллах ﷻ: {А те, кто не судят/правят [не принимают решений] по тому, что ниспослал Аллах, являются неверующими} {беззаконниками} {нечестивцами}. [Аль-Маида 44/45/47].

[См:📖 ат-Тамхид 5/74].

2) И сказал ибн Таймия (رحمه الله):

И человек, когда сделает халялем харам, на котором иджма что это харам, или когда сделает харамом халяль, на котором иджма что это халяль, или заменит (табдиль) шариат Аллаха, на котором иджма. То станет такой человек кафиром муртаддом по единогласному мнению учёных! И о таких людях был ниспослан аят: «А те, кто не судят/правят [не принимают решений] по тому, что ниспослал Аллах, являются неверующими. То есть, они разрешили (узаконили) выносить хукм (судить), не по тому, что ниспослал Аллах.

[См:📖 Маджмуъ аль-фатава 3/267]

Примечание:

Когда в аяте приходит {..ﻭﻣﻦ ﻟﻢ ﻳﺤﻜﻢ}, это слово {ﻳﺤﻜﻢ} [йахкум], включает в себя смыслы как: "судить", "править", "принимать решения". Мы это говорим (и добавляем в скобках), что бы у читателя был более широкий кругозор понимания о чем идет речь.

~ Насчет первого иджма:

ОТКУДА ВЫ ВЗЯЛИ что ибн Абдиль Барр говорит о том, кто заменил шариат Аллаха на выдуманные законы? Где вы это там прочитали?

А нигде, скорее вняли зову шайтана, имам же просто сказал о том кто принимая решение поступает НЕСПРАВЕДЛИВО И ПРИТЕСНЯЕТ (جَوْرٌ), но опять таки, С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ что там имеется ввиду: "принимая решения на основе иных законов помимо шариата Аллаха поступает несправедливо" ??? Конечно же сами додумали, ведь там такого и близко не сказано, напротив он имеет ввиду того, кто в основе принимает решения шариатом Аллах, и лишь в некоторый случаях поступает несправедливо и притесняет (не заменяя хукмы Аллаха на иные законы), ведь шейх сам говорит: "الجور في الحكم", что означает "несправедливость/притеснение в принятии решений", и это большой грех (куфр дуна куфр). И почему это именно так, как мы говорим, мы подробно разъяснили ➡️《здесь》.

~ Насчет второго иджма.

Вот вы сказали что ибн Таймия не имел ввиду под «табдиль» (замена), любую замену шарита на другой закон, а имел ввиду такую замену, когда человек утверждает что закон который он ввел вместо шариата, тоже из шариата Аллаха, "иначе (как вы сказали), пришлось бы вынести такфир всем грешникам". Смотрим скрин ⬇️

Насчет «табдиля», уже было отвечено хвала Аллаху, и стало ясно, что под это определение попадает любая замена шариата Творца на иной закон творений, а не то что вы своим тадлисом хотели доказать, ну а на ваши слова: "иначе, пришлось бы вынести такфир всем грешникам". Мы скажем:

Это удивительная слепота и искажение иджма, разве грешники узаконивают (истихляль) грехи которые они совершают и заменяют (табдиль) шариат Аллаха? Мы разве об этом говорим?

Да, каждый грешник принимает решение не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, когда он совершает грех, и каждый грех (ослушание), это малый куфр (но это все же не есть истихляль [разрешение/узаконивание] и табдиль [замена одного закона на другой]). Хариджиты же выносили такфир и этим грешникам приводя 44 аят из суры аль-Маида, почему? Потому что они считали (беря аят по внешнему смыслу), что каждый кто не принял решение в соответствии с тем, что ниспослал Аллах (например выпил хамр или зовершил зина), подпадает под этот аят со стороны большого куфра, делает он истихляль и табдиль, или нет!

А имамы, по иджма опровергли их и сказали, что грешники мусульмане хоть и подпадают под этот аят, но уже со стороны малого куфра а не большого (так как ослушаться это одно, а вводить в закон/дозволять что то [истихляль], это совсем другое)!

Именно поэтому Ибн Хазм (رحمه الله) [да и все имамы] говорили:

«Всевышний Аллах сказал: {Те, кто не принимают решений [не судят] в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими}. Он также сказал: {Те, кто не принимают решений [не судят] в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются несправедливыми}. Он также сказал: {Те, кто не принимают решений [не судят] в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами}. [Аль-Маида 44/45/47].

- Таким образом, му'тазилиты должны объявить каждого грешника, притеснителя и нечестивца, неверующим, потому что каждый кто совершает грех, не принимает решение соответствии с тем, что ниспослал Аллах».

[См.📖 «Аль-фасль» 3/130].

И сказал имам Ибн Абдуль-Барр (رحمه الله):

«Заблудилась группа нововведенцев – му'тазилитов и хариджитов в этом разделе, и аргументировали этими сообщениями, и подобными им, на такфир грешников (мусульман). И аргументировали аятами из книги Аллаха, которые не на внешнем смысле. Подобными словам Аллаха: Те, кто не принимают решений [не судят] в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими}. И передано от Ибн Аббаса об этом аяте, что он сказал: «Это не куфр, выводящий из религии, однако это куфр дуна куфр (неверие меньше неверия)».

[См.📖 «Ат-Тамхид» 16/17].

Сказал Аль-Куртуби (رحمه الله) в своем тафсире аята 44, Суры Аль Маида:

«Слова Всевышнего – Те, кто не принимают решений [не судят] в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими}. — и «несправедливыми», и «нечестивцами» — все эти аяты ниспосланы о неверующих (о большом куфре который они совершали). Это пришло в хадисе Аль-Бара из Сахиха Муслима, это приводилось ранее, и на этом большинство (ученых).

Что касается мусульманина (который не принимает решение по тому, что ниспослал Аллах), не смотря на то что он совершает большой грех но он не станет неверующим [1].

Было сказано: В этом аяте есть идмар (дополнительно скрытый смысл). То есть, тот, кто не принимает решений по тому, что ниспослал Аллах, отклоняя Коран, и отрицая слова посланника ﷺ [т.е шариат], тот является неверующим [2]. Это сказали Ибн Аббас и Муджахид. В этом случае смысл аята будет общим.

Сказали Ибн Масъуд и Аль Хасан: Этот аят имеет общий смысл, распространяясь (со стороны большого куфра) на всех, кто не принимает решений по тому, что ниспослал Аллах, из мусульман, иудеев и кяфиров, то есть (если он поступает так) веря в это и считая это дозволенным/законным (истихляль)[3].

Что же касается того, кто поступает так, будучи убежденным в том, что он является делающим запретную вещь (грешником), то он из числа грешников мусульман. Его решение у Аллаха Всевышнего, если Он пожелает, накажет его, а если пожелает, то простит.

[См.📖 Аль-Джамиъу ли Ахкамиль Куран: 7: 497]

[1] Заметь, эти аяты хоть и ниспосланы о кафирах (о большом куфре который они совершали заменяя шариат Аллаха на иные законы и обычаи), но оттуда делается исключение грешников мусульман (которые хоть и не принимают [в каких то частных случаях] решение в соответствии с тем что ниспослал Аллах, но не узаконивают и не дозволяют это).

[2] Узаконивание (استحلال) какого то хукма (решения), в обход хукма который Аллах узаконил в Коране, это и есть отклонение Корана в законодательстве [в пользу другого закона]! Это очень ясно для каждого здравомыслящего, если даже сейчас не впадать в подробности этого приводя примеры...

[3] Это слово {إستحل} [истахалля] (глагол) включает в себя следующие смыслы и буквально переводится как: "считать дозволенным", "считать законным", "присваивать"...

Отглагольное {إستحلال} [истихляль], означает: "дозволение", "узаконивание", "присваивание"...

Положение грешников мусульман в данном споре, и почему хариджиты им выносили такфир (беря внешний смысл аята), думаю предельно ясно ин ша Аллах из того что мы прошли, и мы об этом также говорили.

• Но к чему эти подробности насчет "истихляль"?

К тому что защитники тагута постоянно пытаются ограничить смысл этого определения на; "открытом считании дозволенным", (мол где вы видели что бы эти правители считали дозволенным то что совершают [вводить вымышленные законы]), тем самым, пытаясь создать иллюзию, что положение обычных грешников мусульман, и своих тагутов, равно. А ведь совершающим грехи муслимам мы не выносим такфир (пока не узнаем что они дозволяют их), значит смысл "дозволять", от них автоматом отпадает, а смысл "узаконивать", тем более (ведь они не вводят в закон то что совершают [т.е под этот "истихляль" о котором говорят уляма, они никак не подпадают]).

А вот что касается этих тагутов, то хоть и стараются их адвокаты говоря об "открытом дозволении", создать впечатление у людей, что рас они этого не сделали, значит как и грешники они не подпадают под это определение [истихляль], но они подпадают под него со стороны узаконивания иных хукмов помимо хукмов Аллаха (в отличие от совершающих грехи простых мусульман), это и есть по сути тот же «истихляль», и более того «табдиль», а это является куфром по иджма в умме как мы уже приводили, и необязательно в таком случае что бы каждый из них выступил на минбаре объявляя что он считает дозволенным вводить вымышленные людьми законы, вместо законов ниспосланных Господом миров. И так как это вопрос имана и куфра, то они не могли ни по каким дуньявским причинам (будь это масляха или что-то другое) сделать это, так как куфр не прощается кроме как если был икрах.

والحد لله رب العالمين

Также мы этот вопрос разбирали 《здесь》

Разбор вопроса "куфр дуна куфр"

《здесь》