Об итогах подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и иных выборов, голосование на которых состоялось 17–19 сентября 2021 года. Часть II
ЦИК РоссииПопытки дискредитации выборов
Поскольку было велико желание если не сорвать, то максимально дискредитировать эти выборы, то совместными усилиями внешних, и на подхвате у них – внутренних интересантов, начала задолго до выборов формироваться негативная информационная волна на основе разного рода умозаключений разного рода якобы независимых экспертов. Несмотря на то, что каждый из них независим по-своему – выводы о выборах в России они делают практически под копирку.
Начало было положено докладом таких экспертов с попытки доказать, что в России лишены пассивного избирательного права девять миллионов граждан.
Самую большую категорию современных «лишенцев» составляют, по их мнению, граждане со вторым гражданством или иностранным видом на жительство: по их оценкам, это число может превышать шесть миллионов человек.
Свои выводы авторы подтверждают оценочными суждениями, которые датированы 2015 годом, о потенциально возможной постановке на учет лиц, имеющих второе гражданство.
В действительности, ЦИК России и все избирательные комиссии, организующие выборы, принимают решение о регистрации кандидатов или об отказе в регистрации на основании данных МВД России.
С учетом статистической информации МВД России можно утверждать, что граждан России, имеющих второе гражданство или вид на жительство иностранного государства и подпадающих под лишение пассивного избирательного права, к моменту объявления выборной кампании 2021 года насчитывалось не более 550 тысяч человек – это более чем в 10 раз меньше заявленного в пресловутом докладе, претендующем на серьезность. Сильно завышена и цифра «лишенцев», осужденных за преступления, которые являются основанием для ограничения пассивного избирательного права. По оценкам этих «независимых экспертов», таких «лишенцев» среди граждан России более трех миллионов (3 133 286): осужденные по приговору суда к лишению свободы в 2010-2020 годах за различные преступления. Но эти «расчеты» не соответствуют реальной ситуации, так как представляют собой только сумму абсолютного числа вынесенных приговоров без учета фактических обстоятельств, которые «де-факто» существенно (в разы!) уменьшают число лиц, временно пораженных в избирательных правах.
Суммарно количество граждан с временными ограничениями права быть избранными с учетом осуждения за некоторые составы преступлений составляет менее 1,5 % от общего числа избирателей.
Понятно, что никаких реестров по лишенным пассивного избирательного права не ведется ни в России, ни в какой-либо другой стране мира. При этом в целом нужно отметить, что международные правовые акты допускают ограничение избирательных прав. И сегодня нет государства, которое бы не применяло подобные нормы.
Например, в США более 11 миллионов граждан ограничены в реализации пассивного избирательного права (по состоянию на 1 января 2021 года), что составляет более 6 % от числа зарегистрированных избирателей.
В Великобритании лишаются права быть избранными граждане, постоянно проживающие за границей более 15 лет. Достаточно широкое применение за рубежом получили так называемые «криминальный ценз» и ценз «служения отечеству» – в Латвии лишены права быть избранными лица, которые во время совершения преступления находились в невменяемом состоянии или в состоянии ограниченной вменяемости; во Франции правом быть избранными не обладают лица, лишенные права голоса по суду, и лица, уклоняющиеся от призыва в армию; в Финляндии – лица, лишенные права голоса по суду или объявленные недостойными служить Родине, а также осужденные за грубые нарушения избирательного законодательства, в Польше – лица, лишенные публичных или избирательных прав. В Боливии условием избрания для мужчин является отбытие воинской повинности.
В ряде государств предусмотрено лишение пассивного избирательного права граждан, признанных банкротами. В частности, такой «имущественный ценз» установлен в Великобритании, Египте, Австралии, Бангладеш, Индии.
В законодательстве и правоприменительной практике Российской Федерации реализована «стандартная модель» ограничения активного и пассивного избирательного права, принятая в большинстве цивилизованных государств мира.
Но кому это интересно? Ведь у них – «другое»!
В этом «независимом» информпотоке разливались пугающие воображение предположения о возможных ограничениях, связанных со статусом иноагентов, и о возможной массовой блокировке ЦИКом информации о выборах в сети Интернет, и о ряде других нагнетаемых электоральных ужасах, где главным «ужасом» было объявлена возможность для избирателей проголосовать в один из трех дней.
Никто из иноагентов не был поражен на выборах в своих правах: и выдвигались, и наблюдали, и освещали.
Что касается права обращаться в Роскомнадзор с представлением о досудебном пресечении распространения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», противоправных агитационных материалов и информации, то ЦИК России этим правом ни разу не воспользовалась.
Институт трехдневного голосования также подтвердил свою состоятельность. По всем соцопросам избиратель поддержал ЦИК России в этом решении.
Голосование в течение нескольких дней расширяет возможности для граждан, а принятые меры по сохранности бюллетеней обеспечивают одновременно и открытость, и безопасность данной избирательной процедуры.
Нынешний этап работы избирательной системы характеризуется максимальной информационной открытостью.
Работа «Горячей линии» и Информационного центра ЦИК России, размещение разнообразной информации на сайтах Центризбиркома и региональных избирательных комиссий, постоянное проведение различных публичных мероприятий, которые у нас не прекращаются в очно-дистанционном формате, присутствие представителей партий и журналистов от различных СМИ на всех заседаниях комиссий и многое другое – это только небольшая часть нашей информационной работы.
Любой неравнодушный гражданин, желающий объективно оценить работу комиссий, имеет возможность стать представителем в комиссии и на избирательном участке от любой партии, от любого кандидата или быть назначенным наблюдателем от общественной палаты. В этом году, с учетом трехдневного голосования, каждый участник избирательного процесса или общественная палата только наблюдателями могли назначить до шести человек на один участок!
Дополнительной формой повышения открытости в работе избирательных комиссий является применение видеонаблюдения и создание во всех 85 регионах и на федеральной территории «Сириус» центров наблюдения за выборами. ВСЕ заинтересованные граждане – избиратели имели доступ к трансляции изображения через систему видеонаблюдения в штабах политических партий, кандидатов или центрах наблюдения.
Очевидно, что широкое наблюдение со стороны участников избирательного процесса за всеми этапами проведения выборов – это и есть залог открытости избирательной системы. Возможностей для этого на сегодняшний день предостаточно.
В миссиях международных наблюдателей на выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва работали представители 10 международных организаций и 59 государств Европы, Азии, Африки и Латинской Америки.
Всего в качестве международных наблюдателей Центральная избирательная комиссия аккредитовала 245 человек.
Сохранение количества стран, направивших своих наблюдателей, практически на том же уровне, что и на выборах депутатов Государственной Думы седьмого созыва (63 государства), свидетельствует о высоком интересе к нашим выборам и в целом к России. При этом в 2016 году не было пандемии.
По нашим данным, международные наблюдатели посетили порядка трети регионов России, которые они самостоятельно выбрали для наблюдения за выборами. Там они знакомились с работой избирательных комиссий всех уровней, наблюдали за ходом голосования на избирательных участках, за установлением итогов голосования участковыми и территориальными избирательными комиссиями, а также – за определением результатов выборов в одномандатных избирательных округах.
Многие из тех, кто принял участие в международном наблюдении за нашими выборами, просят принять делегации их стран и поделиться опытом развития избирательной системы России, включая и цифровизацию избирательных процессов.
Наибольшую активность в части направления наблюдателей на избирательные участки проявили парламентские политические партии.
Из непарламентских партий наибольшее количество наблюдателей направили две политические партии:
1. «Российская партия пенсионеров за справедливость» – всего 23 769 человек, охват избирательных участков – 25%;
2. «НОВЫЕ ЛЮДИ» – всего 15 014 человек, охват избирательных участков – 16%.
Всего за три дня голосования на избирательных участках присутствовали 498 086 человек. В среднем более 5 человек на каждый избирательный участок.
Это – 334 324 наблюдателя, 157 111 членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса и 6 651 представитель СМИ.
Из 334 324 наблюдателей 202 211 человек (более 60 %) были назначены политическими партиями, 75 344 (около 22,5 %) – общественными палатами, 56 467 (около 17 %) – кандидатами.
Для сравнения: на выборах 2016 года на избирательных участках всего присутствовали 438 237 человек, что составило в среднем около 4 человек на каждый избирательный участок (266 180 наблюдателей, 153 307 членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса и 7 566 представителей СМИ).
Для политических партий, имеющих широкую поддержку у избирателей, действительно не составляет усилий направить значительное число наблюдателей на избирательные участки и непосредственно через них убедиться в соответствии избирательного процесса требованиям законодательства.
Нельзя здесь не учитывать тот факт, что, помимо наблюдателей на участках, в избирательных комиссиях есть представители всех действующих политических партий в статусе членов комиссий с правом решающего голоса. Именно они составляют и подписывают протоколы комиссий об итогах голосования и имеют право – в случае несогласия с какими-либо позициями – приложить к итоговому протоколу особое мнение.
В некоторых особых мнениях, приложенных к протоколам окружных избирательных комиссий, указывалось на нарушения законодательства о выборах, однако в соответствующие комиссии не поступало ни одного обращения, указывающего на данное нарушение.
Фактов нарушения законодательства, которые свидетельствовали бы о невозможности определения результатов волеизъявления избирателей, в особых мнениях не приводится.
При этом следует отметить, что в нескольких особых мнениях, написанных по шаблону, содержатся утверждения об использовании открепительных удостоверений, которые давно не используются.
В целом, при установлении итогов голосования по федеральным выборам в более чем 2,8 тысяч территориальных и свыше 96 тысяч участковых избирательных комиссиях к протоколам указанных комиссий об итогах голосования были приложены всего 246 особых мнений, то есть только в 0,25 % от общего числа избирательных комиссий!
В 67 регионах из 85-ти при подписании протоколов в территориальных и участковых комиссиях вообще особые мнения не поступали. Ни одного! И это серьезное свидетельство, подтверждающее чистоту и корректность выборов в целом.
А также косвенно развенчивает заказной миф о якобы пяти тысячах нарушений на этих выборах.
Уже 17 сентября, когда голосование едва началось, самые «независимые из независимых» слово в слово повторяли друг за другом, что число нарушений уже превысило аналогичный показатель 2011 года. И основным источником дезинформации о нарушениях вновь стала пресловутая «Карта» так называемых «нарушений».
Известно, что данный ресурс подразумевает принцип «краудсорсинга», когда пользователи сами генерируют содержание сайта, а организаторы проекта берут на себя лишь первичную модерацию и техническое сопровождение. Таким образом, никто не несет ответственности за достоверность размещаемой на ней информации, но появляющиеся там фэйки активно используются заинтересованными лицами при высказывании оценок избирательных кампаний.
Поэтому по сути – это более пяти тысяч анонимных постов, которые не то, что не проверили, даже не прочитали толком авторы этой «карты», на которую чаще всего и ссылаются как внутри страны, так и на международных площадках те самые «независимые из независимых».
Зато в избирательных комиссиях прочитали. Чтобы вывести недобросовестных авторов «на чистую воду», пришлось копаться в мусоре, чтобы дать объективную оценку этой широко распространенной информации, а точнее, дезинформации.
Проверено 5 456 сообщений о предполагаемых нарушениях. Из них 38 сообщений – повторы одинаковых по содержанию сообщений (такие случаи были отмечены в 11 регионах).
По результатам проведенной в 2021 году проверки подтвердилось только 9 % сообщений о предполагаемых нарушениях на выборах; 26 % сообщений – этого разного рода пестрая информация, совсем не относящаяся к возможным нарушениям избирательного законодательства, и 65% - не соответствуют действительности и приведенная «информация» о нарушениях не подтвердилась.
За период избирательной кампании в этом году на заседаниях Центральной избирательной комиссии коллегиально были рассмотрены 10 жалоб, из которых вопросов проведения непосредственно выборов депутатов Государственной Думы касалось только одно обращение, претендующее на жалобу, но на самом деле являющееся политическим трактатом и не указывающее при этом на конкретные факты нарушений (от партии «ЯБЛОКО»).
Из оставшихся девяти жалоб по вопросам проведения региональных выборов требования заявителей в четырех случаях были удовлетворены.
Для сравнения – в 2016 году также за период кампании на заседаниях ЦИК России было рассмотрено в 4,5 раза больше – 44 жалобы, 16 из которых относились к федеральным выборам.
В 11 случаях (включая 3 жалобы по выборам депутатов Госдумы) требования заявителей были удовлетворены.
Значительно снизилось по сравнению с 2016 годом и количество обращений, содержащих сведения о возможном принуждении к голосованию. Напомню, что в этом году по данному вопросу в ЦИК России поступило 166 обращений. В 2016 году таких обращений было 711, то есть в 4,5 раза больше.
Также в 2016 году в ЦИК России поступило около ста обращений по вопросам использования открепительных удостоверений. От этого «пережитка прошлого» избирательная система благополучно избавилась в 2017 году.
Ранее:
Далее: