На пути к Анархии. Часть вторая

Первая часть https://telegra.ph/Na-puti-k-Anarhii-CHast-Pervaya-01-07

Опыт анархического движения

Чтобы эффективно выполнять поставленные задачи, нужно понимать в каком направлении должно развиваться движение. Но прежде, чем начать говорить о анархическом движении и его дальнейшем развитии, нужно отметить уже пройденный этапы и проанализировать уже имеющийся опыт. В основном, речь пойдет о движении конца нулевых-начала десятых годов, когда движение было на своем подъеме. Сильные стороны того движения очевидны – в первую очередь, его многочисленность и радикализм. Регулярные несанкционированные демонстрации, перекрытия центра города, погромы и беспорядки, массовые битвы с полицией и неонацистами, партизанские атаки с зажигательной смесью и взрывчаткой на здания государственной власти, и на пике – погром химкинской администрации в 2010 году и побоище на Болотной площади в 2012 году, где анархисты составили “ударный батальон” оппозиции. Громко, ярко и радикально, все это дало на выходе засветку в СМИ, красивые фото и видео, и… все. Разве что еще множество посадок. Сам по себе этот радикализм –пожалуй лучшее, что было в анархическом и антифашистском движении. Но радикальные яркие действия – это метод борьбы, применяемый для достижения каких-либо целей. Четкой стратегии же у анархистов не было. Любые действия делались только потому, что нужно было что-то сделать. Большинство громких акций анархистов и антифашистов того периода – это реакция на посадки и убийства. Кого-то убивают или сажают – происходит погром. Все расходятся доследующих репрессий. Нужно сразу обозначить основные ошибки старого движения (речь пойдет, прежде всего, о московском движении).

1) Отсутствие стратегии. То, о чем только что писалось выше. Максимум, на который были готовы анархисты и антифашисты – громкие яркие акции, на которые не был способен в то время никто более. Но зато остальные были способны на то, на что не были способны анархисты – на систематическую регулярную работу. Все это приводило к тому, что анархисты и антифашисты оказались не более, чем пехотой у чуждых политических сил. Начиная с 2008года, с столкновения с полицией на Славянской площади и перекрытия Тверской улицы, анархисты работали на пиар чуждых сил. Сразу после столкновения на Славянской площади вылезли либералы из ОГФ, которые поспешили объявить о своей причастности к акции. Все дальнейшие кампании против репрессий проводились под патронажем либеральных правозащитников. Акции памяти убитых анархистов и антифашистов 19 января были оседланы либералами, которые пиарились на смертях убитых антифашистов. Анархисты же стали просто массовкой для них. Химки – разовая акция, которая лишь привлекла внимания к проблеме Химкинского леса, на которой выехала Чирикова. Многие не представляли, что делать, акции делались просто ради акций, потому что что-то должно быть сделано. Это неправильный подход. Должен быть подход не “надо сделать это чтобы сделать хоть что-то” а “надо сделать это, потому что это должно быть сделано”. Нужно четко понимать, что необходимо сделать сегодня, какими будут наши дальнейшие действия, что последует за ними, нужно представлять, как должно развиваться движение. Ради этого и пишется эта статья, чтобы систематизировать нашу деятельность и дать понимание, что нужно делать сегодня и зачем нами делаются те или иные вещи. Мы должны четко понимать, что делаем, а не делать что-либо просто потому, что нужно что-то предпринять. Нет ничего плохого в громких радикальных акциях, но они должны совмещаться с систематической и регулярной работой, с тысячами “мелких дел”. Каждый из нас должен быть готов к этой скучной и нудной деятельности, без которой мы так и останемся пехотой для чуждых политических сил.

2) Неорганизованность движения. Развивая предыдущий пункт – те же, кто имел представление о развитии движения, действовали вразнобой и тянули его в разные стороны. Во время белоленточных протестов анархисты, несмотря на свою многочисленность и силу, так и не смогли организоваться и составить четкий план действий, плетясь в итоге за либеральными вождями. Вместо того, чтобы выступить со своей повесткой, и постараться эффективно донести свои идеи до протестующих, противопоставить себя либеральным вождям, наиболее медийные фигуры начали играть во все эти “координационные советы”, пытаться взаимодействовать с этими лидерами. Общеанархические собрания, которые собирались, не могли решить абсолютно ничего, кроме баннера, под которым блок анархистов выйдет на очередную демонстрацию. В итоге этот блок просто приходил и неприкаянный шатался по площади, без какой-либо стратегии и тактики. В итоге, участие анархистов в этих протестах свелось к тому, что анархисты, как большое радикальное движение, стали ударной силой оппозиции на Болотной площади в 2012 году. Без собственной стратегии, они стали просто пехотой для либеральных вождей. Анархисты после этого подверглись репрессиям и разгрому, а либералы и правозащитники, с которыми анархисты так долго пытались сдружиться, не повели бровью. Вместо этого они, увидев разгром анархического движения, начали обхаживать националистов. Все это ясно указывает на основную проблему, из которой исходит и отсутствие стратегии, и многие другие проблемы – неорганизованность движения. Движение состояло из большого числа групп и тусовок, у которых не было ни собственной стратегии, ни эффективных механизмов для координации. А если стратегия и была, то она никак не координировалась с стратегиями других групп и зачастую противоречила им. Само по себе такое положение дел давало как сильные стороны, так и слабые. Вероятно, если бы удалось наладить эффективную систему координации, принятия решений и определения общей стратегии, создать какую-то конфедерацию групп, анархическое движение вступило бы в белоленточные протесты организованным и эффективным. Но это не было сделано, и большой вопрос, было ли это возможно при структуре того движения. Вместо этого проводились какие-то непонятные “общеанархические собрания”, куда приглашались все-все-все, и где решительно ничего не решали, кроме, быть может, баннеров для грядущих демонстраций. Основная организация анархистов того периода – “Автономное Действие” -похоже, также не имела никакой стратегии, а ставила своей целью иметь как можно большую численность, собирая множество людей с самыми разными взглядами, от либеральных до сталинистских, и не занимаясь ничем, кроме обыкновенного акционизма. Задача организации не в вывешивании баннеров и не в арт-акциях, не в накоплении как можно большего числа мертвых душ среди участников, а в создании инициативного организующего ядра движения, создающего инфраструктуру для движения и вырабатывающего четкую стратегию. Но единое АД было не таким. Очевидно, что так быть не должно. Нужна сильная анархистская организация. Организация – не как сборище как можно большего числа мертвых душ, чтобы можно было хвастаться своей численностью перед иными анархистами. Организация должна быть тем самым инициативным организующим ядром, выстраивающим инфраструктуру и стратегию. На данный момент необходимо объединение наиболее активных и инициативных участников движения в единую организацию. Сейчас больше всего шансов на становление такой организацией есть у АДСР. В той же Москве вся публичная деятельность анархистов связана с местным отделением АДСР. В иных городах ситуация иная, и может отличаться от города к городу. Кроме того, нельзя игнорировать существование иных групп анархистов. Но группы эти, как правило, вне организационные. Все организационные группы анархистов же, за исключением АДСР, сегодня являются мертвыми и неактивными.

3) Союзы с чуждыми политическими силами. Выше мы уже приводили пример с либералами. В анархическом движении существовали определенные влиятельные пролиберальные лоббисты. Смысл был в использовании либеральной инфраструктуры – доступе к либеральным СМИ, дружбе с либеральными правозащитниками и т.д. Хотя, вероятно, свою роль здесь сыграли и пролиберальные взгляды таких лоббистов. Естественно, как только анархисты подверглись масштабным репрессиям и разгрому, и стали не нужны либералам, от анархистов отвернулись, и многолетние заслуги перед либералами здесь не спасли. Что не помешало пролиберальной части анархического движения продолжать лоббировать либералов всюду, где только можно, вплоть до акций19 января. Вместо анархистов и антифашистов взгляды либералов направились на нацистов. Естественно, такие союзы недопустимы. Проблему слабой инфраструктуры необходимо решать развитием собственных проектов, а не союзом с либералами. Еще более бессмысленными выглядели совместные акции с левыми – троцкистами, сталинистами и прочими. Российские левые, в большинстве своем душевнобольные люди, зашоренные догмами, живущие в книжных мирах, несоциализированные, малочисленные и крайне маргинальные, с чуждыми враждебными лозунгами за красную империю или “рабочее государство”, с неадекватным восприятием окружающего мира – несомненно они выиграли от соседства с относительно крупным и активным движением радикальной молодежи. Но вряд ли это пошло на пользу анархистам. Анархисты лишь способствовали легализации сталинистов и троцкистов в своей среде. Все это неправильно. Необходимо четко держаться за свои идеалы, нельзя дать размыть их чужими взглядами. От российских левых и вовсе необходимо держаться подальше, полностью отгородиться от них и провести разделяющую черту. Тоже самое касается и национализма – в последнее время можно наблюдать со стороны право-левых структур и различных националистов попытки “легализовать национализм” в анархической среде, мимикрировать в нее и “подружиться” с анархистами. Естественно, такие поползновения должны пресекаться, при чем не только со стороны националистов, но и со стороны либералов или красных имперцев. Вообще же, как показывает практика, стремление заключать союзы –хоть с левыми, хоть с либералами, хоть между различными анархическими группами – зачастую подменяет собой реальную деятельность. Стремление заключать быстро распадающиеся союзы, не имея никакой общей практики, это давняя привычка левых, вызванная отчаянием, незнанием что нужно делать, отсутствием собственной эффективной практики. Многие ложно видят выход в таких союзах, которые ничем не подкреплены и быстро распадаются, где каждый стремится урвать как можно больше и перетянуть одеяло на себя. Вместо этого каждой анархической группе мы бы рекомендовали сконцентрироваться на практической деятельности. Успешная эффективная деятельность неизбежно привлекает людей куда эффективнее, чем неработающие союзы. Если же в вашем городе будет несколько эффективных групп, общая практика неизбежно со временем объединит их. Объединения и консолидация между адекватными анархистами необходимы, но они будут эффективны, только в случае реальной общей практики, а не провозглашения дружеских намерений и союзных отношений, которые являются просто громкой фикцией. Размытие же анархических идеалов в союзах с либералами, националистами или красными имперцами – недопустимо. Об этом говорит здравый смысл, сама анархическая идея и имеющийся опыт сотрудничества анархистов с чуждыми политическими силами, который не принес анархистам ничего хорошего.

4) Противоположность взглядов. Хотя анархисты и антифашисты и выходили на демонстрации под анархическими черными и красно-черными флагами, и движение в СМИ ассоциировалось с анархическими идеалами, это было вовсе не так. Не было никакого “анархического движения”. На самом деле это была та самая “широкая левая”. Бок о бок там сосуществовали анархисты всех направлений, сталинисты, социал-демократы, либералы, аполитичные субкультурщики, консерваторы и другие умеренные правые, патриоты, аполитичные зоозащитники и феминистки… Скорее это была субкультурная среда, которая, в силу исторических причин, ассоциировалась с анархистами. Но на деле далеко не все были не то что анархистами, но даже просто левыми (здесь имеются в виду приверженцы левых взглядов, не стоит путать с участниками “левого движения”, о котором шла речь в предыдущем пункте). В идеологическом разнообразии этой среды, наверное, одна из причин, по которой было невозможно ни организовать её, ни составить какую-то общую стратегию. Какая может быть общая стратегия у консерватора, социал-демократа, анархо-коммуниста, сталиниста, примитивиста и аполитичного панка? У них не было даже общей цели, кроме как противостояния ультраправым. Как только противостояние сошло на нет, отпала необходимость и в существовании такой единой среды. Впрочем, все тоже самое касается не только антифашистского движения, но и более узко понимаемого “анархического” – подобный разброд в идеях, от либерализма до сталинизма, присутствовал и в нем. До поры до времени все было нормально, хотя и случались порой разные конфликты. Пока все понимали и принимали различие во взглядах, это работало. Но когда феминистки решили навязать всем свои взгляды, забыв о разнообразии взглядов внутри этой среды, случилось то, что рано или поздно должно было произойти– люди с отличающимися взглядами разошлись в разные стороны. Хотя феминистки и выступили здесь инициаторами “идеологической борьбы” внутри этой среды, в этом нет ничьей вины – рано или поздно это должно было случиться, слишком различны были взгляды разных участников “движения”. Какой вывод мы можем сделать? Движение должно строиться на вполне определенных идеях, общих для всех его участников. Естественно, в рамках статьи о анархическом движении мы имеем в виду анархистские взгляды –общество, основанное на самоуправлении и социализме, на полной политической и экономической власти всего народа.

5) Примитивность идеологии. В этой “широкой левой”, о которой мы говорили в предыдущем пункте, были широко представлены и анархисты. Однако уровень идеологии анархистов был на потрясающе низком, детском и наивном уровне, и представлял собой скорее комплекс добрых пожеланий. О том что все население планеты уйдет жить в леса, в коммуны, где будет заниматься сельским хозяйством или же вовсе не работать, а заниматься творчеством. И коммуны будут жить согласно “экономике дара”. Просто хорошие люди будут дарить друг другу излишки, и так будут циркулировать производимые блага в обществе. О том что можно бороться с системой, питаясь из помоек и воруя из магазинов. Абсолютно нелепые для взрослых людей представления. Естественно, что подобный “анархизм” не смог распространиться не только среди простого населения, но даже среди той самой субкультурной среды, которая и составляла “антифашистское движение”. Вполне закономерно, что несмотря на влияние анархизма на это движение, большинство его участников в итоге отвернулось от анархизма, который вместо адекватной альтернативы предложил какие-то бредовые сказки обкуренного хиппи. Сегодня необходима адекватная революционная идеология, с адекватной альтернативой существующему миру. На данный момент начало положено – (имеется ввиду документ «Анархия в эпоху роботов, Манифест радикальной демократии»), но необходимо будет дальнейшее развитие идей анархизма с учетом реалий 21 века (на момент написания статьи, «Анархия в эпоху роботов» не была закончена).

6) Ставка на акционизм. Основным методом движения были акционистские действия – санкционированные или несанкционированные демонстрации. Собирались сотни молодых ребят в черных одеждах и страшных масках, выходили под полицейским конвоем и радикальными лозунгами, проходили в центре, грозили все разрушить и уничтожить, ставили ультиматумы властям, и…расходились. Через несколько месяцев ситуация повторялась. И так на протяжении нескольких лет. Радикальные варианты, когда демонстрации проходили нелегально и сопровождались погромами и побоищем с полицией, ситуацию нисколько не меняли. Это создавало медиа-картинку, красивые яркие фото и видео, упоминание в СМИ, но не более. До поры до времени это была верная тактика, которая помогла раскрутить движение. Но в определенный момент её было необходимо менять. Акционистские действия способны привлечь лишь маргинальную молодежь, что само по себе на начальном этапе хорошо. Эта молодежь может составить актив или, с получением опыта, даже организационное ядро движение. Но цель любого акционизма – исключительно пиар. Без иных действий это просто надувание мыльного пузыря, который рано или поздно лопнет. Как написано выше – акционизм привлекает только маргинальную молодежь, но каждое последующее поколение такой молодежи уступает предыдущему если не качественно, то точно количественно. А старые поколения разочаровываются в этом шоу (а иначе движение, замкнутое на акционизме, назвать нельзя) и уходят. В итоге движение замыкается на собственном пиаре и акционистских действиях, консервируется и деградирует. В определенный момент необходимо свернуть с пути акционизма и заняться реальной деятельностью. Например, можно вспомнить нацболов и АКМ, сильные в свое время движухи, которые были замкнуты на акционизме, и со временем деградировали полностью в никому не интересные и забытые секты. Или можно посмотреть на пример ультраправых, которые регулярно меняли тактику и стратегию, подгоняя её под изменяющиеся условия. В чем-то развитие анархистского и антифашистского движения повторяет путь ультраправого движения, хотя с меньшим размахом и с заметным отставанием. Сперва это небольшие группы субкультурной молодежи, атакующие мигрантов (ультраправые) или ультраправых (анархисты и антифашисты). Затем молодежь выходит на улицы, устраивает уличные акции. Переходит к насильственным действиям, погромам рынков, в случае ультраправых, или банков и государственных учреждений, в случае ультралевых. Затем период подпольной борьбы – террор против мигрантов, взрывы рынков и убийства гастарбайтеров у ультраправых, или же поджоги и взрывы полицейских и административных зданий у ультралевых. После правые занялись социальными проектами, борьбой с наркоторговцами, педофилами, рейдами по общежитиям мигрантов. Это эффективно в плане распространения своих идей, и для ультраправых это пройденный этап. Анархисты же на данный момент только начинают заниматься подобной проектной деятельностью. Целью здесь являются нечестные работодатели и мошенники, обманывающие людей. О перспективах такой деятельности речь шла в соответствующей части данной статьи. Здесь же стоит отметить, что на протяжении последних нескольких лет анархистам удалось выйти из акционистского тупика и приступить к проектной деятельности. Тем не менее, это не значит что акционизм должен быть полностью позабыт как метод. Свою задачу – пиар движения или проблемы – он вполне в состоянии выполнять. Но он должен оставаться не основным и даже не второстепенным направлением деятельности, а быть на десятых ролях, нельзя тратить слишком много сил и внимания на него. Для развитых движений достаточно пары подобных акций в год. Для молодых групп в городах с отсутствующим движением акционизм на небольшой период времени вполне может быть и основным направлением деятельности. Небольшое пособие по акционизму вы можете найти по ссылке – (ссылка введет на удаленный пост, в канале ФедАн есть посты с похожим содержанием, возможно, эта ссылка вела именно к ним)

Итак, учитывая ошибки старого движения, мы можем сказать, каким должно быть новое движение, и чему необходимо уделить первостепенное внимание. Анархическое движение должно объединять людей на основе общих взглядов и иметь адекватную альтернативу существующей системе. Оно должно быть организованно, иметь определенное организационное инициативное ядро, которое занималось бы организацией деятельности в соответствии с четкой стратегией достижения анархического идеала. Как показывает практика, достаточно начать и упорно заниматься полезной эффективной деятельностью, и ваша группа будет обрастать активными людьми. Деятельность не должна замыкаться на акционизме и публичных акциях, и не должна носить случайный характер, а должна быть четкой и осмысленной – каждый должен понимать, зачем он делает ту или иную вещь. Необходимо не заключать союзы с чуждыми политическими силами, а развивать собственное движение, сохранять чистоту анархического идеала и заниматься развитием собственной инфраструктуры – собственных образовательных проектов, собственных медиа, спортивных мероприятий и т.д. Все описанное здесь уже потихоньку создается, и движение движется в этом направлении. Но основная трудность в том, что подобная деятельность отнимает много времени и сил. В отличии от либералов или прокремлевских движений, анархисты никем не спонсируются и не получают никаких грантов, а потому для эффективного осуществления этой деятельности необходимо участие гораздо большего количества людей, либо же создание проектов самофинансирования, для освобождения наиболее активных участников движения из того самого организационного ядра от работы, для повышения эффективности их деятельности. Либо же более ответственное отношение и подключение к организующей деятельности большего количества анархистов. Другая проблема – репрессии. Любое движение, достигающее успехов в какой-либо сфере деятельности, в условиях политического авторитаризма рано или поздно будет подвергаться репрессиям, и старые организаторы будут выбывать из игры. Важно, чтобы им на смену приходили новые люди, чтобы как можно большее число активистов занималось организационной работой и получало соответствующие навыки. В противном случае движение окончательно закончится через несколько серий посадок. Еще один важный момент – агитация и пропаганда – будет рассмотрен в следующей части статьи.

Продолжение - https://telegra.ph/Na-puti-k-Anarhii-CHast-tretya-01-07