马克思主义与宗派主义（其二）

本文发布于IMT（国际马克思主义趋势）官方电报频道：https://t.me/imt1917zh

接其一：https://telegra.ph/Marxism-vs-sectarianism-06-23

接其三：https://telegra.ph/Marxism-vs-Sectarianism-06-23-3

托洛茨基的无产阶级军事政策

在方便的时候，宗派主义者喜欢引用列宁、托洛茨基和詹姆斯 · 坎农的诗句， 仿佛他们的著作就是詹姆斯王钦定的《圣经》。但是当它不方便的时候，他们会幸灾乐祸地忽略或者追溯性地重新处理他们不同意的部分。无产阶级的军事政策（Proletarian Military Policy，简称PMP）问题，是托洛茨基在二战前制定的政策，是他们拒绝的一个主要例子，因为他们从来不理解托洛茨基或列宁的方法。相反，他们回到了过去的库存定位和公式。特别是，他们机械地提到列宁的第一次世界大战的“革命失败主义”政策，即没有考虑到变化了的情况，也没有考虑到群众意识的变化。 

如何处理二战和大规模征兵是马克思主义者在20世纪30年代后期必须面对的一个关键问题。PMP是在特定的情况和时间发展起来的，它基于对工人阶级如何看待反希特勒战争的辩证理解，同时也解释了革命者在罗斯福主义和斯大林主义面前的孤立和软弱。不用说，我们今天不一定会在任何情况下采取完全相同的政策。正是托洛茨基使用的方法引起了我们的兴趣ーー这种方法完全不利于“托洛茨基主义”教派。 

在欧洲战火纷飞的情况下，美帝国主义显然准备代表同盟国进入欧洲，统治阶级正在煽动民族沙文主义爱国主义，为民众做好准备，并动员空前的士兵和工业进行生产，同时实行紧缩政策。虽然战争的目的显然是帝国主义的，但数百万工人本能地认识到法西斯主义是对他们阶级的致命威胁。数百万人愿意甚至渴望“为自由而战” ，尽管战争充满艰辛和危险，这不仅式从愤世嫉俗、资产阶级帝国主义的角度看，而且式从工人阶级的角度来看。 

马克思主义者不会也不可能对战争采取感情用事或和平主义的态度，战争是政治通过其他手段的延续。不用说，我们反对帝国主义战争。但是我们有这样的口号也是有原因的，“除了阶级战争，拒绝其他战争! ”托洛茨基建立的红军使用步枪和大炮，像一支资产阶级军队那样。它的士兵遵守纪律，也像资产阶级军队的士兵一样遭受死亡和肢解。但是它的阶级基础是根本不同的，这就是它进步的原因。

红军就像资产阶级军队一样也使用步枪。 它的士兵们也经受了同样的纪律和危险。 但是它的阶级基础从根本上是不同的，这就是使它进步的原因。//图片来源：公共领域

它代表了历史上唯一的进步阶级，工人阶级，他们领导贫农和被压迫的民族同资本家、地主和帝国主义进行革命战争。托洛茨基被苏联驱逐时，欧洲各国都拒绝给予他基本的资产阶级民主庇护权，这是有原因的，因为他是无产阶级“新型模范军队”的设计师——这是一项不可饶恕的罪行！ 

统治阶级受益于一个没有受过军事训练的手无寸铁的工人阶级。这使得它的“武装队伍”更容易征服群众。武装群众的观念使资产阶级感到恐惧。 历史一再表明，他们宁愿与帝国主义对手达成协议，也不愿武装工人(例如巴黎公社)。解除工人和贫农的武装是资产阶级秩序力量重新控制战后意大利或法国等武装游击队解放的地区时的首要任务，这并非偶然。 

但是由于法西斯主义和日本帝国主义带来的巨大威胁，美国统治阶级被迫武装和训练数百万工人和小农。但他们希望按照自己的条件和利益来做。 

除了这种情况之外，还有革命领导层的软弱。也就是说，在美国加入战争之前，马克思主义者没有能力用革命工人政府取代罗斯福政府。尽管马克思主义者反对，但美国还是要参战。面对这样的现实，在群众反法西斯热情高涨的背景下，如何才能最好地联系工人群众呢？ 怎样才能最好地削弱资本家对他们赖以实现帝国主义目标的士兵的控制呢？ 如何做到这一点，同时又为几乎不可避免的战后革命浪潮做准备，为帝国主义间的战争可能转变为阶级间的战争做准备呢？

正如托洛茨基在1940年7月9日写给 SWP 领导人艾伯特·戈德曼(Albert Goldman)的一封信中所解释的: 

"我们必须明白，这场战争并没有使我们过渡纲领的重要性丧失或减少。恰恰相反。过渡纲领是连接当前形势和无产阶级革命的桥梁。战争是政治通过其他方式的延续。战争的特点是加速了其发展。这标志着我们的过渡时期的革命口号将随着战争的每一个新的月份而变得越来越实际、有效和重要。我们当然只能使它们具体化，并使它们适应各种条件。 "

我们绝对赞成义务兵军训，同样赞成征兵。征兵？是的。被资产阶级国家？没有。我们不能像其他任何人一样，把这项工作委托给剥削者。在我们的宣传鼓动工作中，必须把这两个问题区分得很清楚。也就是说，不是反对工人成为一个好兵，不是反对建立一支以纪律、科学、强壮的身体等为基础的军队，包括征兵，而是反对资本主义国家为了剥削阶级的利益而滥用军队。你在第四段中说: “征兵制度一旦成为法律，我们就不再同其作斗争，而是继续在工人的控制下进行军事训练的斗争，等等。”我认为应该说: “征兵制度一旦成为法律，我们会集中力量进行军事训练，但不会停止我们对资产阶级国家的斗争，”等等。 

我们不能反对资产阶级国家的义务军事训练，正如我们不能反对资产阶级国家的义务教育一 样。在我们看来，军事训练是教育的一部分。我们必须同资产阶级国家作斗争，反对它在这方面和在其他方面的弊端。 

当然，我们不仅必须反对战争“直到最后一刻”，而且必须在战争开始时反对战争本身。但是，我们必须赋予我们的反战斗争以充分的革命意识，反对和无情地谴责和平主义。我们反对战争 的最简单和最伟大的思想是: 我们反对战争，但是如果我们不能推翻资本家，我们就会有战争。 

1940年9月，托洛茨基遇刺仅一个月后，SWP通过了一项“无产阶级军事政策决议”，在报告中，他们总结了PMP:

“在大规模军事化的条件下，革命工人不能逃避军事剥削，正如不能逃避工厂的剥削一样。他并不是通过逃避兵役来寻求战争问题的个人解决办法。那只不过是逃避阶级责任。无产阶级革命家是随大流的。当他们阶级同僚成为士兵的时候，他就成为了一名士兵，当他们上战场的时候，他就上战场了。无产阶级革命家力争成为工人士兵中技术最好的一个，并在行动中表现出他最关心的是同志们的福利和保护。只有这样，无产阶级革命家才能像在工厂里一样，赢得战友们的信任，成为他们中间有影响力的领导者。 

现代帝国主义发动的全面战争，以及这种战争的准备工作，都需要强制性的军事训练，这种训练不亚于挪用巨额资金和使工业从属于军备的制造。只要大众接受战争的准备工作，就像美国的情况一样，仅仅负面地鼓动反对军事预算和征兵本身并不会产生严重的后果。此外，在国会已经拨款数十亿用于军备，并且肯定会在没有严重反对的情况下通过征兵法案之后，这种反对征兵的负面煽动有些迟缓，很容易沦为口无遮拦的和平主义。托马斯派社会主义者（Thomasite Socialists）、 Lovestoneites 等组织的情况就是如此，这些组织隶属于自称为“不让美国参加战争委员会”的荒谬组合——这是“民主”帝国主义者的一个邪恶和背信弃义的工具。 

他们的和平主义的虚伪表现在他们同时宣布支持英国的胜利。同样危险的是斯大林主义者的纯粹和平主义煽动，他们今天代表斯大林根据希特勒-斯大林协定制定的外交政策行事; 如果斯大林认为有必要更换合作伙伴，明天当斯大林下令时肯定会被抛弃同希特勒的协定。美国共产党布劳德的和平主义与社会党托马斯的和平主义根源不同，但在对工人阶级利益的背叛上却是一致的。在一个已经全副武装的现代帝国主义统治下，一场抽象的反对军国主义的斗争充其量只是堂吉诃德式的愚蠢。 

革命的策略只能是把这种军国主义当作现实，用无产阶级的阶级纲领反对帝国主义的纲领。我们反对在没有适当训练和装备的情况下就把工人士兵送上战场。我们反对资产阶级官员对工人士兵的军事指导，他们不顾工人士兵的待遇、保护和生命。我们要求联邦政府拨款，用于在工会的控制下对工人和工作人员进行军事训练。你们要军事拨款？可以ーー但只能用于工人训练营的建立和设备！你们要对工人们进行强制性的军事训练？可以，但只能在工会的控制之下！ 

这些就是美帝国主义现阶段为不久的将来的战争做准备的必要的具体口号。它们构成了补充该党总体政治过渡方案的军事过渡方案。 

美帝国主义在物质上和意识形态上为战争做准备，而不必等待事先决定实际敌对行动开始的日期或确切的攻击点。同样，工人的先锋队必须为战争做好准备，而不能依赖对这些次要问题的猜测性答案。为备战而使国家军事化正在我们眼前发生。我们对未来的所有工作和计划都必须以这一现实为基础。“

换句话说，当革命的马克思主义者不能提供工人阶级的替代方案，而统治阶级把它的替代方案强加给我们时，我们仍然必须找到在工人中提出革命思想的方法。同样，我们决不赞成资产阶级民主。但是，如果我们还不能用工人民主取而代之，像许多无政府主义者那样“出于原则”放弃资产阶级选举，这就会使我们与那些被这种选举政治化的人隔绝开来。我们没有在这些机构、政党或政客中煽动任何幻想，而是利用这些机会提出革命性的想法，播下种子，一旦人们的幻想得到破灭，这就会结出果实。 

斯巴达克斯派和“国际社”等充满敌意的教派追溯性地拒绝了PMP。他们用他们典型的机械式的手法，指责托洛茨基和坎农为改良主义和社会爱国义，并断言PMP 是“反列宁主义的”。他们甚至引用沙赫特曼对坎农的的话来反对坎农: 

“PMP 是一次错误的尝试，它试图将美国工人阶级反法西斯的愿望转变为推翻“自己的”帝国主义国家的革命观点。PMP的核心是要求工会控制国家实行的义务军事训练。

社会工人党领袖詹姆斯 · 坎农为该政策辩护，主要针对最近脱离社会工人党并创立工人党的马克斯 · 沙奇特曼的批评。从本质上讲，PMP包含了改良主义的主旨，它暗示工人阶级有可能控制资产阶级军队。这种逻辑导致了工人控制国家的改良主义观念ーー这与马克思主义的理解是对立的，即无产阶级必须粉碎资产阶级国家权力机关，以进行社会主义革命。“

革命的马克思主义者非常清楚，资产阶级的国家机器不可能被改造或改良到它自行消失。国家是阶级暴力的组织性表现。我们之所以把列宁的《国家与革命》列为我们所出版的《马克思主义经典著作》选集第一卷内，并强调它是所有新成员必读的文本，是有原因的。但在简单的宗派世界观中，所需要的只是指出“无产阶级必须粉碎资产阶级国家权力机构，以便进行社会主义革命”——好像这是一个重大的启示或故事的结局。他们只遗漏了一个小细节: 我们如何把正确的想法变成大众现实？ 他们掩盖了一个令人不快的事实: 即使是最正确的想法或计划，除非与大众相联系，否则也是无用的。 

让我们不要忘记沙赫特曼是一个小资产阶级知识分子，对辩证唯物主义 、持“要么接受，要么放弃”的不可知论态度。他坚持实用主义而不是辩证法作为行动的指南，最终向右倾斜，甚至支持美帝国主义入侵古巴猪猡湾。虽然这些宗派明显地摒弃了沙赫特曼后来采取的公开的反动立场，但事实是他们使用了同样的反辩证的、“实用的”方法。 

在托洛茨基死后，坎农在许多重要问题上完全迷失了方向，他在第四国际舰队的衰败中所扮演的角色理应受到大量批评。坎农对PMP的实际执行反映出他对这个问题缺乏有机的辩证理解。但托洛茨基提出的方法充满了潜力，至少坎农试图将其付诸实践。然而，宗派却因为他在形式上正确的一个立场而批判他。 

作为 PMP 如何成功实施的一个正面例子，我们只需要看看泰德 · 格兰特和他的战友们在二战期间在英国所得到的鼓舞人心的成果。艾伦 · 伍兹(Alan Woods) 的格兰特传记《不断革命家》（The Permanent Revolutionary）和格兰特本人的著作《英国托派史》(History of British Trotskyism) ，以及1943年的《答英国“革命社会主义联盟”》(Reply to The RSL)等文章都对此进行了详细阐述。在这篇重要的文章中，泰德重申了托洛茨基的观点，解释道: 

“人民群众对资本主义和帝国主义越来越持批判态度，但对纳粹胜利的后果却感到恐惧。军事政策和老托的著作为我们提供了解决困扰群众的问题的武器。”

在格兰特提到的一篇托洛茨基的一篇名为《学会思考》的文章中，托洛茨基严厉批评了宗派主义者:：

“某些专业的极左主义短语贩子正不惜一切代价，企图根据他们自己僵化的偏见，”纠正”第四国际秘书处关于战争的论点。他们特别攻击这一部分的论点，即在所有的帝国主义国家中，革命党虽然在战争时期仍然不可调和地反对自己的政府，但是，应该把它在每个国家中的实际政治塑造成国内局势和国际集团，把工人国家和资产阶级国家、殖民国家和帝国主义国家明显区分开来。 

一个资本主义国家的无产阶级发现自己与苏联结盟[这个论点]必须充分和彻底地保持对本国的帝国主义政府不可调和的敌意。在这个意义上，它的政策与无产阶级在与苏联作斗争的国家的政策没有什么不同。但是，在实际行动的性质上，可能会因具体的战争形势而产生相当大的差异。 

极左主义者认为这个假设的正确性已经被整个发展过程所证实，是社会爱国主义的出发点。由于各国对帝国主义政府的态度应该是“一样的” ，这些战略家禁止任何超越本国帝国主义边界的区分。从理论上讲，他们的错误在于试图为战时与和平时期的政策建立完全不同的基础。 

战时不可调和的阶级斗争政策，不可能因此在所有国家都是“一样的” ，无产阶级的政策在和平时期也不可能一样。只有共产国际的追随者建立了一种制度，在这种制度下，各国政党同时左脚并进。在同这种官僚主义的愚蠢作斗争中，我们不止一次地试图证明，每个国家都必须根其内部和外部条件实现一般原则和任务。这一原则在战时也保持完全的效力。 

那些极左主义者不愿意以马克思主义者的角度思考，具体地说，他们会被战争打个措手不及。 他们的战时政策将是他们和平时期政策的致命冠冕。第一发炮弹要么将极左主义者炸成政治上不存在的东西，要么将他们推入社会爱国主义阵营，就像西班牙的无政府主义者一样，他们是绝对的国家“杜绝者”，但当战争来临时，他们发现自己与资产阶级部长们站在统一阵线。为了在战时执行正确的政策，必须学会正确地平和的思考问题。“

虽然战争持续的时间比托洛茨基最初预计的要长——这在很大程度上要归功于苏联工人的英勇牺牲——但是，在战争期间和战后都出现了群众革命情绪和社会主义革命的机会。然而，缺乏强有力的马克思主义领导意味着潜力没有实现，斯大林主义者和社会民主党成功地拯救了资本主义。 

但是，谁能否认存在的潜力，不仅存在于欧洲，而且存在于亚洲、中东以及更广泛的地区？甚至连美国军方也看到了一波接近于大规模兵变的罢工和抗议浪潮，这让统治阶级感到不安。一旦法西斯主义和日本帝国主义被打败，士兵们就想尽快回家。这一点详见《二战后士兵运动的教训: 1945-46年的罢工》一文。

我们有权问: “正统托洛茨基主义”教派是否支持“穿制服的工人和贫穷农民”的这一抵抗浪潮，他们是否会敦促”武装人员”提出经济和社会要求，例如完全就业和工会代表，并允许返回的士兵保留武器？

鉴于他们追溯谴责托洛茨基参与大规模工人阶级军事动员进程的做法ーー以免“煽动改良主义的幻想”ーー我们可以推测，他们会指示其成员在那个特定时间逃避征兵。因此，即使他们支持战后的士兵运动，他们也没有能力去支持它。 

这就是宗派主义者的命运: 理论上如此“激进” ，实践上如此无能。正如托洛茨基曾经指出的那样，“宗派这个词，我只会用来形容那种由于其错误的方法论而注定永远处于人生和工人阶级斗争的边缘的组织。” 

关于警察的问题 

极端主义宗派分子对 IMT 的主要攻击之一是声称我们“爱警察”。他们特别引用了两篇文章，一篇是英国同志写的，另一篇是加拿大人写的，引用完全断章取义的话来“证明” IMT 背叛了马克思主义者对国家的基本立场。真相又是如何呢？

如上所述，列宁在《国家与革命》一书中的立场是我们的基础，我们在这部经典的马克思主义著作中非常重视对同志的教育。例如，在几十篇极力推荐的文章《马克思主义与国家》中，我们清楚地阐述了以下几点: 

资本主义社会的国家问题对马克思主义者来说是一个至关重要的问题。我们并不认为它是一个凌驾于社会之上的公正仲裁者。每个国家及其“武装人体”、警察、法院和其他装饰的基本本质是它服务于社会中一个阶级的利益，就资本主义而言，即资本主义阶级的利益。 

没有专制的国家机器，资本家一天也维持不了他们的统治。他们需要一支拥有特殊权力和特权的特种部队，包括垄断威胁和使用致命武力的权力，以保持社会多数的屈服。作为一种社会力量，警察显然是“武装人员团体”的一部分，这些团体捍卫生产资料的私有财产和那些拥有最大份额的人的个人财富。 

只要一看到警察，数以百万计的穷人和劳动人民就会怒不可遏，这是合情合理的，因为警察理所当然地被视为体制压迫和不公正的化身。种族主义、腐败、厌女症、暴行和滥用职权在美国和世界各地的警察部门中非常普遍。革命的马克思主义者在一百万年内永远不会提出工人可以依靠包括警察在内的资本主义国家机器来保护他们或他们的利益的想法。 

这是我们的出发点。但是当理论进入现实世界，事情就会变得更加复杂。特别是在特殊的时刻，达到一个正确的立场并不像自以为是地重复列宁的几句话那么简单。 

阶级之间和阶级内部的关系，以及现实世界社会形态的不同层次之间和内部的关系，是辩证的、复杂和动态的。因此，马克思主义者认识到，国家机器不是一个整体，不是单一的，也不能不受阶级压力和社会情绪的影响。如果我们要在任何特定情况下达到一个正确的立场，我们必须从具体地看待所涉及的基本阶级关系开始分析。 

一个人的阶级首先取决于他与生产资料的关系。对于这两个主要阶级来说，关系是明确的: 资本家拥有生产资料，剥削劳动力来创造利润; 而工人，除了劳动能力之外什么都没有，必须出售劳动力换取工资，使用他人拥有和控制的生产资料。但是在现代社会中还有其他阶级和层次。 

小资产阶级包括那些既自己工作又剥削劳动力的人，他们拥有或控制一些财产，但总的来说，他们依赖和/或负债于大银行和其他主导经济的公司。还有流氓无产阶级，“失去阶级”的个人，他们可能曾经是这个或那个阶级的成员，但现在与生产资料没有明确关系，他们是“罪犯”或靠慈善救济生活。还有一些人，无论出于何种目的，无论是合法的还是非法的，都被当作债役劳工或奴隶关押。 

那么，警察在其中扮演什么角色呢？警察既不拥有也不运作生产资料。他们的收入主要来自政府对主要来自工人阶级和小资产阶级的税收。因此，他们不是科学意义上的工人。但他们也不是资本家、小资产阶级、劳役工或奴隶。 他们中的许多人强烈认同统治阶级，并相信其版本的“法律和秩序”。许多人有小资产阶级的观点和想法，认为自己“凌驾于”社会的其他部分之上，尽管他们没有从马克思主义国家理论的角度来理解这一点。其他人则拥有完全脱离阶级的、光怪陆离的前景。他们公然滥用权力，自己参与腐败和非法活动，往往不受惩罚。 

然而，就他们的日常生活和条件而言，大多数个别警察都更接近工人阶级。他们生活在工人阶级的社区，有工人阶级的配偶，把孩子送到工人阶级的学校。他们工作的工资是他们的家庭赖以支付房租或抵押贷款、汽车贷款、信用卡、学生贷款等等的。许多警察个人清楚地、甚至自豪地将自己定位为“工人阶级”——有时远远比许多白领工人更认同这一点。在这个意义上，他们可以，在一定限度内，被认为是“工人” ，虽然我们不会争辩说他们是工人阶级的一部分。虽然这可能不符合宗派的僵化的社会模式，但这是一个事实。

此外，在执法方面也有一个范围: 从小镇警察、县法院法警、纽约市警察局学校安全官和监狱看守，到州警、联邦调查局、特勤局等等。大多数工人，甚至是最受压迫、甚至是最落魄的人，都倾向于认识到这些区别。和你一起上高中的邻里警察很可能会被不同的人看待，他们和你的互动方式也不同，不同于从另一个辖区请来镇压罢工或抗议活动的防暴警察。 

但即便如此，这个问题也没有被完全解决。一个人的阶级观念并不是由他的阶级出身或地位自动决定的，尽管那确实起着主要的作用。例如，并非所有的工人都是有意识的、有战斗性的阶级斗士。在美国大部分地区普遍存在的压力和条件下，许多工人采取了小资产阶级的态度。他们钦佩这些“白手起家”的亿万富翁，认为这些富豪们“公平公正地”赚取了财富，应该受到效仿和尊敬，而不是被憎恨和推翻，至少目前还是如此。 

有些小资产阶级个人是诚恳的，并且提供他们的员工良好的薪水和待遇。其他人看不起他们的员工，欺负他们，把他们当成剥削的材料。有些人，比如马克思和托洛茨基， 为推进工人阶级和社会主义革命的事业做出了超出他们本分的贡献。甚至还有一些个别资产阶级人士，比如恩格斯，他们把自己的命运完全交给了工人阶级的例子。 

大多数个别警察加入警队，并不是因为他们是忠实的亲资本主义理论家，清楚地意识到自己作为资产阶级财产关系捍卫者的角色，而是因为他们没有其他工作前景，或者抱有诚实的幻想，认为通过成为警察，他们将“帮助自己的社区” ，甚至“打击种族主义”。我们该如何分类一个成为警察的前汽车工人？或者一个变成了汽车工人的警察？我们会大喊“一日警察终身警察? ”或是“从前的制造业工人永远都是制造业工人”吗？ 

还有私人保安、铁路警察和在私人监狱工作的狱警，他们并不直接为国家工 作。还有来自国家安全机构内部的举报者的问题，从联邦调查局到国家安全局，他们时不时地打破秩序，冒着被监禁的危险，向全世界揭露他们所知道的情报机构的邪恶活动。 

所有这一切都打破了宗派主义的“黑白分明”模式，但现实世界就是这样。生活和社会是矛盾的，必须按照事物的本来面目去处理，而不是按照我们所希望的那样去处理。阶级分析的目的不是对社会中的每一个个体进行分类和归类。这将是不可能的，由于许多模糊的地区存在和不断变化。相反，我们必须考虑更广泛的阶级利益、力量、过程和动力。 

对于那些生活在伪列宁主义幻想世界的人来说，这是不可理解的，但在所有机构中，美国人民对军队(74%)、小企业(67%)和警察(54%)有“很大的信心”。相比之下，11% 的人支持国会，37% 的人支持总统和最高法院。虽然马克思主义者并不把我们的基本立场建立在盖洛普民意调查和大众偶尔缺乏阶级观点的基础上，但这些情绪必须得到解释和考虑。 

在弗格森事件和#BlackLivesMatter（黑人的命也是命）组织崛起的过程中，警察对贫穷的黑人和拉丁裔社区实施恐怖行为的聚光灯普遍降低了人们对警察的信心。但是，当这种猖獗的暴行没有得到媒体生动的强调时，人们的普遍看法往往是积极的。我们该如何解释这种情况？

在这个匮乏和人们互相异化的世界里，有一些极其糟糕的个人。大多数普通工人认为，社会上有种可以“保护”他们不受这些坏人的伤害，并且让他们远离社会上的“好人”力量，是一件好事。对大多数人来说，废除监狱的想法意味着“让所有的杀人犯和猥亵儿童者出狱”——这让他们感到恐惧。在这个永无止境的校园枪击事件的时代，许多人都支持在学校设立武装警察。大众传媒和统治阶级的“分而治之”策略进一步加剧了这种情况。现实是，即使在工人国家的早期，也会有某种形式的治安，甚至监狱。旧社会的问题不会在一夜之间消失。然而，为了大多数人的利益，这些实体将由工人民主管理。 

有趣的是，上述盖洛普民意调查还发现，只有22% 的受访者对刑事司法系统 有”很大”的信心，这表明，人们对整个体制上的种族主义和压迫性司法系统存在健康的不信任感，而那些实际执行和捍卫同样的法律和机构的人则有不同的看法。这可能是因为大多数警官和士兵都是某人的亲戚或熟人，甚至被许多认识他们并将关心他们福祉的人视为”英雄”。 

或者以2011年“威斯康辛起义”期间的“警察劳工”为例。正如我们的同志当时所报道的: 

“看到威斯康星州工人和学生的转变真的很鼓舞人心。似乎每个人对这个话题都有自己的看法， 没有人是冷漠的。我看着成千上万的学生涌入国会大厦，尖叫着“什么东西这么恶心？破坏工会! ”很明显，全新一代的劳动者正在加入劳工团结。昨天警察举行了一次游行，一千多名警察 和他们的家人举着写有“警察支持劳工”的牌子走了进来，并举起拳头表示支持。多么壮观的景象啊！”

在另一篇文章《威斯康星州展示如何对抗撙节紧缩政策》中，我们指出:

“州长沃克承受着来自各方面的压力。亿万富翁科赫兄弟，茶党的资金提供者，已经清楚地向他表明了富人的利益所在: 需要更多的削减社会开支，必须削减有组织的工人的权力。但他也承受着数千名工人和学生日夜在州议会圆形大厅周围和内部示威的压力。随着全国范围内团结一致的示威活动规模不断扩大，他受到其他州长和联邦政府的压力，要求他在斗争进一步加剧并“失控”之前放松警惕威斯康星州工人的胜利将鼓舞各地的工人。威斯康星州政府内部也存在紧张关系， 特别是州长和警方之间。 

警察工会已经举行示威，支持其他公共部门雇员，打着“警察支持劳工”的旗帜游行，(警察)工会 宣布将拒绝将示威者赶出国会大厦。一名博客作者冒充大卫·科赫(David Koch)向沃克发出“恶作剧电话” ，沃克承认自己曾考虑在示威者中安插煽动者的想法，此事被曝光后，他与警察局长之间的关系一直冷若冰霜。戴恩县治安官大卫 · 马奥尼在周一的新闻发布会上说: “当被要求在门口站岗时，这项任务被移交给了威斯康星州巡逻队，因为我们的副警长们拒绝被充当宫殿守卫。我也拒绝让副警长担任宫廷卫。” 

换句话说，旨在维持“秩序”的机构本身就对州长怀有敌意。如果公共部门、私营部门的工人和学生联合起来，全面罢工一天，这些压力和紧张局势将进一步放大，沃克可能被迫屈服。沃克声称，他的行动将振兴威斯康星州的商业ーー但大罢工和小企业主对工会抗议者的广泛支持并不是他想要的效果！

最终。州巡逻队在地理上和业务上与麦迪逊市当地居民更为脱节，其队伍中显然有更多的反动人士，因此最终不得不召集州巡逻队来对州议会圆形大厅进行清场。威斯康星州的问题不在于警察工会的存在，而在于工会领导层尾随民主党人，民主党人竭尽全力遏制和限制这场运动。最后，民主党人宁愿让沃克继续留任，也不愿意在大规模的阶级意识运动的浪潮中被推上权力宝座。 

正如我们在2012年占领华尔街运动期间所写的:：

“那些说警察不站在我们这边的人在某种意义上是正确的，警察部队是违背工人阶级的利益而设立的。然而，事情在现实中并不那么清晰和简单。警察部队仍然由个人组成，他们为了工资而工作。然而，作为国家机器的一部分，他们不是被用来创造财富，而是用来保护财富。他们作为强制力量的一部分的地位也使他们远离其他受雇于教育、行政、维护、社会服务等领域的国家工作人员。 

那么，我们如何解释今年早些时候在威斯康星州麦迪逊市举行的大规模示威活动中出现的“警察挺劳工”人士呢？消防队员和警察不受沃克提议的砍预算法案的影响，即便如此，数百名消防队员还是加入了占领国会大厦的行列。这是不是一个统一的反动集团，齐步前进，粉碎不守规矩的工人的行动？警察已经成立了工会，很明显麦迪逊的一些警察认为他们自己也参加了劳工组织。尽管他们的工作包括保护资本主义国家，但重要的一层也有利于通过保护劳权来保护自己。

警察的结构是非常等级化的，这是大多数工人所熟悉的。由此可以推断，警察中有一些层级比其他层级享有更多的特权，因此他们也更致力于维持现状。在资本主义危机的背景下，这一点尤为重要。正如全世界的工人们在过去几年中所看到的那样，资本家阶级在为自救而进行的不顾一切的斗争中将不遗余力。就像一个快要淹死的人，它会不计后果地尽其所能将任何东西拉下来，以便在另一个时刻保持漂浮状态。资产阶级甚至不会放过自己的国家机器; 在全世界，撙节紧缩措施正在把国家机器剥得一干二净。在美国，警察力量正在被削减，在某些 情况下甚至大幅削减。当然，大多数裁员都是在警察队伍的底层，这就导致了纠纷的产生。 

这就是正确的定位的关键。任何引起人们注意警察不同阶层之间的敌对和矛盾，同时指出普通警察和他们被雇来保护的富人之间的敌对，从而使警察分裂的行为，都有利于政治工作者。任何使我们脱离更广泛的阶级群众的事情，同时通过追逐那些可能的同情者投入反应的怀抱来稳定警察队伍，都会使我们失败。 

最终，只有工人阶级有意识地、革命性地推翻资本主义，才能成功地摧毁资本主义国家的强制机器。作为这场斗争的一部分，一个拥有社会主义方案武装的独立群众劳工党，将提出要求将金融部门国有化，许多警官也会同意这一要求。劳动力大军，通过对1%富豪人口进行无情的政治和经济斗争，同时呼吁警察工会捍卫美国工人阶级的权利，这将使老板们更难以维持控制。“

或者以茉莉花革命（突尼斯革命）为例，正如我们当时解释的那样:

“UGTT 工会会员Hssine Betaïeb向法新社报道表示: “几十名警察今天(星期五21日)抵达本格尔丹 (利比亚边境)的地区工人联盟，要求成立一个工会，以捍卫他们的精神和物质权利。”。“他们告诉我们，不管现政权是什么样的，他们将来绝不会再对人民使用暴力。” 

这是非常重要的。很明显，在一支由12万人组成的警察队伍中，有许多不同的层次，从残暴的施虐者到冷酷的防暴警察，再到交通警察等等。其中一些人希望脱离本 · 阿里政权，以保护自己。还有一些人受到当时盛行的革命情绪的影响，积怨已久。事实上，突尼斯的国家机器---- 恩格斯所说的捍卫私有财产的武装人员---- 已经被革命事件严重削弱，尽管还没有完全被摧毁。 

这一点在星期六示威抵达总理办公室时得到了生动的证明，总理办公室有铁丝网保护，并有防暴警察在场。面对成千上万举着突尼斯横幅和切 · 格瓦拉旗帜的愤怒示威者，警方只能恳求示威者: “做你想做的，但请不要冲击总理办公室。”如果有一个明确的领导，他们可以接管总理的办公室。面对不断发展的革命运动，政府确实是悬在半空中。“

所有这一切都突出表明了一个事实，警察问题是一个复杂的、多方面的问题。那么，我们如何区分首要和次要的层面呢？ 

像往常一样，我们的出发点是考虑某些事情是否增加了工人阶级的团结、信心和意识。如果有，我们支持; 如果没有，我们反对。作为这一点的必然结果， 我们可以补充说，我们支持那些破坏统治阶级及其赖以维持统治的人的凝聚力和信心的东西。

辩证法表明矛盾无处不在，包括资产阶级的国家机器。行使国家职能的个人和他们的主人之间可能会发生争端，而且确实会发生争端。在许多情况下，争端具有反动性质。举个例子，几年前，纽约臭名昭著的里克斯岛监狱的一些囚犯去法庭作证，指控狱警的虐待行为。狱警联盟工会组织了一次工作行动，阻止这些人作证。这是反动的罢工，我们是完全反对的。 

但也有其他例外的情况，当“武装人员”面对统治阶级并提出要求，就像发生在二战后的士兵罢工。或者当警察或监狱看守为了更高的工资和/或为了他们自己和他们看守的囚犯更好的条件而罢工。在公共部门工人持续受到攻击的背景下，这些斗争可能会对更广泛的工人阶级产生影响，就像加拿大艾伯塔省监狱看守自发罢工一样。 

我们的立场总是取决于具体情况。例如，我们反对1972年智利卡车司机罢工反对阿连德政府，这是由中央情报局的一场罢工。//图片来源: 公共领域

在这样的冲突中，工人们是否应该鼓励罢工的看守所狱警，试图将工作行动扩大到公共和私营部门，并推动更广泛的要求？或者他们应该采取宗派的立场，支持其他资产阶级国家极其镇压罢工的狱警？如果资本家所依赖的恐吓和镇压的力量被分裂，士气低落，不再毫无疑问地忠诚，甚至公开反抗，这难道不会促进工人阶级的利益吗？ 

我们没有放之四海而皆准的方法。虽然我们支持警察工会与劳工运动的其余部分联合起来，在某些情况下，这样做可以削弱资产阶级国家，但我们不会为了让他们留在更广泛的有组织的劳工保护伞内而对警察工会作出任何反动的让步。 

同样地，我们并不是自动地支持每一次罢工或每一次群众运动，这取决于具体情况。例如，1972年智利卡车司机罢工反对阿连德政府，这是由中央情报局精心策划的，以加大压力，以便于推翻他的政府。 

正是在这种大背景下，我们必须理解IMT对警察和狱警工会和罢工的立场。首先，任何一个客观地阅读我们材料的人都会发现，绝大多数提到警察的内容都集中在解释警察作为资本主义国家机器的一部分在捍卫资本主义利益方面的作用。只有在极少和特殊的情况下，当国家机器内部爆发冲突时，我们才具体考虑警察或监狱看守工会和罢工的问题。 

当警察停止工作并拒绝被用作镇压工人的工具时，我们是否应该忽视这样一个事实，即情况已经发生了变化？当国家机器开始出现裂缝时，我们是否应该寻求扩大这些裂缝，并进一步放松纪律的束缚？当警察出现并被命令破坏纠察线时，如果罢工工人以工会成员的身份向他们喊话，让他们是更有可能违反命令，还是他们会立即说: “去你妈的，猪！把警察赶出劳工运动! ” 

在阶级斗争加剧或革命形势下，如果哪怕是一小部分镇压机构能够通过工会间的深交来中和，我们相信这将是一件好事ーー大多数工人都会同意这一点。最好是利用群众运动的压力来分裂镇压力量，阻止一些(如果不是所有的)警察从打破工人脑袋的人手中夺取武器。“托洛茨基主义”的宗派主义者喜欢滔滔不绝地谈论“列宁主义原则”——尤其是因为他们大多是小资产阶级的教授和研究生，永远不会受到警方的指控。 

让我们看看 IMT 著作中的一些具体例子，从《“彼得格勒精神? ”1918年和1919年英国警察罢工》这篇文章开始，我们不像极左主义者那样断章取义，而是从长完整引用： 

“马克思主义者始终认为，在某些阶段，阶级斗争的激烈程度甚至影响到资产阶级国家的“武装人员”。第一次世界大战末期英国的警察罢工就是这样一个例子... ... 在全国警察和监狱官联盟的领导下，具有阶级意识的警察密谋颠覆他们作为国家服从机构的角色。 

革命已经开始了: 或者说，1918年夏末，国家的哨兵们发动了起义。“彼得格勒精神！伦敦警察罢工了! ”西尔维娅 · 潘克赫斯特欢呼着，表达了其他英国革命者的激动。“在那之后，任何事情都有可能发生。不是军队，而是警察力量，它镇压政治和工业起义，维持英国社会的基本结构。”

对于统治阶级来说，这次不可思议的罢工来说是在最糟糕的时刻爆发的。革命的幽灵前所未有地笼罩着欧洲; 英国工人阶级正在炫耀他们的力量; 一战仍在欧洲肆虐。根据苏格兰场一位高级官员的说法，警察是“在敌人面前叛变”因此，12000名愤怒的大都会警察在白厅游行的情景在统治圈内引发了恐慌也就不足为奇了。据当时的一位政府人士称，所谓的现状捍卫者用“一种非常危险的态度... ... 让唐宁街的政府官员感觉他们真的是在面对一场革命。”。在这样的危机时刻，大英帝国的心脏会被剥夺防御能力吗？ “

2008年，在财政紧缩和阶级斗争加剧的大背景下，2.5万名愤怒的警察在伦敦游行，我们(有点开玩笑地)称这些事件为“布尔什维克条子”（Bolshevik Bobbies）。然而，由于他们“原则上”反对警察工会，极左主义者似乎赞成英国帝国主义镇压1918-1919年罢工者的努力。罢工的结果是使警察队伍中那些更同情工人的人成为受害者， 并确保那些留在警察队伍中的人对资本主义国家极端忠诚。这对工人阶级来说是一个正面的结果吗？ 

1918-1919年的问题不是警察工会，而是恰恰相反——警察想要组建工会。资产阶级反对这种做法，解雇了所有的罢工者，并剥夺了他们的养老金ーー这是对任何敢于组织工会或反抗统治阶级的人的严厉警告。时至今日，英国法律仍然禁止警察加入普通工会。为什么会这样？为什么加拿大艾伯塔省监狱看守的罢工也遭到统治阶级的反对和攻击？只有墨守成规的宗派才不会明白，统治阶级把这些运动视为威胁，因为它们可能会蔓延。然而，“纯洁的”宗派主义者发现自己与资产阶级国家站在同一阵线，像不加思考的机器人一样重复着他们的口头禅: “反对警察工会！”。

另一个宗派主义者混合使用引语的经典例子是托洛茨基作品中的以下只字片语，它被当作为警察问题的“归根究底”: “成为警察的工人是资产阶级警察，而不是工人。” 

这段引言来自一本重要的小册子，《下一步是什么？》 ，由托洛茨基写于1932年， 涉及在德国的反法西斯主义斗争。如果你仔细阅读这篇文章，你会发现文章的目的是非常明确的。托洛茨基批评德国社会民主党(SPD)没有动员工人反对法西斯。 相反，社民党敦促工人阶级仅仅依靠资产阶级国家和警察来保护他们。 

社民党领导人的目的是破坏工人阶级的凝聚力和战斗精神，煽动资产阶级“法治”的幻想ーー以维护资本主义。他们知道，在德国资本主义深刻危机和几年前革命经验的背景下，如果工人们拿起武器反抗法西斯，事情可能会失去他们的控制，资本主义也会受到威胁。 

我们100% 同意托洛茨基的观点: 工人阶级不能依靠资产阶级国家来捍卫工人的利益，反对法西斯或其他任何人。我们只能依靠我们自己的阶级和组织。众所周知，社会民主党领导人以及斯大林主义者的恶行弃义最终导致了希特勒的崛起。 

然而，托洛茨基没有在这里讨论的是，警察正在反抗或以其他方式与他们的主人对抗的情况。托洛茨基并不是在讨论1918-1919年英国警察的罢工。由于他忙于建立红军和打俄国革命内战，他从未评论过当时在英国发生的那些特殊事件。但是我们可以肯定，如果他有，他不会简单地把他的立场从一个上下文复制粘贴到另一个上下文，反之亦然。例如，在同一个国家(上世纪20年代初德国发生的革命动乱) ，在完全不同的背景下，托洛茨基写下了以下文字: 

“我刚才提到了敌人的基本力量，100,000人的帝国军，其规模是由凡尔赛条约部队约束的。这是一支几乎完全由农民组成的志愿军，他们受到法西斯军官的适当处理。在某种程度上， 135,000多人的警察部队也是 Seeckt 将军手中的武器。除了巴伐利亚州和 Wurtemberg 以外，这里主要由城市工人组成。尽管帝国国民由95% 的未婚青年组成，但警察是工人，他们绝大多数有家庭，由于失业和其他原因被迫加入警察队伍。在 PrussiaBrandenburg，这支警察部队在很大程度上是由社会民主主义工人组成的，他们是普鲁士内政部长 Severing 的警卫。法律禁止警察加入政党，但允许他们加入工会，因此这些警察在大多数情况下是自由(社会民主)工会的成员。”

有能力的人估计，这些警察中有三分之一肯定会和我们作战(主要是在农村地区) ，三分之一保持中立，大约三分之一会和我们并肩作战，或者会帮助我们。因此，算术计算表明，警察部队将瘫痪，它将作为一个独立的力量被消灭。当然，在这里，一切都取决于我们制定的政策、策略和战略。但是，最重要的是，我们不应该把帝国主义者和警察看作是团结一致、铁板一块的东西。这样的概念是完全错误的。 

年轻的德国共产主义者通常会表现出与年轻的红军士兵大致相同的心理。当他们第一次在战斗中陷入一个困难的局面时，他觉得他的敌人是可怕的，无畏的，强大的，如果这个敌人全力以赴，它将摧毁和粉碎他，因为他来自偏远的Penza省的可怜的彼得罗夫，是一个弱小的生物，他感到恶心...这就是为什么训练谢苗诺夫，或者彼得罗夫这样年轻士兵的一个重要元素是让他知道，敌人也是一个人，他也有一个可以感到恶心的心脏... ... 我们已经很好地学会了如何将自己与群众联系起来，得到我们所需要的一切资源，以便完成这项任务。“ (我们的重点)

正如我们从上面的引用中可以看到，托洛茨基并没有把警察看作是一个铁板一块的反动集团。他并没有要求把警察赶出自由(社会民主)工会，他也不认为任何警察都不可能被争取到革命的支持。相反，在他所指的特定条件下，他认为“三分之一的人将保持中立，大约三分之一的人将与我们并肩作战，或将帮助我们。”我们当然可以不同意托洛茨基的观点，但是我们不能否认，托洛茨基的方法使他在那个时候得出了这个结论。 

IMT没有采用简单化的口号，也没有在任何条件下盲目地重复这些口号，而是沿用托洛茨基的方法，从最有利于广大工人阶级利益的角度具体分析每一种情况。 

我们强调的事实是，警察的暴行是社会划分为阶级的结果，而不仅仅是个别警察没良心的问题---- 尽管在警察队伍中的确有不少这种人。最重要的是，我们强调警察的问题永远不能在资本主义的范围内解决，并解释说，为了结束过度用武，我们必须首先结束使警察和国家成为必要的生产资料的私有财产制度。这就是我们为之奋斗的东西，也是我们一直为之奋斗的东西，无论宗派主义者如何歪曲我们辩证的细微差别并企图制造混乱。

接其三：https://telegra.ph/Marxism-vs-Sectarianism-06-23-3