Критерии Сочинение Егэ 2019
Критерии Сочинение Егэ 2019
Главная
Теория ЕГЭ
Русский язык - теория ЕГЭ
Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2019
почему прибавили количество заданий в егэ, но не увеличили время на выполнение этих заданий?
Чтобы больше на высокие баллы не писали))))
Почему авторы при размещении данного материала допускают орфографические и пунктуационные ошибки?! Думаю, это недопустимо! Ведь выкладывается материал для подготовки к ЕГЭ по русскому языку!
Комментарии без регистрации. Несодержательные сообщения удаляются.
Ниже приведена актуальная таблица критериев оценки сочинения (эссе) на ЕГЭ по русскому языку на 2017 год. Данный документ является официальным и предоставлен от ФИПИ - актуален на 2019 год!
Самыми важными критериями (за которые дают больше всего баллов) являются:
А теперь сами критерии в формате таблицы:
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Подробнее всё об К4 - читайте здесь
Для просмотра установите Adobe Reader и обязательно вернитесь для просмотра файла :).
Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле .
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Для просмотра установите Adobe Reader и обязательно вернитесь для просмотра файла :).
Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле .
Подписаться на уведомления о новых комментариях
2005-2020 © ctege.info При использовании материалов указывайте гиперссылку.
Критерии оценивания ответа на задание 27 ЕГЭ 2019
Формулировка проблем исходного текста
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,
выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций
из прочитанного текста, важных для понимания проблемы,
но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена,
экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного
текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение
Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены,
проблема прокомментирована без опоры на исходный текст,
в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста,
прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
вместо комментария дан простой пересказ текста,
вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста
Отражение позиции автора исходного текста
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,
позиция автора исходного текста не сформулирована
Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его
Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста,
размышления экзаменуемого не соответствуют
мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например,
«Я согласен / не согласен с автором»)
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но
в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
допущено более одной логической ошибки,
имеется два случая нарушения абзацного членения текста
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,
прослеживается однообразие грамматического строя речи,
работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,
есть нарушения точности выражения мысли
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)
Допущено не более одной речевой ошибки
Этические ошибки в работе отсутствуют
Допущены этические ошибки (одна и более)
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют
Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале
Максимальное (К1–К12) количество баллов за всю письменную работу
Критерии 2019 ФИПИ оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому...
Требования к написанию сочинения и критерии оценивания его...
Критерии оценивания сочинения по русскому языку ЕГЭ 2019 ...
ЕГЭ - 2019 . Русский язык Критерии оценивания и баллы.
Баллы за сочинение ЕГЭ по русскому языку ( критерии оценивания)
Эссе Точикистон Хонаи Умеди Точикони
Контрольная Работа По Дпи 5 9 Класс
Имидж Организации В Общественном Мнении Реферат
Святые Отцы Сочинения
Моя Любимая Книга Сочинение Рассуждение Сочуна