История сыскного дела в России: Основные периоды правового регулирования . Контрольная работа. Правоохранительные органы.

🛑 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - История сыскного дела в России: Основные периоды правового регулирования

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

МОСКОВСКИЙ
ОТКРЫТЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


По
дисциплине: Правовые основы Оперативно-розыскной деятельности.


На
тему: История сыскного дела в России: Основные периоды правового регулирования.




























































      Введение…………………………………………………………………………….............3


1. Органы,
осуществляющин функции уголовного сыска в Древней Руси (IX—XVI
вв.)………………………………………...................……….4


2. СОЗДАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РАЗБОЙНОГО И СЫСКНОГО ПРИКАЗОВ (XVI-XVII ВВ.)……………..……….……………………………………….....6




3. ОРГАНЫ,
ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО СЫСКА В ПЕРИОД АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ (XVIII-XIX
ВВ.)………….…………………12




4. ФОРМИРОВАНИЕ СЫСКНОЙ ПОЛИЦИИ (XIX-НАЧАЛО XX В.)……………….21




ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………...30




СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………….31




































































1. Органы, осуществляющин функции
уголовного сыска в Древней Руси              (IX—XVI вв.)


Чем образованнее народ, тем совершеннее определена им власть и тем выше она в его глазах. Отсюда следует, что истин­ное свое значение полиция приобретает не вдруг, а путем долгого развития.


В начале удельно-вечевого периода (IX—XII вв.) на Руси не было специальных органов либо уполномоченных лиц, выпол­няющих полицейские функции. Охрана граждан от посягательств на их жизнь
и имущество главным образом являлась их собствен­ной
задачей, и лишь в исключительных обстоятельствах (массовые волнения, бедствия и др.) государство в лице своих представи­телей принимало
на себя функцию охраны населения и восста­новления
порядка.


Так, в 1024г. в Ростовской земле по случаю голода
возникли беспорядки, которые были прекращены князем Ярославом,
поспе­шившим для этого из Новгорода, а волнения по поводу голода во второй половине XI
в. в Ростовской и Белозерской землях были прекращены
воеводой черниговского князя Святослава.


Первое упоминание о необходимости обеспечения
безопас­ности личного имущества изложено в договоре князя
Олега с греками (944г.), где указаны правила обращения с ворами.


Одним из важнейших памятников древнерусского права
той эпохи является «Русская правда», в которой уже
имеются указа­ния на то, что в случае совершения
преступления на верви ле­жит обязанность разыскивать преступника. В Правде Ярославичей
(Пространной Правде) вервь должна была выдавать пре­ступника
князю головой (ст. 5 Пространной Правды).


Закон предписывал: если злоумышленник
(тать) не пойман на месте преступления, его надлежит
искать по следу. Таким об­разом, методами
уголовного сыска того времени были «свод» и «гонение
по следу».


Исследуя исторические документы
раннефеодального строя с позиции генезиса административно-полицейских функций в
государстве, следует упомянуть и об Уставе князя Владимира
«О Церковных судах» (XI-XII вв.), где обнаруживается забота правительства о
принятии мер для обеспечения жизни стари­ков... равно как и
надзор за правильностью весов и мер город­ских,
а также объявлялись подсудными волшебство, отравы, обиды
и т.п.


При Ярославе Мудром полицейские функции развивались более интенсивно; обнаруживается стремление обеспечить лич­ную свободу граждан и владение имуществом. Как средство пре­дупреждения нарушений законодатель использует угрозу, оставляя каждому заботу о своем охранении. Так, в ст. 5 «Русской прав­ды» сказано: «а кто связанного вора продержит, тот обязан идти с ним на княжеский двор, где он будет наказан». В то время не было специального ведомства, занимающегося, рассмотрением противозаконных дел, ибо с древних времен у славян действо­вало правило: кто противится закону и законной власти, тот лишается покровительства законов, и каждый властен поступать с ним, как ему угодно.


После Ярослава Мудрого, во времена
удельных княжеств и в период владычества монголов,
государственным устройством на Руси князья практически
не занимались, поэтому долгое время после «Русской правды» не
возникало подобных источников, из которых можно было бы
почерпнуть сведения о государствен­ном устройстве, в том
числе и об административно-полицейс­ких функциях государства.
Известно, что в то время князья имели обыкновение
раздавать города с их округами в кормление рат­никам,
ознаменовавшим себя какими-либо заслугами. Этим лицам (наместникам
или посадникам) вверялось управление городом с
обязанностью поддерживать в нем порядок и благочиние. Помощниками
их были тиуны, праветчики и доводчики, а так­же
дворские, сотские и десятские. Кроме них обязанность борьбы с преступниками распространялась и на недельщиков: в ст. 53 Судебника Иоанна IV
(1550) сказано, что для поимки татей и разбойников должны
направляться недельщики.


Анализ указанных исторических
документов позволяет сде­лать вывод о том, что уже
начиная с IX в. на Руси появляется необходимость государственного управления административно-полицейской сферой. Об этом свидетельствует, в частности, на­значение лиц, облеченных государственными полномочиями, на розыск преступников и предание их суду. Со
времен Ивана IV (Грозного) круг
полицейской деятель­ности начинает расширяться.


Первым актом, в котором встре­чается
в собственном смысле полицейское распоряжение, является
грамота крестьянам села Высоцкого от 26 января 1536г., в которой кроме судебной
власти волостелю поручена полицей­ская власть вообще и в
особенности надзор за нравственностью подвластных ему
людей.


Наряду
с указанными лицами борьбу с преступностью осуществляли
старосты и целовальники (вступая в должность, целовальник
давал присягу - целовал крест, отсюда название «целовальник»),
им поручалось производить обыски, в том числе при преследовании
и поимке разбойников.


Специально-полицейскими лицами в ту эпоху
были сотские и их помощники, как следует из
Двинской грамоты (1397): велеть сотникам,
пятидесятникам и десятникам беречь накрепко, чтобы не было у них татей, и
разбойников, и корчем, и ябедников, и подписчиков и
всяких лихих людей».


Развитие феодальных отношений,
окончательное освобожден от татаро-монгольского
ига (1480г.) способствовало интенсивному образованию Русского централизованного
государства главе с великими князьями
московскими. Московское государство унаследовало от
предыдущего периода и органы центрального управления -
дворцово-вотчинную систему. Однако расширение территории
государства и усложнение его деятельности приводят к
постепенному отмиранию дворцово-вотчинной системы.
В свою очередь, выполнение конкретных обязанностей
в государственном управлении теряло прежний характер временного
поручения, превращаясь в постоянную службу.


Все это подготавливало переход к новой
системе управления — приказной. Этот процесс начался в
конце XV в., но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин «приказ».


Интересно,
что уже в этот период ставился вопрос о злоупот­реблениях
должностных лиц. Так, в послании известного цер­ковного
деятеля Кирилла Белозерского князю Андрею (от 1413г.), в
Новгородской и Псковской судных грамотах, Двинской устав­ной
грамоте, а также во многих статьях судебников (1497 и 1550
гг.) содержится запрет брать взятки. Для устранения это­го
зла были созданы губные избы, которые ведали борьбой с разбойниками,
татями, сыском беглых, а также имели опреде­ленные
контрольные функции по отношению к губным старо­стам
и целовальникам и привлекали их к ответственности за взяточничество
и другие злоупотребления. В дальнейшем губ­ные
грамоты были использованы при составлении Уставной книги Разбойного
приказа 1555—1556 гг.


О причинах введения губного управления подробно сказано в губной Белозерской грамоте 1539г. и Медынском губном на­казе. Так, 
во вводной части последнего говорится о том, что царю медынцы
«били челом, а сказывают, что, де, у них в Медыни на посадке
в Медынском уезде в станах, в волостях чинетца раз­бои
и татбы великие, села и деревни разбивают...». Обращается внимание
и на злоупотребления должностных лиц, в обязанно­сти
которых входит поимка преступников. «Наши обыщики лихих
людей, разбойников не имеете для того, что вам волоки­та
велика...», — говорится от имени Ивана IV в
Белозерской гра­моте.


Создание губных изб не означало
ликвидации сотских, пятидесятских, десятских,
избираемых сельским и посадским насе­лением. Эти местные
выборные власти оказывали помощь губ­ным старостам и целовальникам.


Введение земского и особенно губного
самоуправления в XVI в. означало вместе с тем
и реформу государственного суда, поскольку важнейшей, а порой и
главной функцией органов местного са­моуправления
было осуществление суда и розыска.




В период проведения губной и земской
реформ было издано множество губных уставных грамот.
Губные грамоты начали издаваться с 30-х годов XVI в. и издавались до конца XVII
в.; одна из первых известных земских уставных грамот была
утверждена в 1553г., последняя — в 1632г. Они представляли собой наряду с судебниками 1497 и 1550 гг. правовую регламентацию поряд­ка формирования, состав и обязанности губных и земских орга­нов, содержали нормы уголовного права и процесса, а земские грамоты — и
гражданского права. В этих нормативных актах упоминается
новая форма досудебного процесса — розыск, сыск, применявшийся в случаях
тяжких преступлений.


Так, ст. 5 губной Белозерской грамоты требует розыска
разбой­ников не только на территории Белозерского уезда, но
и в других землях: «А с разбоев те разбойники куды нибуди
поедут, и в Нов­городскую землю... и вы б за теми разбойниками ездили... и
вы б тех разбойников имали безпенно».


Главными доказательствами были собственное признание, повальный обыск, поимка с поличным, очная ставка.
Губные грамоты требуют письменного
оформления результатов сыска соответствующими
подписями, удостоверяющими его достовер­ность.


В судебниках по-новому стало
трактоваться само понятие «преступление».


Если согласно «Русской Правде»
считались пре­ступными деяния, которые наносили
непосредственный ущерб конкретному человеку — его личности
или имуществу, то теперь под преступлением стали понимать также всякие
действия, которые, так или иначе угрожали государству.
Соответственно из­менялся и термин
для обозначения преступления: вместо «оби­ды» оно теперь именуется «лихим делом»;


Государство, защищая в первую очередь интересы феодалов, берет на себя функцию активного преследования преступников. Состязательный обвинительный процесс постепенно начинает вытеснять новые формы разбирательства преступлений — розыск­ной или инквизиционный процесс.


Таким образом, анализ исторических документов X—XVI вв., в
которых усматриваются административно-полицейские функ­ции,
позволяет сделать вывод о том, что первоначальными ме­тодами
зарождающегося уголовного сыска в России были «свод», «гонение
по следу», повальный обыск, поимка с поличным, оч­ная
ставка.






2. СОЗДАНИЕ И
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РАЗБОЙНОГО И СЫСКНОГО ПРИКАЗОВ


На рубеже XVI—XVII вв. в России развивается
специализация по производству и продаже изделий.
Промышленность все бо­лее отделяется от сельского
хозяйства, а город — от деревни. На этой основе зарождалось
развитие всероссийского рынка. Рас­тут города, развивается
посадское население. Всего на террито­рии Русского
государства (без Украины и Сибири) к середине XVII в.
насчитывалось 226 городов (в середине XVI в. их было 160).


Существенным звеном государственного
аппарата сословно-представительной монархии были приказы, сменившие органы
дворцово-вотчинной системы, свойственной раннефеодальной монархии. Наибольшего развития приказы достигли в XVII в. Они были центральными исполнительными и судебно-полицейскими органами государства. Строгого распределения исполнитель­ных и
судебно-полицейских функций между ними не было, хотя в
принципе приказы мыслились как ведомственные органы и органы
отраслевого управления. Для деятельности приказов ха­рактерен был
параллелизм.








Период сословно-представительной монархии знаменуется
крупнейшими событиями в истории законодательства: издани­ем Судебника 1550г. и Стоглава, а в конце этого
периода — Со­борного уложения
1649г., ставшего новой важной ступенью на пути систематизации
российского права.


Дела о преступлениях, совершенных в
Московском уезде, были подведомственны Разбойному приказу.
Эти же категории дел, но по преступлениям, совершенным в
Москве, рассматривались на Земском дворе, а в
других городах — губными старостами и целовальниками по наказам Разбойного
приказа. Там, где не было губных старост, делами
ведали воеводы и приказные люди. Раз­бойный приказ был
учрежден Иваном IV. В грамоте, данной Белозерцам в 1539г., упоминаются бояре московские, которым при­казаны разбойные дела. В XVII
в. Разбойный приказ стал на­зываться Разбойным сыскным, а с 1730г.— просто
Сыскным 23 приказом (см. приложение 1). (По
мнению автора, в исследуе­мый период, возможно,
существовали непродолжительное вре­мя два этих приказа.)
Приказ состоял из боярина, окольниче­го дворянина, иногда стольника и двух
дьяков, в обязанность которых входило хранение Уставной книги Разбойного при­каза, которой бояре руководствовались при отправлении пра­восудия. В сомнительных случаях бояре получали разрешение государя, записывая Приговор думных бояр в Уставную кни­гу. Учреждение Разбойного (затем Сыскного) приказа было вызвано необходимостью создать судебный орган с сыскны­ми
обязанностями.


В основном борьба с общеуголовной
преступностью была сосредоточена в Разбойном приказе или
его подразделениях — губных избах, о чем свидетельствует
ст. 1 гл. XXI «О разбой­ных
и о татиных делах» Соборного уложения 1649 г.: «которые разбойники
разбивают, и людей побивают, и тати крадут в Мос­ковском
уезде и в городах, на посадах и в уездах, и такие разбойные
и убийственные и татиные дела ведать в Разбойном при­казе».


В ведении Разбойного приказа находились все губные старо­сты и
целовальники, губные дьяки и тюремные сторожа, а так­же вопросы устройства и содержания тюрем. В нем же и судили указанных должностных лиц в случае совершения ими
преступ­лений.     Губными
старостами могли быть только дворяне или выходцы из бояр. При этом требовалось, чтобы они были «доб­рые, прожиточные», т.е. имущие, отставленные от
службы вследствие старости или ран,
или неслужащие, потому что службу несут их дети или племянники, и обязательно грамотные.


Губных старост выбирали жители уезда, а протокол выборов посылался в Разбойный приказ. На основе этого протокола губные старосты приводились в Разбойном приказе к присяге и получали наказную память на право решения ими разбойных, убийственных и татиных дел. За удостоверение грамот печатью о назначении губными старостами взималась пошлина в Печатный приказ по 1 руб. с человека. Губное управление сосредоточивалось в
губной избе. Утверждение губных старост зависела от Разбойного приказа, которому предоставлялось право нить губного старосту другим человеком без
проведения выборов.


В помощь губным старостам избирались губные целовальники, дьячки и тюремные сторожа. Целовальники избирались мелкопоместных дворян или детей бояр, а также «добрых» людей из среды жителей посада или волостного крестьянства, подчиненные им тюремные сторожа могли быть из числа нанятых. Все они
содержались за счет местных жителей и приводились к присяге, но не в Разбойном
приказе, а на месте — воеводами в присутствии старост.


На губных старост возлагалась обязанность разыскивать татей и разбойников («чтобы они про татей и разбойников сыскивали»),
следить, чтобы «одноличное нигде татей и разбойников из разбойничьих станов и приездов не было; судить ведомых лихих людей и казнить их смертью или налагать
друг наказания, по мере их вины, без
доклада». Поэтому губные старосты
ведали устройством тюрем и назначением тюремных сторожей, по поручным записям
сошлых людей. В распоряжении губных
старост находились также низшие служилые люди седельщики, палачи и баричи.


В целях выявления «лихих» людей губные старосты получи­ли право удостоверить личности всех перешедших из другой губы (иной административной единицы), т.е. прибывших на посто­янное или временное местожительство. Обычно губной старо­ста по принятии в Разбойном приказе присяги и получении от него наказа
приказывал представителям всех слоев населения собраться
со всего своего округа и чинил им допрос: кто у них в селах
и деревнях «лихие» люди — тати и разбойники, к кому они приезжают
и «разбойную рухлядь привозят» и от кого «на раз­бой ездят и кому разбойную
рухлядь продают». Если обыскные указывали на «лихих»
людей, то губной староста должен был расспросить их;
оговоренный немедленно задерживался, имуще­ство
его переписывалось, запечатывалось и отдавалось на хра­нение
до решения дела.


В Москве во второй половине XVII в. криминогенная обста­новка обострилась в связи
с резким увеличением случаев разбоя: «ездят по улицам
воры всяких чинов, люди и боярские холопы в
санях и пеши ходят многолюдством, с ружьем и с бердыши, и с
рогатины, и с топорами, и с большими ножами, и воруют, людей бьют и грабят, и до смерти побивают и всякое воровство от всех воров чинится». В целях активизации деятельности борьба с разбоями объявляется «государственным делом».


Статьи 49—51 Соборного уложения,
определяя порядок рас­следования дел, возникших по частным
жалобам, устанавлива­ют обстоятельства, когда иски, начатые
по заявлениям частных лиц, подлежат расследованию розыскным
процессом.


Согласно боярскому Приговору, данному
в Разбойный при­каз царем Федором Ивановичем, ст. 19 Уставной книги Разбой­ного приказа указывает, что «истец может начать дело розыском только на основании поличного или повального обыска или языч­ной молки», т.е. уже в тот период основанием для проведения, как сейчас
принято говорить, оперативно-розыскных меропри­ятий
могли служить результаты опроса потерпевших или подо­зреваемых
либо сведения, полученные от иных лиц, в том чис­ле
и негласных сотрудников.


При сыске и приводе надобных
Разбойному (Сыскному) при­казу лиц использовались
повестные письма, сыскные памяти и наказы.


Повестные письма посылались истцам,
чтобы они ходили за делом и не причиняли суду своими
неявками неуважение. Сыск­ной памятью, как и
повестными письмами, вызывались в суд лица привилегированных
сословий: дворяне, купцы, подьячие. Сыс­кная память была, так сказать, вежливой
мерой вызова в суд.


Наказ как решительная мера был
насильственным приводом в суд сыскиваемых лиц, которые добровольно, по
первым вы­зовам не хотели являться к ответу.


Интересно, что уже в это время
законом запрещалось «взять в сыск» малолетних до 13 лет.


Розыскной порядок расследования применялся согласно ст. 22 Уставной книги Разбойного приказа только в том случае, когда подозреваемый был приведен с поличным, изъятым в присут­ствии пристава и свидетелей, и не мог указать законного спосо­ба приобретения
этого имущества (ст. 50).


Принуждение ослушников к исполнению своих обязанностей; а также дознание по противоправным делам составляло главное содержание
компетенции приставов. В ту эпоху не было четкой грани
между гражданским, уголовным и административным правом, поэтому
производство по этим делам проводилось назначенными
приставами.


Приставское принуждение применялось только в том случае, когда кто-либо
совершал правонарушение, проступок или пре­ступление. В московских
государственных актах того времени, касающихся
компетенции приставов отмечалась необходимость оградить население и каждого человека от злоупотреблений ставов.


В течение всей истории России
верховная власть, какую бы форму она ни принимала (княжескую, вечевую,
великокняжескую или царскую), использовалась
приставами как орудие борьбы с ослушниками (в основном — политическими).






В этот период привлечение приставов к
борьбе с преступниками носило эпизодический характер,
поэтому подобные случаи не послужили прецедентами для образования
постоянной приставкой компетенции. Но
впоследствии московские великие князья,
а потом цари начали постоянно использовать пристав для активного и пассивного принуждения. Особенно
активно приставы использовались в
эпоху борьбы московских государей с князьями и боярами, претендовавшими
на разделение с ними верховной власти. Приставов
не только использовали в полити­ческой
борьбе между князьями и боярами, но нередко направ­ляли для пресечения противоправных действий
«маленьких» людей.


Таким образом, для побуждения
ослушников к исполнению своих обязанностей в
отношении государства приставы могли применять
следующие меры принуждения:


1) передача вызова, опубликование указа;
4) привод на
службу, на работу, на место жительства, в осаду;


6) привлечение к содействию разных помощников;


8) «правеж» выборов, по­датей и пр.;


10) опись и конфис­кация имущества;


11) привод к административным и
судебным властям;


12) «держание за-приставами,
за-сторожи»;


16) «сторожение» и надзор за
исполнением обя­занностей.


Приставы, выполнявшие функции
принуждения (в том чис­ле сыска и дознания по общеуголовным
преступлениям), служили в Разбойном приказе,
приказе Сыскных дел, Тайном приказе.


В Разбойном приказе приставы
осуществляли борьбу с лица­ми, совершившими убийство, грабежи и другие тяжкие
преступ­ления. В приказе Сыскных дел приставы ловили
сбежавших хо­лопов и доставляли их в судебные
органы (суд наместника или суд боярский) для определения их дальнейшей судьбы.
Харак­терно, что уже в это время поимку беглеца в пределах
уезда про­изводил пристав местного удельного князя или его
наместника, а за его пределами — пристав того
уезда, Куда сбежал холоп.


В обязанность приставов Тайного
приказа входила борьба с политическими
преступлениями (заговорами, восстаниями, из­менами
и т.п.). Общеуголовные преступления могли быть пред­метом
внимания приставов Тайного приказа в случае исключи­тельности
положения лиц, в отношении которых совершались общеуголовные
преступления (например, убийство или грабеж князя,
боярина).


В эпоху расцвета крепостного права (конец XVI — XVII вв.) все низшие «чины»
Московского государства были привязаны к тяглу, т.е. к обязательному
для них занятию, составлявшему часть общей системы
развития народного хозяйства.


Посадские торговые и промышленные
люди должны были за­ниматься торговлей и промыслами в
определенных каждому из них местах и определенным способом.       Посадские
люди не име­ли права покидать свои дворы и
предприятия. Если они скрыва­лись, то за ними посылали
царского или воеводского пристава, который должен был
«сыскивать сошлых посадских людей, взяв с собой знающего
их посадского человека, чтобы узнавать их».






Когда торговые люди нарушали данные им права
(торговля в неразрешенном месте, запрещенным товаром — медом, воском, вином, табаком,
солью и др.), пристав, если это нарушение со­вершалось
впервые, водворял их на постоянное место, а при повторном нарушении мог изъять товар (чаще всего табак и вино).


Наряду с Разбойным приказом (в
центре) и губными избами (на местах) судебно-следственные и
полицейско-сыскные обя­занности несла и
крепостная община. Эти обязанности в основном были следующими:


а) крепостной
мир принимал от своих членов и посторонних лиц заявления о преступлениях и
проступках, совершившихся в районе
общины или по соседству (о лесных порубках, кражах, грабежах, убийствах
и пр.);


б) получив сведения о
преступлениях и проступках, кресть­янская община тотчас принимала меры для
сыска и поимки ви­новных.


Например, на дом крестьянина дворцовой гжельской
волости, присуда села Измайлова, Успенской половины, деревни Глебовой напали
воровские люди, обворовали его и при этом крестьянину чинили побои. Крестьянин заявил об этом сотскому Гребневу, ко­торый тотчас нарядил для погони человек сот до
двух и за теми ворами тот поиск
чинили целые сутки. Прошедшие камынское бо­лото, в глухом мелком лесу, нашли привязанных к деревьям двух , лошадей, а воровских людей не нашли;


в) лицо, совершившее преступление или подозреваемое в
нем, приводилось на «преднародное
собрание», или сходку, где пpoизводились
предварительные допросы обычно старостой или другим выборным от
общины лицом; иногда допросы производили
сами крестьяне. В делах Сыскного
приказа встречаются, например, такие выра­жения: «все крестьяне той деревни собрались на сход и
стали спра­шивать крестьянскую женку, куда делся ее муж».


Судебно-следственными и
полицейско-сыскными обязанностями сельской общины
были также поголовная подача ска­зок при обысках о членах
общины, иногда о членах и ближай­ших соседних общин; поставка нужных лиц «к
суду»; приня­тие членов общины из суда «на
вотчинную росписку». Все эти обязанности возлагались
на сельскую общину по распоряже­ниям правительственной
судебной власти, которые, в свою оче­редь, основывались
на общинной форме устройства крестьян­ского быта. Таким образом, сельская
община следила за по­ведением своих членов,
знала образ жизни и характер каждого из
них и, следовательно, имела возможность дать о них точ­ные сведения.


Для управления вотчинными и мирскими делами, а также исполнения полицейских функций сельская община выбирала должностных лиц, выполнявших определенные обязанности, — земских старост, выборных сотских и пятидесятских.


Необходимо упомянуть и о «сыщиках» — особых
чиновниках, посылаемых центральной властью в
города и уполномоченных для поимки и преследования
преступников. Институт этих государственных лиц был
учрежден в период междуцарствия, а в 1627г. Указом царя Михаила
Федоровича ликвидирован: «впредь сыщиков для сыску
татиных, разбойных и убийственных дел в города не
посылать». Однако вскоре после Соборного уложе­ния
в связи с возрастанием преступности вновь учреждаются сыщики,
но уже на постоянной основе. Причем положение сыщиков
стало выше положения губных старост (которые сдела­лись
их помощниками), так как вся земская полиция находилась под
их непосредственным ведением.


В 1683г. вышел в свет Наказ сыщикам по беглым крестьянам и холопам — крупнейший законодательный памятник вто­рой половины XVII
в. Этот документ преимущественно кодифи­цирует законы
предшествующего времени. Согласно ему сыском беглых
занимались преимущественно представители централь­ной власти—сыщики,
которые рекрутировались из дворян. А.А.
Новосельский подметил, что «значение этой новой формы организации сыска
заключалось в приближении приказа к месту
действия, в охвате сыском всей территории одного уезда или группы уездов, порученных сыщику».                            




Сыщикам предоставлялись
широкие полномочия, включая расследование «татебных, разбойных
и убийственных» дел. В распоряжении сыщика был целый
аппарат — Приказ сыскных дел. Из центра сыщик приезжал
в сопровождении дьяка и подьячих, а на месте, согласно послушной
грамоте, адресованной воеводе получал от него вспомогательную
силу — стрельцов, казаков, пушкарей, подьячих (в качестве
писарей) и, наконец, палача.


Завершая исследование зарождения
системы уголовного сыска на Руси в период XVI—XVII вв., можно заключить,
что сыск и поимка татей и разбойников предусматривали:


1) деятельность сыщиков
и сыскных приказов (в лице губных старост) в уездах;


2) деятельность писцов по составлению
переписных книг; которая обеспечивала возможность
официальной регистрации как убывших, так и прибывших беглых крестьян;


3) непосредственное
участие приставов в сыске беглых и разбойников;


5) полицейсхие функции слежки за пришлым населением выборными чинами местной администрации — сотскими, десятскими, целовальниками, приказчиками и др.


 Наконец,
в общую систему уголовного сыска входил сыск самих помещиков,
получавших военно-административную помощь. Лишь
Указом от 1702г. должности губных старост и сыщиков были
окончательно отменены. Вместе с тем, как видно из Указа от 12 октября 1711г.,
которым предписывалось всем губерниям не препятствовать
сыщикам преследовать воров и разбойников, сыщиков
использовали для розыска преступников и позднее.


Представляет интерес и уяснение сущности тех или иных
категорий права, которыми законодатель оперирует при нормотворчестве, регулирующем сферу уголовного сыска (розыска). Анализ правовых документов того периода позволяет сделать вывод, что термин «розыск» («сыск») в XVII в. имел троякий смысл.


С одной стороны, он означал установление истины при
расследовании обстоятельств. Отсюда формулировки в
законах: «сыщится до пряма» (будет установлено
доподлинно), «по сыску» (по расследованию
дела), «сыскивати всякими сыски накрепко» (расследовать дело всеми способами) и т.п. (см., например,
ст. 5, 7, 10 гл. X Соборного уложения).


С другой стороны, под розыском, или сыском,
понималась особая форма судопроизводства, следственный процесс.
Различия между оперативно-розыскными мероприятиями (с точки
зрения обоснованности их осуществления, субъектов, а также
доказательственного значения) и следственными действиями в законодатель­ных документах того времени четко не разграничиваются.


С третьей стороны, сыск (розыск) подразумевал
действия уполномоченных на то лиц по поиску и
задержанию преступников.


В качестве дополнения хотелось бы отметить, что
впервые термин «свидетель», применяемый в современном праве,
был использован в Указе от 21 февраля 1697г. «Об отмене в
судных делах очных ставок, о бытии вместо оных роспросу и
розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге...»


Особенности развития уголовного сыска в России в XVI— XVII вв.:
Похожие работы на - История сыскного дела в России: Основные периоды правового регулирования Контрольная работа. Правоохранительные органы.
Написать Сочинение Про Младшего Брата
Основы Гигиены Питания Кратко Реферат
Доклад по теме Революция 1905-1907 годов
Сыры Эссе
Курсовая работа: Стилистический анализ произведения Достоевского "Дневник писателя"
Реферат: The Race Essay Research Paper The Race
Реферат по теме Мотивация как один из методов повышения эффективности государственного и муниципального управления
Отчет По Учебной Практике В Компании
Государственный Контракт Реферат
Курсовая работа по теме Разработка экологического тура по Абхазии
Реферат: Смысл жизни и человечность
Сочинение По Русскому Н
Реферат: Глобализация проблем управления. Скачать бесплатно и без регистрации
Сколько Стоит Сигареты Эссе С Кнопкой
Реферат: Пастереллёз. Скачать бесплатно и без регистрации
Доклад: Сейсмическая активность Земли
Контрольная работа: Древнерусская иконопись
Требования К Оформлению Реферата Пример
Курсовая работа по теме Управление качеством продукции на производстве ОАО "Волжский Оргсинтез"
Контрольная работа по теме Зайнятість та продуктивність праці в Україні
Доклад: Заболевания птиц, вызываемые сальмонеллами
Реферат: Brave New World Religion Essay Research Paper
Похожие работы на - Пути решения проблем современного исторического образования