Информационные Пузыри

Часть 5. Опасный тренд. Глава 10: Больной великан

2) Информационные Пузыри

История политики тесно переплетается с историей СМИ, и несколько сдвигов парадигм в нашей информационной экосистеме во многом связаны с тем, что происходит в политике.

Как принято в этой серии постов, мы сможем лучше понять эти преобразования и их последствия, если сможем взглянуть на них через полезный объектив. Вот такой объектив, который можно использовать для оценки любых новостных средств массовой информации: Медиаматрица.

Медиаматрица

Медиаматрица выглядит как-то так:

Каждый медиабренд (или медийную личность) можно нанести на матрицу. Чтобы добавить третий показатель, мы можем изобразить их в виде кругов, где размер круга представляет размер аудитории.

Посередине верхней части Медиаматрицы находится Путеводная звезда СМИ. Здесь есть медиабренды, которые строго относятся к достоверности и объективности, изо всех сил стараются представить правду, только правду и ничего, кроме правды. Эти голоса подобны медийной версии Учёного на верхней ступеньке нашей Лестницы Мышления.

Теперь предположим, что эта рамка представляет реальность:

СМИ около Путеводной звезды просто изо всех сил стараются выяснить, что находится в рамке, а затем донести это до своей аудитории.

Но по мере того, как вы немного отклоняетесь по горизонтали, начинает закрадываться предубеждение. У брендов здесь появляется повестка дня, выходящая за рамки чистой правды. Они расскажут бо́льшую часть истории, но могут опустить некоторые истории, особенно бесполезные для их дела.

В верхних углах у вас есть бренды с серьёзной повесткой дня — внимательны в отношении точности, но совсем не в отношении объективности. Всё, что они сообщают, тщательно отобрано.

По мере того, как вы спускаетесь по Медиаматрице, точность сокращается как основная ценность в пользу какой-то другой ценности, более священной для бренда — такой ценностью может быть прибыль, развлечения, политическая повестка дня или что-то ещё. Цель новостного бренда здесь — быть верным союзником своей приверженной аудитории и оставаться в курсе последних модных тенденций и тем для обсуждения в Политическом Мире Диснея, даже если это означает искажение историй, вырывание цитат из контекста, использование слухов вместо фактов или любая другая форма лжи.

На мой взгляд, расстояние между местоположением бренда в матрице и Путеводной звездой является довольно хорошим показателем его полезности в поисках истины. Это обратная пропорция: чем длиннее линия, тем менее полезен бренд.

Но здесь есть ещё один важный показатель. До сих пор мы говорили о том, где в матрице находятся медиабренды. Но каждому медиабренду действительно нужны два круга: один для обозначения того, где они фактически находятся, а другой — жёлтый круг — для того, где они находятся по их заявлению. Длина жёлтой линии, соединяющей два круга, показывает уровень нечестности бренда. Итак, представьте, что есть две новостные передачи:

А теперь представьте, что ведущий Шоу А открыто признаётся своей аудитории в том, что они демократы, и шутит о собственной предвзятости, своей привычке вырывать цитаты из контекста и т.д. С другой стороны, скажем, Шоу Б характеризует себя как серьёзное и объективное. Если добавить жёлтые кружки, то получится так:

Чёрные и жёлтые линии позволяют нам использовать Медиаматрицу для оценки голосов новостных СМИ любого рода: газет, телеканалов, телешоу, подкастов, блогов или отдельных журналистов, ведущих, подкастеров или блогеров — по двум ключевым критериям: полезность и вред. Другими словами, положительное и отрицательное значение, по отношению к тому, чем должны заниматься новости: сообщать людям правду.

Чем короче чёрная линия, тем больше в бренде положительной ценности. Чем длиннее жёлтая линия, тем выше отрицательная ценность бренда — тем больше вреда он приносит.

Давайте возьмём для примера The Onion. The Onion имеет большую развлекательную ценность, но бесполезен, когда дело доходит до информирования людей о правде. The Onion также открыто является сатирическим брендом. Хотя он не очень помогает своей аудитории стать более информированным о реальности, он также не привносит в них ложное ощущение реальности, так что приносит не так уж много вреда.

Я использую The Onion как напоминание о том, что обществу вредит не столько местоположение бренда на Медиаматрице, сколько его нечестность в отношении этого местоположения. Новостные бренды редко бывают такими, как The Onion — они обычно заявляют, что находятся прямо на Путеводной звезде. Так что, если и когда они в конечном итоге представляют предвзятость и неточность, это вводит их аудиторию в заблуждение, наполняя их настоящим убеждением вместо реального знания.

Люди всегда будут расходиться во мнениях относительно того, какие медиабренды являются предвзятыми/точными, но, по крайней мере, матрица может помочь нам более конкретно понять точки зрения друг друга и расхождения между ними.

Я могу представить некоторые свои догадки. Глядя на матрицу в целом, я бы предположил, что если бы вы могли взять каждого ведущего новостей в США с аудиторией приличного размера и нанести на Медиаматрицу их фактическое местоположение, вы бы в конечном итоге столкнулись с тем, что многие из них оказались где-то в пределах области в форме арки — потому что предвзятость и неточность, вероятно, часто взаимосвязаны.

Могу поспорить, что большинство из них утверждают, что они полностью объективны и точны, а Путеводная звезда покрыта жёлтыми кругами. Я также готов поспорить, что средний потребитель информации брендов внутри этой арки довольно точно соответствует нашей Лестнице Мышления.

В любом случае давайте взглянем на две основных недавних трансформации медиа через этот объектив.

Содержание