Категория 3: Заблуждения, искажающие мнение о людях
WBWRUSЧасть 4: Политика в 3D. Глава 9: Политический Мир Диснея. Защита клея. Заблуждения
Категория 3: Заблуждения, искажающие мнение о людях
Пол Грэм однажды изложил то, что он называет иерархией разногласий, которую можно описать так:
Согласно Грэму самые низкие формы разногласий — это нападения на человека, выступающего против вас, а не на сам аргумент. На самом нижнем уровне оскорбление является самой отвратительной формой аргументации и визитной карточкой человека, который знает, что у него мало шансов победить в настоящей дискуссии. Оскорбление также часто является признаком того, что никому уже нет дела до сути спора, потому что разногласия — это в основном средство, с помощью которого люди выражают гнев друг на друга. В любом случае никто в истории человечества никогда не добирался до сути, бросая оскорбления. Хотя это может быть весело.
На один уровень выше вы получаете немного более цивилизованный переход на личности. Люди часто используют «переход на личности» в качестве общего термина, который включает в себя оскорбления, но здесь мы имеем в виду конкретную практику дискредитации инакомыслия, основанную на том, кто является несогласным, вместо того, чтобы нападать на сам аргумент. Ещё одна форма перехода на личности — поднять свой авторитет в этом вопросе, чтобы повысить доверие к своим аргументам.
— Как мужику тебе, может быть, лучше заткнуться и послушать, когда речь идёт о разнице в зарплатах.
— Вообще-то, у меня степень по экономике. Я абсолютно прав насчёт этого.
В Политическом Мире Диснея переход на личности происходит постоянно отчасти потому, что люди на низких ступенях спорят по-детски, а также потому, что на низких ступенях переход на личности невероятно эффективен. Причина, по которой это столь эффективно, состоит в том, что чем меньше кто-то знает о сути проблемы, тем больше он будет формировать свои суждения, основываясь на том, насколько он доверяет источнику информации. В политике низких ступеней люди, которые кажутся заслуживающими доверия, также имеют тенденцию казаться правыми и доброжелательными независимо от качества их аргументов. И наоборот.
Обычный трайбализм заботится о большей части распределения доверия. В начале этого года профессора Стивен Сломан и Эльке Вебер сделали подборку широкого спектра статей, посвящённых научным исследованиям политической поляризации. Многие выводы подтвердили интуитивное понимание того, что люди крайне безжалостны в своих предположениях относительно людей из политической группы оппонентов. Например, если кандидат соперников придерживается в основном широко распространённых взглядов, но по некоторым вопросам имеет довольно радикальные точки зрения, то люди склонны считать, что сторонники кандидата проголосовали за него именно из-за этих радикальных взглядов, а не вопреки им. Но нет никаких доказательств того, что это правда. Другое исследование показало, что «избиратели обычно приписывают действиям лидеров своей группы мотивы, направленные на получение выгоды для страны (национальные интересы), а действиям лидеров группы политических оппонентов — мотивы, которые направлены на получение выгоды для самих политических лидеров (эгоистические интересы)» — даже когда речь идёт об одних и тех же действиях.
Таким образом, люди в ПМД уже предрасположены не доверять тем, кто оспаривает сюжет, и, следовательно, не верить их аргументам, независимо от сути. Но сильная традиция перехода на личности вместо рассуждений помогает закрепить этот ключевой механизм стабильности.
Враги политической Эхо-камеры регулярно дискредитируются на основании их происхождения, религии, расы, пола, образования, профессии, дружеских отношений — что абсолютно не имеет отношения к аргументам, которые они используют.
Несогласных измазывают в цитатах, вырванных из контекста — тактика, которая может позволить исказить сразу и аргумент и отношение к тому, кто его высказывает. Зачастую достойная сожаления цитата десятилетней давности в ПМД является достаточной причиной, чтобы отвергать всё, что несогласный когда-либо снова скажет, даже если он клянётся, что его взгляды изменились.
Если всё это не помогает, всегда есть чтение мыслей — когда последователи сюжета предполагают худшее о подлинных, искренних намерениях инакомыслящего (например, люди, предполагающие, что кандидаты от оппозиции мотивированы эгоизмом, при этом отказываясь видеть это в собственных кандидатах). Политический Мир Диснея наращивает масштаб до тех пор, пока все в Эхо-камере не убедятся, что любой, кто хочет обуздать иммиграцию, является расистом, или все, кто выступает против военных действий, являются непатриотичными, или все, кто поддерживает снижение налогов, являются жадными или что-либо ещё, что помогает Эхо-камере обесценивать всех, кто оспаривает сюжет.
В самых экстремальных Эхо-камерах дискредитация аргументов и людей образует взаимосвязанную цепь обесценивания. После того, как определённая позиция маркируется как ужасная и неправильная, любой, придерживающийся её, автоматически клеймится как заблуждающийся, что, в свою очередь, заставляет людей обесценивать и все остальные его взгляды. Или когда Эхо-камера считает известного человека плохим, его репутация бросает тень на все его точки зрения, что затем распространяется на всех, кто придерживается тех же взглядов. Это как заразная болезнь дискредитации.
Сделав ещё один шаг назад, мы увидим, как все эти ошибки работают в тандеме с системой фильтрации информации Эхо-камеры. Фильтры пропускают дружественную информацию, заблуждения искажают её, делая ещё более дружелюбной, затем фильтры ещё больше улучшают ситуацию, придавая самой манипулятивной информации дополнительную популярность. Эти постоянные усилия команды разметки информации настолько эффективны, что у всех в ПМД будет не только одинаковая точка зрения на каждый вопрос, они даже будут говорить об этом одинаковыми формулировками, слово в слово.
Когда все говорят одно и то же, возникает петля обратной связи, которую мы видели в первой части (когда якобы говорили о наших предках):
История вживляется нескольким людям, которые принимают её ценности, мораль и версию реальности, как свои собственные, что изменяет их поведение. Как часть изменённого поведения последователи истории заставляют остальных вести себя в соответствии с историей. В результате окружающая действительность меняется для всех, так как те, кто был против, поплатились за это социальным осуждением, бойкотированием и потерей репутации, а остальные ведут себя так, как от них требуют последователи истории.
Но вы можете вывести людей из Силовых Игр...