CBDC: Technologie und Tyrannei schlimmer als das Gefängnis

Die Welt ist immer wieder vor den Gefahren der technologischen Vereinnahmung gewarnt worden, aber das hat das Tempo der Übernahme nicht verlangsamt. Die Akteure, die dies vorantreiben, sind Technokraten, und sie streben die Technokratie an. Wenn die Bürgerinnen und Bürger endlich aufwachen, wird es zu spät sein, etwas dagegen zu tun.

In einem herausragenden politiktheoretischen Werk mit dem Titel "The Threat of Big Other" (in Anspielung auf George Orwells "Big Brother") spricht Shoshana Zuboff die Hauptthemen ihres Buches "The Age of Surveillance Capitalism - The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power" (New York: Public Affairs, Hachette, 2019) prägnant an und stellt dabei ausdrücklich einen Bezug zu Orwells 1984 her.

Bezeichnenderweise erinnerte sie damals die Leser daran, dass Orwells Ziel mit 1984 darin bestand, die britische und amerikanische Gesellschaft zu warnen, dass die Demokratie nicht immun gegen Totalitarismus ist und dass "der Totalitarismus, wenn er nicht bekämpft wird, überall triumphieren kann" (Orwell, zitiert von Zuboff, S. 16). Mit anderen Worten: Die Menschen liegen völlig falsch in ihrem Glauben, dass die totalitäre Kontrolle ihres Handelns durch Massenüberwachung (wie sie in 1984 mit dem Slogan "Big Brother is watching you" dargestellt wird) nur vom Staat ausgehen kann, und sie zögert nicht, die Quelle dieser Bedrohung heute zu benennen (S. 16):

Seit 19 Jahren haben private Unternehmen, die eine beispiellose Wirtschaftslogik praktizieren, die ich als Überwachungskapitalismus bezeichne, das Internet und seine digitalen Technologien in Beschlag genommen. Diese neue Ökonomie, die im Jahr 2000 bei Google erfunden wurde, beansprucht im Verborgenen private menschliche Erfahrungen als kostenloses Rohmaterial für die Umwandlung in Verhaltensdaten. Einige Daten werden zur Verbesserung von Dienstleistungen verwendet, der Rest wird in Computerprodukte umgewandelt, die Ihr Verhalten vorhersagen. Diese Vorhersagen werden auf einem neuen Terminmarkt gehandelt, auf dem Überwachungskapitalisten Gewissheit an Unternehmen verkaufen, die wissen wollen, was wir als nächstes tun werden.

Inzwischen wissen wir, dass eine solche Massenüberwachung nicht nur den Zweck hat - wenn sie überhaupt jemals dazu diente -, das Verhalten der Verbraucher zu verfolgen und vorherzusagen, um die Gewinne zu maximieren; weit gefehlt. Unter denjenigen, die es vorziehen, über globale Entwicklungen informiert zu bleiben, und die sich dabei nicht nur auf die klassischen Medien verlassen, ist allgemein bekannt, dass diese Massenüberwachung in China so weit fortgeschritten ist, dass die Bürgerinnen und Bürger durch eine Unzahl von Kameras an öffentlichen Orten sowie durch Smartphones so weit verfolgt werden, dass ihr Verhalten praktisch vollständig überwacht und kontrolliert wird.

Kein Wunder, dass Klaus Schwab vom Weltwirtschaftsforum (WEF) keine Gelegenheit auslässt, China als Vorbild zu preisen, dem andere Länder in dieser Hinsicht nacheifern sollten. Es sollte daher nicht überraschen, dass der Enthüllungsjournalist Whitney Webb, ebenfalls in Anspielung auf Orwells Weitsicht, auf die frappierenden Ähnlichkeiten zwischen der Massenüberwachung, die in den Vereinigten Staaten (USA) im Jahr 2020 entwickelt wurde, und Orwells Darstellung einer dystopischen Gesellschaft im Jahr 1984, das 1949 erstmals veröffentlicht wurde, hinweist.

In einem Artikel mit dem Titel „Techno-Tyrannei: Wie der nationale Sicherheitsstaat der USA das Coronavirus einsetzt, um eine Orwellsche Vision zu erfüllen“, schrieb sie:

Im vergangenen Jahr forderte eine Regierungskommission die USA auf, ein KI-gesteuertes Massenüberwachungssystem einzuführen, das weit über das hinausgeht, das in jedem anderen Land verwendet wird, um die amerikanische Hegemonie in der künstlichen Intelligenz zu sichern. Jetzt werden viele der „Hindernisse“, die sie als Hindernis für die Umsetzung angeführt hatten, unter dem Deckmantel der Bekämpfung der Coronavirus-Krise schnell beseitigt.

*Hier erhältlich

Webb fährt fort, eine amerikanische Regierungsbehörde zu erörtern, die sich auf die Erforschung von Möglichkeiten konzentrierte, wie künstliche Intelligenz (KI) die nationalen Sicherheits- und Verteidigungsbedürfnisse fördern könnte, und die Einzelheiten zu den „strukturellen Veränderungen“ lieferte, die die amerikanische Gesellschaft und Wirtschaft vornehmen müssten, um dazu in der Lage zu sein einen technologischen Vorsprung gegenüber China zu wahren. Laut Webb empfahl die zuständige Regierungsbehörde den USA, dem Beispiel Chinas zu folgen, um letzteres zu übertreffen, insbesondere in Bezug auf einige Aspekte der KI-gesteuerten Technologie im Zusammenhang mit der Massenüberwachung.

Wie sie auch betont, steht diese Haltung zur gewünschten Entwicklung der Überwachungstechnologie im Widerspruch zu (unstimmigen) öffentlichen Äußerungen prominenter amerikanischer Politiker und Regierungsbeamter, dass chinesische KI-technische Überwachungssysteme eine erhebliche Bedrohung für die Lebensweise der Amerikaner darstellen). verhinderte jedoch nicht die Durchführung mehrerer Stufen einer solchen Überwachungsoperation in den USA im Jahr 2020. Wie man im Nachhinein weiß, wurde eine solche Durchführung als Teil der amerikanischen Reaktion auf Covid-19 vorgenommen und gerechtfertigt.

All dies ist natürlich nicht neu – mittlerweile ist bekannt, dass Covid der Vorwand war, drakonische Kontrollmaßnahmen zu etablieren und umzusetzen, und dass KI ein fester Bestandteil davon war. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass man sich nicht täuschen lassen sollte, dass die Kontrollstrategien dort enden werden oder dass die Covid-Pseudo-Impfstoffe die letzten oder schlimmsten von dem waren, was die Möchtegern-Herrscher der Welt waren uns auferlegen können, die totale Kontrolle auszuüben, die sie erreichen wollen – ein Maß an Kontrolle, um das uns die fiktive Big Brother-Gesellschaft von Orwells 1984 beneiden würde .

Zum Beispiel haben mehrere kritisch denkende Menschen auf die alarmierende Tatsache aufmerksam gemacht, dass die weithin angepriesenen Zentralbank-Digitalwährungen (CBDCs) Trojanische Pferde sind, mit denen die Neofaschisten den aktuellen Versuch eines „großen Neustarts“ der Gesellschaft und der Welt vorantreiben Wirtschaft zielen darauf ab, die vollständige Kontrolle über das Leben der Menschen zu erlangen.

Auf den ersten Blick mag der vorgeschlagene Wechsel von einem Mindestreserve-Währungssystem zu einem digitalen Währungssystem vernünftig erscheinen, insbesondere insofern, als er die (entmenschlichende) „Bequemlichkeit“ einer bargeldlosen Gesellschaft verspricht. Wie Naomi Wolf betont hat, steht jedoch weit mehr auf dem Spiel. Im Zuge einer Diskussion über die Bedrohung der Demokratie durch „Impfpässe“ schreibt sie ( The Bodies of Others , All Seasons Press, 2022, S. 194):

Es gibt jetzt auch einen globalen Schub in Richtung staatlich verwalteter digitaler Währungen. Mit einer digitalen Währung, wenn Sie kein „guter Bürger“ sind, wenn Sie bezahlen, um einen Film zu sehen, den Sie nicht sehen sollten, wenn Sie zu einem Theaterstück gehen, das Sie nicht besuchen sollten, was der Impfpass wissen wird, weil Sie es wissen müssen Sie es überall scannen, dann kann Ihre Einnahmequelle abgeschaltet oder Ihre Steuern erhöht werden oder Ihr Bankkonto funktioniert nicht. Davon gibt es kein Zurück.

*Hier erhältlich

Ich wurde von einem Reporter gefragt: "Was ist, wenn die Amerikaner das nicht übernehmen?"

Und ich sagte: ‚Du sprichst schon von einer vergangenen Welt, wenn es gelingt, das auszurollen.' Denn wenn wir die Impfpässe nicht ablehnen, wird es keine andere Wahl geben. Es wird keine Weigerung geben, es anzunehmen. Es wird keinen Kapitalismus geben. Es wird keine kostenlose Versammlung geben. Es wird keine Privatsphäre geben. Es wird keine Wahl geben, was Sie in Ihrem Leben tun möchten.

Und es wird kein Entrinnen geben.

*Hier erhältlich

Kurz gesagt, dies war etwas, von dem es kein Zurück mehr gab. Wenn es tatsächlich einen „Hügel zum Sterben“ gab, dann war es dieser.

Diese Art von digitaler Währung wird bereits in China verwendet und wird in Ländern wie Großbritannien und Australien schnell entwickelt, um nur einige zu nennen.

Nicht nur Wolf warnt vor den entscheidenden Implikationen, die die Akzeptanz digitaler Währungen für die Demokratie hätte.

Finanzgurus wie Catherine Austin Fitts und Melissa Cuimmei haben beide signalisiert, dass es unerlässlich ist, den Lügen, Ermahnungen, Drohungen und anderen rhetorischen Strategien der Neofaschisten nicht nachzugeben, um einen in dieses digitale Finanzgefängnis zu zwingen. In einem Interview , in dem sie geschickt die aktuelle Situation des „Krieges“ mit den Globalisten zusammenfasst, hat Cuimmei gewarnt, dass der Drang nach digitalen Pässen den Versuch erklärt, kleine Kinder massenhaft „impfen“ zu lassen: es sei denn, sie können dies im großen Stil tun Größe, könnten sie Kinder nicht in das digitale Steuerungssystem hineinziehen, und letzteres würde daher nicht funktionieren. Sie hat auch betont, dass die Weigerung zu erfüllen Nur so kann verhindert werden, dass dieses digitale Gefängnis Realität wird. Wir müssen lernen, „Nein!“ zu sagen.

Warum ein digitales Gefängnis und eines, das viel effektiver ist als Orwells dystopische Gesellschaft Ozeaniens? Der obige Auszug aus Wolfs Buch weist bereits darauf hin, dass die digitalen „Währungen“, die auf Ihrem Konto bei der Zentralen Weltbank angezeigt würden, kein Geld wären, das Sie nach Belieben ausgeben könnten; Tatsächlich hätten sie den Status programmierbarer Gutscheine, die vorschreiben würden, was Sie mit ihnen tun können und was nicht.

Sie stellen ein Gefängnis dar, das schlimmer ist als Schulden, so lähmend diese auch sein mögen; Wenn Sie nicht das Spiel spielen, sie für das auszugeben, was erlaubt ist, könnten Sie buchstäblich gezwungen sein, ohne Nahrung oder Obdach zu leben, das heißt, schließlich zu sterben. Gleichzeitig stellen die digitalen Pässe, zu denen diese Währungen gehören, ein Überwachungssystem dar, das alles aufzeichnet, was Sie tun und wohin Sie gehen. Was bedeutet, dass ein soziales Kreditsystem, wie es in China funktioniert und in der dystopischen Fernsehserie Black Mirror erforscht wurde , darin eingebaut wäre, was Sie machen oder brechen könnte.

In ihrem The Solari Report erläutert Austin Fitts ihrerseits, was man tun kann, um CBDCs zu stoppen, was die Verwendung von Bargeld so weit wie möglich einschließt, die Abhängigkeit von digitalen Transaktionsmöglichkeiten zugunsten analoger zu begrenzen und Nutzung guter lokaler Banken anstelle der Bankengiganten, dabei Dezentralisierung der Finanzmacht, die durch die Unterstützung kleiner lokaler Unternehmen anstelle großer Konzerne weiter gestärkt wird.

*Hier erhältlich

Man sollte sich jedoch nicht der Illusion hingeben, dass dies einfach sein wird. Wie uns die Geschichte gelehrt hat, wenn diktatorische Mächte versuchen, Macht über das Leben von Menschen zu erlangen, wird der Widerstand von Seiten der letzteren normalerweise mit Gewalt beantwortet oder mit Mitteln, den Widerstand zu neutralisieren.

Wie Lena Petrova berichtet , wurde dies kürzlich in Nigeria demonstriert, das eines der ersten Länder der Welt war (die Ukraine ist ein weiteres), das CBDCs einführte und wo es zunächst eine sehr laue Reaktion der Bevölkerung gab, wo die meisten Menschen es bevorzugen Bargeld (auch weil sich viele kein Smartphone leisten können).

Um nicht übertroffen zu werden, griff die nigerianische Regierung zu dubiosen Spielereien, wie zum Beispiel weniger Geld zu drucken und die Leute aufzufordern, ihre „alten“ Banknoten gegen „neue“ einzutauschen, was nicht zustande kam. Das Ergebnis? Die Menschen hungern, weil ihnen das Geld fehlt, um Lebensmittel zu kaufen, und sie keine CBDCs haben oder wollen, teils weil ihnen Smartphones fehlen und teils weil sie sich gegen diese digitalen Währungen wehren.

Es ist schwer zu sagen, ob die Zweifel der Nigerianer an CBDCs in ihrem Bewusstsein verwurzelt sind, dass der digitale Pass, von dem diese Währungen ein Teil sein werden, der Regierung eine vollständige Überwachung und Kontrolle der Bevölkerung ermöglichen würde, sobald sie angenommen wird. Die Zeit wird zeigen, ob die Nigerianer diesen orwellschen Albtraum im Liegen hinnehmen werden.

Das bringt mich zu dem bedeutenden philosophischen Punkt, der jede Argumentation über den Widerstand gegen das Streben nach diktatorischer Macht durch Massenüberwachung untermauert. Wie jeder aufgeklärte Mensch wissen sollte, gibt es verschiedene Arten von Macht. Eine solche Machtvielfalt ist in Immanuel Kants berühmtem Motto der Aufklärung zusammengefasst, formuliert in seinem berühmten Aufsatz aus dem 18. Jahrhundert „ Was ist Aufklärung? “ Das Motto lautet: „ Sapere aude !“ und bedeutet übersetzt „Habe den Mut, selbst zu denken“ oder „Wage zu denken!“

Man kann sagen, dass dieses Motto mit dem übereinstimmt, womit sich Mitwirkende an den Aktivitäten des Brownstone Institute beschäftigen. Daher ist die Betonung kritischen intellektuellen Engagements unverzichtbar. Aber reicht es aus? Ich würde argumentieren, dass, während die Sprechakttheorie genau demonstriert hat – den pragmatischen Aspekt der Sprache betonend –, dass das Sprechen (und man könnte das Schreiben hinzufügen) bereits „etwas tun“ ist, es noch einen anderen Sinn des „Tuns“ gibt.

Dies ist seine Bedeutung von Handeln im Sinne der Diskurstheorie, die die Verwobenheit von Sprechen (oder Schreiben) und Handeln durch die Verflechtung von Sprache mit Machtverhältnissen demonstriert. Dies impliziert, dass der Sprachgebrauch mit Handlungen verflochten ist , die ihre Entsprechung(en) im Sprechen und Schreiben finden. Dies ist mit der Überzeugung von Hannah Arendt vereinbar, dass Arbeit, Arbeit und Aktion (die Bestandteile der vita activa ), Aktion – die verbale Auseinandersetzung mit anderen, breit zu politischen Zwecken, die höchste Verkörperung menschlichen Handelns ist.

Die Philosophen Michael Hardt und Antonio Negri haben die Frage nach dem Zusammenhang zwischen Kants „ Sapere aude ! und Aktion. Im dritten Band ihrer lehrreichen Trilogie, Commonwealth (Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2009; die anderen beiden Bände sind Empire und Multitude ), argumentieren sie, dass Kants „große Stimme“ zwar zeigt, dass er tatsächlich ein Philosoph der Aufklärung war die transzendentale Methode, die die Möglichkeitsbedingungen einer sicheren Erkenntnis der gesetzmäßigen Erscheinungswelt, aber auch eines praktischen Lebens in pflichtgemäßer sozialer und politischer Verantwortung aufdeckte, gibt es auch eine selten beachtete „kleine Stimme“ in Kants Werk .

Dies weist ihrer Meinung nach auf eine Alternative zum modernen Machtkomplex hin, den Kants „große Stimme“ bejaht, und dem genau in seinem Motto begegnet wird, das in dem oben erwähnten kurzen Aufsatz über Aufklärung artikuliert ist. Sie behaupten weiter, dass der deutsche Denker sein Motto zweideutig entwickelt habe – einerseits untergrabe „Dare to think“ nicht seine Ermutigung, dass die Bürger ihre verschiedenen Aufgaben gehorsam erfüllen und ihre Steuern an den Souverän zahlen. Unnötig zu betonen, dass ein solcher Ansatz auf eine Stärkung des sozialen und politischen Status quo hinausläuft . Aber andererseits argumentieren sie, dass Kant selbst die Öffnung für die Lektüre dieser aufklärerischen Ermahnung (S. 17) schafft:

[…] gegen den Strich: „Wissen wagen“ heißt eigentlich gleichzeitig auch „Wagen wissen“. Diese einfache Umkehrung zeigt die Kühnheit und den Mut, die erforderlich sind, zusammen mit den Risiken, die damit verbunden sind, autonom zu denken, zu sprechen und zu handeln. Das ist der kleine Kant, der kühne, verwegene Kant, der oft versteckt, unterirdisch, in seinen Texten vergraben ist, aber von Zeit zu Zeit mit einer wilden, vulkanischen, zerstörerischen Kraft ausbricht. Hier ist die Vernunft nicht mehr das Fundament der Pflicht, das die etablierte gesellschaftliche Autorität stützt, sondern eine ungehorsame, rebellische Kraft, die die Starre der Gegenwart durchbricht und das Neue entdeckt. Warum sollten wir es schließlich wagen, für uns selbst zu denken und zu sprechen, wenn diese Fähigkeiten nur durch einen Maulkorb des Gehorsams sofort zum Schweigen gebracht werden sollen?

Hier kann man Hardt und Negri nichts vorwerfen; Beachten Sie oben, dass sie das „Schauspiel“ zu den Dingen zählen, für die man den Mut braucht, „zu wagen“. Wie ich zuvor in einer Erörterung der kritischen Theorie und ihrer Interpretation von Kant in der Frage des Handelns hervorgehoben habe, deckt Kant gegen Ende seines Essays die radikalen Implikationen seiner Argumentation auf: Wenn der Herrscher sich (oder sich selbst) nicht unterwirft nach denselben rationalen Regeln, die das Handeln der Bürger regeln, gibt es für diese keine Pflicht mehr, einem solchen Monarchen zu gehorchen.

Mit anderen Worten, Rebellion ist gerechtfertigt, wenn Behörden selbst nicht vernünftig handeln (was die Grundsätze der ethischen Rationalität einschließt), sondern implizit ungerechtfertigt, wenn nicht sogar aggressiv gegenüber den Bürgern.

Daraus ergibt sich eine Lektion in Bezug auf den unausweichlichen Handlungsbedarf, wenn rationale Auseinandersetzungen mit Möchtegern-Unterdrückern nirgendwohin führen. Dies gilt insbesondere dann, wenn offensichtlich wird, dass diese Unterdrücker nicht im Entferntesten an einem vernünftigen Gedankenaustausch interessiert sind, sondern kurzerhand auf die derzeit unvernünftige Inkarnation technischer Rationalität, nämlich KI-gesteuerte Massenüberwachung, zurückgreifen, um ganze Bevölkerungen zu unterjochen.

Solche Maßnahmen könnten die Form der Verweigerung von „Impfungen“ und der Ablehnung von CBDCs annehmen, aber es wird immer deutlicher, dass man angesichts der gnadenlosen Unterwerfungsstrategien der skrupellosen Globalisten kritisches Denken mit Handeln verbinden muss.

Quelle:

technocrazy.news

In einer Zeit systematischer „Big-Tech“-Zensur und weit verbreiteter institutioneller Korruption sind wahrheitssuchende Medien und alternative Sichtweisen von entscheidender Bedeutung, und Jede Art von Unterstützung hilft mehr, als Sie denken!

Hier kannst du den Kanal unterstützen:

👉🏻 KLICK

❤️ Vielen Dank ❤️

FORSCHUNG: Extrakt aus Löwenzahnblättern blockiert die Bindung von Spike-Proteinen an den Zelloberflächenrezeptor ACE2

Kriegsüberlebender empfiehlt: 100 wichtige Gegenstände, zum Überleben in Krisen- und Katastrophenfällen