对于华人极具参考价值的数据：新加坡的疫苗接种及疫情死亡统计
琥珀风筝 陌上美国电报频道: https://t.me/MoshangUS
新加坡，由于其人口的人种分布和健康状况（比如肥胖人群比例）等因素，该国卫生部的疫苗接种相关数据如果不是之最，也是对华人极具参考价值的统计结果。
本周，新加坡卫生部官方推特公布了该国从5月1日到10月16日之间的疫苗接种统计情况。
在开始分析之前我们需要了解一下新加坡卫生部对于“完全免疫(fully vaccinated)”的定义，他们把打完两针新冠疫苗14天以后的人群才定义为完全免疫。
换句话说，如果你打完了两针后时间不足14天，那么还是只算成“部分免疫(partially vaccinated)”。其实这样的概念定义有个明显的漏洞，因为会导致说不清接种2针后14天之内去世的人，是因为疫苗副作用致命，还是因为对病毒抵抗力还不完善导致，或者也可以是其他原因死亡的耦合。这恰好就对后面的数据分析以及对疫苗作用的效果判断，造成极大的模糊甚至误导，不知道是有意还是无意。笔者后面会结合数据给出分析。
此外附上新加坡免疫进度时间表供参考：
其中16岁以上的未成年人跟成年人一起开始的辉瑞(Pfizer)疫苗接种；而12-15岁的孩子从5月18日开始可以接种辉瑞(Pfizer)的疫苗。新加坡还同时给18岁以上人群提供莫多纳新冠疫苗。
回到新加坡卫生部的推特，重要的是图三，仔细分析可以获得很多信息。
https://twitter.com/sporeMOH/status/1451087742528458754?s=20
首先我们注意看这个图注说明，讲到在统计的时候，把没有完成两针接种的也一样算成是（部分）免疫组。
那么，各个图柱(bar)代表的人群分别是：
深红bar是完全没有打过新冠疫苗的；
黄色bar是打了一针或者打了两针后时间不足两周的；
水湖蓝bar是打了两针疫苗并且时间超过两周的。
纵坐标应该是按各个年龄段分布的死亡率。
新加坡卫生部像美国CDC一样，试图通过定义2针之后14天之内的人群不算完整疫苗，于是出现死亡就引导大众理解成病毒或者其他耦合因素造成的，不去找疫苗的麻烦，从而实现证明疫苗的“完美性”。但是这种算法显然有明显不科学的漏洞，我们在后面对新加坡的数据统计分析中，就此做了进一步的探讨。从他们的数据中可以得到以下结论：
- 对于12岁及以下的孩子，没有疫苗，但是新冠病毒(Covid)并不构成威胁。
2. 13-19岁孩子，这是该国批准接种疫苗的年龄段，Covid不构成风险，不过同时也没有出现疫苗副作用致死的问题。
3. 20-29岁的年轻人，未接种疫苗的人群没有出现新冠致死的，反而死亡都发生在“部分免疫(partially vaccinated)”人群，包括打了一针或者打了两针后时间不足两周的。
其实这个年龄段的数据，恰好构成分析疫苗副作用的最直观的一组对照。恰如前面指出的，官方用“不足14天不算疫苗完全免疫”，造成了无法区分因疫苗副作用致死，还是因未能抵抗病毒死亡，或者其他原因巧合死亡的概念模糊。但是，因为数据显示这半年中，新冠对20-29岁年龄组没有打疫苗的人未构成死亡冲击，而且这个年龄段的意外死亡率也基本为零；相比之下，死亡人数反而是集中在打了疫苗（1针或者2针不足14天）之后的人群里。
这恰好说明，疫苗对于该年龄段的人，致命性甚至高于病毒或者其他偶发致命因素之和。尤其如果这个年龄段，接种疫苗与没有接种的人数比例接近的话，更加说明问题。
当然，官方的理解是这些打了2针不到14天或者打了1针后死亡的人，是因为被病毒害死的；但是这不合理，因为不打疫苗的20-29岁年龄段的人这半年中几乎无人死亡，说明病毒基本对他们不构成致命威胁，为什么打了疫苗2周之内反而死了？那么除了找疫苗算账，还能找其他什么原因？
综合1-3点， 接种新冠疫苗等于给30以下的年轻人感染了一次加强版的新冠病毒，你没看错，新加坡的数据证明，对于30以下的人，基本可以用一句话总结，谁打谁傻。而且大家如果关心相关新闻的也该知道，瑞典、挪威、芬兰、丹麦出于对心肌炎副作用的考虑，停止了给30以下的人接种Moderna疫苗。
4. 30-49岁年龄段的，打不打疫苗影响很微弱。死亡确实只出现在了未接种疫苗的人群里面，不过这个增加比20-29岁因打疫苗致死的比例还低（比较下图红箭头与蓝色箭头所指）。也就是说，对于30-49岁这个区间的人，不打疫苗的比打了疫苗的20-29岁的年轻人，死亡率还要低。
5. 50-59岁，病毒致命性开始有了真正数据上的提升，不过死亡率还是远低于1%；同时跟20-29岁人群一样，打过1针或者2针后不足2周的，死亡率比没打疫苗的反倒要高。可以合理怀疑，这个升高来自疫苗副作用，即打了疫苗后因副作用致死可能比感染病毒略高。当然可以说这种细微差别在统计误差之内，那么，至少也就是说，打新冠疫苗对这个年龄区间也是等于打个安慰。
6. 60-69岁人群，病毒威胁已经明显加强了，他们恐怕是唯一显著受到疫苗惠顾的人群了。
7. 70-79岁，病毒致死率已经提升到接近5%，但是打完疫苗之后去世的，主要集中在14天内走人，这部分跟感染病毒死掉的比例比较接近（下图中蓝色框对应数据）。要是考虑到黄色bar代表的人群，除去少部分是只打了一针的其他大头都是覆盖的两针之后14天之内的死亡率，而这就已经快赶上了不打疫苗的人群半年内的死亡率，更加细思极恐。
8. 80以上，Covid导致的死亡率直逼15%之高，打疫苗之后死亡也不少，但是病毒还是更加毒，这个年龄段也是能从接种疫苗中受益，至少降低几个百分点死亡率的。
新加坡人估计肥胖人群没有美国人多，应该是对于美国亚裔更有价值的参考数据。总之仔细分析之后，这个图实际暴露了疫苗副作用远被官方低估了。
这次疫苗引发的混乱很大程度就在这里，新加坡卫生部跟美国CDC一样，把第二针之后14天内死亡都算成不是完全免疫的，这样统计上算成跟疫苗没责任了，但是实际上大部分副作用包括死亡都是接种完几天到1-2周内出现的。
算Covid死亡时候，就把所有携带有新冠的死亡(die with covid)算成Covid造成；算疫苗就把因疫苗致死(die from vaccination)尽量找其他理由不算成疫苗的主要责任，这就是公信力危机的根本原因。再加上Big Tech一通封杀禁言操作，就把这些传统上高大上的institutions的信誉给玩完了。
总之，看完新加坡的数据，如果说谁最需要打疫苗，恐怕除了60-69岁和80岁以上的人群还明显有些用，其他真的是打个寂寞，甚至对有的年轻人而言是去求打出个心脏病。这也侧面说明，新冠对于60以下的人群真并没有那么可怕，统统打上疫苗，等于给其中不少的人送了一次大号的新冠，结果绝大部分人不也都抗住了。所以，也不难理解美国人歌照唱，舞照跳的疫情生活了。
前文导读：
议员出示FBI假扮挺川者诱导群众1/6日冲击国会的证据，并问司法部长到底有多少政府部门的人力物力在做局？
Contact/联系方式：