Лохи и фамилии
Zorro22
Отрывок из http://www.911thology.ru/bliadi_i_bliadstvo.html
Блядство в России (и "блядство вообще"). Часть 1.
...
Итак, лирическое отступление.
Лохи и фамилии.
Дело в том, что у вольных людей фамилий нет. Переройте хоть всю Библию, весь Коран, все хадисы Пророка, все документы эпохи Средневековья и феодализма, но ни одной "фамилии" вы там не встретите. Но только имена, титулы, прозвища, и местности, из которых упомянутые лица происходят. Часто отчества (сын такого-то, заде, оглы, ибн, бин или бен – Рюрикович, попович, княжич, Иисус сын Давидов, ибн Хаттаб, бин Ладен, бен Гурион и шах-заде). Но никогда не фамилии. Ни у христиан, ни у магометан, ни тем более у иудеев фамилий нет. Иисус из Назарета. Хасан из Басры. Труффальдино из Бергамо. Фома Аквинский. Григорий Турский. Евгений Савойский, Герберт Аврилакский, Никита Готский, Николай Мирликийский (он же Никола-Угодник и он же, по совместительству, Санта-Клаус), Максим-Грек, Илья Муромец, Алёша Попович, Добрыня Никитич, Ермак Тимофеевич, Ярослав Мудрый, Ричард Львиное Сердце, Всеволод Большое Гнездо, просто Иордан, просто Рюрик, и так далее.
...
Да и вообще, как говорят, Восток – дело тонкое…
Но только не следует забывать, что и Запад тоже был делом тонким. Пока там не захватили всю власть римские папы, а следом – и атеистические буржуи. Отменив обязательные для христиан отчества. И взамен введя обязательные для рабов фамилии для всех европейцев, кроме тех, для кого это уж совсем не по понятиям – то есть, исключая коронованных особ.
Приведу-ка я ещё один пример по теме "фамилия и лох". Наверное, самый наглядный пример. Потому, как пример совсем-совсем недавний. Почти все, даже многие из поколения ЕГЭ, ещё должны помнить этого человека.
Был такой выдающийся человек. Великий воин.
Его звали Бауыржан Момыш-улы. Он же, согласно русским стандартам произношения-написания тюркских и магометанских имен - Баурджан Момыш-улы (то есть через "д"). Он был кумиром Эрнесто Че Гевары, считавшим, что это был величайший герой войны и пример для подражания как в моральном смысле, так и по части воинского искусства. А Фидель Кастро и вовсе поставил Баурджана Момыш-Улы на первое место, когда ему задали вопрос – кого именно он назвал бы самым важным героем Второй Мировой войны.
Этот человек был сначала командиром батальона, а потом – и полка знаменитой 316й стрелковой дивизии. То есть той самой дивизии генерала Панфилова, что в ноябре 1941 года обороняла Москву на Волоколамском направлении. Это был и в самом деле величайший воин, сумевший занять должность командира полка в чине всего лишь старшего лейтенанта. А ещё его можно считать одним из всего лишь нескольких виновников того, что гитлеровцы так и не прорвались к Москве. То есть это один из тех немногих, кто повлиял на ход истории.
Удивительно, что при всём при том, Баурджана обнесли званием Героя Советского Союза при его жизни. Ну, бывает. Затерялось представление на героя, написанное на него командованием. А сам он, как человек крайне скромный, на этом никогда не настаивал.
Но у Баурджана Момыш-Улы было нечто, чем он мог гордиться гораздо сильнее, чем иной лох мог бы гордиться своей звёздочкой "Героя".
У него не было фамилии. Вместо неё у него было отчество. И поэтому, вопреки всем советским уставам, он имел право именоваться по воинскому званию, имени и отчеству – один в один как упомянутый выше генерал-фельдмаршал великий князь Николай Николаевич.
То есть, его полагалось звать "старший лейтенант Баурджан Момыш-улы". Не "старший лейтенант Момыш-улы", как лоха, а "старший лейтенант Баурджан Момыш-улы". Потому, что по одному только отчеству, принимая его за якобы "фамилию", бесфамильного человека звать не полагается. Полагается всегда употреблять его личное имя. Понятия превыше писаных уставов.
Понятия превыше всего. При столкновении писаного административного и неписаного обычного права обычное право берёт верх. Потому, что оно есть Закон Божий. А не какой-то там законишко, писанный смертными депутатишками. Даже атеисты вынуждены это признать. Так-то.
Впрочем, красные ведь не были "атеистами". И сам Баурджан Момыш-Улы не был атеистом. Но вдаваться в подробности ещё и этого, было бы уж слишком далёким отступлением от обсуждаемой темы. Тут ведь только лирическое отступление насчёт фамилий. Которые есть далеко не у всех адамов.
А вот цитата из классики. Хрестоматийная книга Александра Бека "Волоколамское шоссе". Её читали раньше почти все. Она когда-то входила в программу внеклассного чтения в средней школе. То, на что следует обратить особое внимание, выделено жирным (выделено мной):
"…Знакомясь, он назвал себя. Плохо расслышав, я переспросил.
— Бауыржан Момыш-Улы, — раздельно повторил он.
В его тоне я уловил странную нотку, которая в тот момент показалась ноткой раздражения. Должно быть, он любит, подумалось мне, чтобы его понимали мгновенно.
По привычке корреспондента я вынул записную книжку.
— Простите, как пишется ваша фамилия?
Он ответил:
— У меня нет фамилии.
Я изумился.
Он сказал, что в переводе на русский Момыш-Улы означает сын Момыша.
— Это мое отчество, — продолжал он. — Бауыржан — имя. А фамилии нет.
Лицо Бауыржана Момыш-Улы казалось вырезанным из бронзы или из мореного дуба каким-то очень острым инструментом, не оставившим ни одной мягко закругленной линии. У меня оно вызвало одно детское воспоминание. На твердых синих переплетах собрания сочинений Майн Рида или Фенимора Купера было вытиснено в профиль худощавое лицо индейца. Профиль Бауыржана был похож, чудилось мне, на этот рельефный оттиск.
По-монгольски смуглое, слегка широкоскулое, часто непроницаемо спокойное, особенно в минуты гнева, оно было украшено на редкость большими черными глазами.
Взяв папиросу и с резким щелканьем захлопнув портсигар, он упрямо закончил:
— Если вы все-таки когда-нибудь будете обо мне писать, называйте меня по-казахски: Бауыржан Момыш-Улы. Пусть будет известно: это казах, это пастух, гонявший баранов по степи; это человек, у которого нет фамилии…"
Всё понятно? Уловили смысл? И осознали причину как изумления одного, так и раздражения другого?
Рабу очень тяжело понять человека. Это феноменом "культурного непонимания" ныне именуется.
Конечно же, Баурджан мог прочитать тому писателю лекцию на тему того, чем отличается вольный человек с саблей и кучей покорных жён-рабынь, от безоружного буржуазного холуя с фамилией вместо сабли, состоящего в так называемом "гражданском браке" с какой-нибудь "свободной женщиной". Которая может как "дать", так и "не дать". Но как человек вежливый, Баурджан воздержался. И просто, резко щёлкнув портсигаром, попросил внести его в анналы истории бесфамильным. Примерно как вора в Законе, а не как мужика. Но не вдаваясь в культурные особенности и юридические тонкости вопроса.
Запомните это.
И никогда не оскорбляйте афганцев, полагая, что у них якобы есть "фамилия". У них её НЕТ.
Там никогда не было буржуазного государства. Там никогда не было самодержавия, оно же на Новоязе суверенитет. Туда не добрался ни английский империализм, ни русский царизм. И поэтому афганцам просто некому было навязать фамилии. И некому было запретить многожёнство. И даже некому было ограничить его цифрой в "максимум четыре жены". Как его некому было ограничить для того самого Абдуллы из к/ф "Белое Солнце Пустыни". У которого, в отличие от красноармейца мужика Сухова (боровшегося за превращение чужих баб в блядей), фамилии отчего-то не было. Зато были покорные жёны. С буквой "Ы". Как у русских староверов. Которые брали в жёнЫ, а не в женУ. И было тех жён у него больше чем "максимум четыре". Причём, характерно то, что никто так и не смог заставить бесфамильного Абдуллу купить каждой из его девяти покорных жён по отдельному дому с ведением с каждой раздельного домохозяйства. Как того потребовал муллиный "шариат" от безоружных буржуазных магометанских холуёв (тех, что с обязательными фамилиями, но зато без обязательных отчеств) в 20м от Рождества Христова веке.
И вот по этой причине многожёнство у вольных афганцев есть, а рабских фамилий – НЕТ. Поэтому не оскорбляйте их. Всегда помните, как оскорбил А. Бек старшего лейтенанта Баурджана Момыш-Улы, когда спросил его "как-как будет ваша фамилия"? Да притом ещё и добавил к оскорблению, изумившись, что у его собеседника нет того, что обязательно есть у каждого холуя.
Да и монголов из числа тех, что постарше, тоже лучше не оскорблять. Вполне возможно, что они так и не получили в мусарне фамилию после 2002 года, и этим фактом гордятся, как тем гордился Баурджан Момыш-Улы.
А ведь вы, по наивности, полагаете, что всякий советский лох, наверняка прочитавший книгу А. Бека (а её прочитал почти каждый советский школьник) уяснил себе, что у Баурджана не просто не было фамилии, но ПРИНЦИПИАЛЬНО не было фамилии? Поняв, что даже намёк на то, что у него могла бы быть фамилия, как у лоха, вызывала у Баурджана не меньше как раздражение и даже гнев?
А вот тут-то вы и ошибётесь. Ибо лох этого понять не способен. Точно так же, как лох не способен понять того, что "Романовы" (всегда во множественном числе) в случае с правящей династией Романовых это ни разу не "фамилия", а просто название боярского рода, употреблять которое на манер "фамилии" в единственном числе ни в коем случае нельзя. В подтверждение вот вам цитата из современной Википедии (самое начало соответствующей статьи):
Бауыржан Момышулы (вариация написания фамилии: Момыш-Улы) (каз. Бауыржан Момышұлы; 1910—1982) — участник Великой Отечественной войны, Герой Советского Союза, панфиловец, участник битвы за Москву, писатель.
Как вам?
А вот ещё более характерный документ. Запоздалый указ Горбачёва (при котором в Совке была дана отмашка на прекращение употребления отчеств в СМИ, что неминуемо привело к отказу от употребления отчеств и на бытовом уровне и неминуемо приведёт к их полному отмиранию) о присвоении звания Героя Советского Союза уже к тому времени покойному Баурджану. Который так гордился тем, что у него не было фамилии, но зато было отчество, и который мечтал войти в историю бесфамильным. О чём специально попросил писателя А. Бека:
УКАЗ
ПРЕЗИДЕНТА СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК
о присвоении звания Героя Советского Союза
активным участникам Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов
За мужество и героизм, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов, присвоить звание ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА
(посмертно):
МОМЫШУЛЫ Баурджану – полковнику
ХАБЕКОВУ Умару Хамидовичу – капитану
Президент
Союза Советских Социалистических Республик
М.ГОРБАЧЕВ
Москва, Кремль
11 декабря 1990 года
№ VII-1156
Хорошо, что Баурджан Момыш-Улы к тому времени уже покинул Этот злой мир. Можете быть уверены, что он расстроился бы очень сильно. Узнав, что его отчество не просто низвели до статуса фамилии холуя (лишив его при этом ещё и самого отчества), но ещё и написав ту его якобы "фамилию" одними только ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ. Каковыми в буржуазных державах полагается писать только фамилии субъектов, то есть подлецов, если по-русски. Поскольку фамилии тех, кто обладает статусом "гражданин", пусть даже и чисто формальным, даже в буржуазных державах полагается писать всё же строчными буквами, используя лишь Первую Заглавную букву.
Кстати, Баурджан был не единственным в Красной Армии, кто, вопреки советским уставам, звался на манер великого князя Николая Николаевича бесфамильного. То есть по имени. Был и ещё один такой известный человек. И тоже Герой Советского Союза, причём ещё и дважды герой. Его звали Подполковник Амет-Хан Султан. Или, согласно русской традиции произношения подобных имён – через "х" – то есть Ахмет вместо Амета, но всё равно без фамилии, которой у него просто не было совсем. Чем он тоже, кстати, несказанно гордился. Причём гордился сильнее, чем своим званием дважды Героя.
Так что, надеюсь, что вы запомнили: фамилия - это прежде всего признак ПОРАБОЩЕНИЯ раба Божия сувереном.
И именно поэтому и ни по какой другой причине у самих суверенов – у коронованных монархов с саблями – фамилий нет и быть не может.
И ровно по этой же причине нет фамилий и у коронованных воров с финками. Потому, что они считают себя боярами и отрицают над собой суверенитет (на Староязе – самодержавие). А у бояр НЕТ фамилий. Но зато есть обязательные кинжалы. Отличающие человека от раба.
Так что не удивляйтесь, что Законник Гога Ереванский это точно такой же вольный человек, точно такой раб Божий, точно такой же атрибут феодализма, каким являлся Законник Фома Аквинский. Если между ними и есть какая-то разница, то только в количестве написанных ими маляв, да в языке, на котором те малявы были написаны. Ну и ещё в том, что второму довелось официально пожить по Закону Божию, а первому пришлось жить по Закону Божию, несмотря на гонения со стороны ментов-фараонов.
Кстати, у попов РПЦ фамилий тоже как бы "нет". Точнее, они, как бы "есть" и иногда стыдливо пишутся в скобочках, но при том зовутся попы в России всё же по имени, а не по фамилии. Ибо западло это для как бы "раба Божия", что-то там даже квакающего про Закон Божий, зваться по фамилии, как холоп. Даже попики это понимают.
И прямой противоположностью попам РПЦ в этом смысле являются попы католической, униатской (то есть греко-католической) и армяно-католической церквей, находящиеся под пятой Папы Римского, а также и его бывшие подданные – выломившиеся из-под его власти протестанты. Ставшие позже буржуями. У всех перечисленных попов фамилии есть, причём в самом прямом смысле – их ПОЛАГАЕТСЯ звать по фамилии. Если в РПЦ титулование попов будет звучать как "Архимандрит Тихон", "Митрополит Иоанн", "Владыка Серафим" и "Отец Валерий", то у католиков и протестантов это будет звучать уже как "Архиепископ Ромеро", "Кардинал Ришелье", "Преподобный Джозеф Смит", и "Митрополит Андрей Шептицкий". То есть не обязательно по имени, но обязательно по фамилии. И безо всяких там фраерских скобочек.
Из всех католиков нет фамилии только у одного – у самого Папы Римского. Только его одного полагается звать по имени, как монарха. Ибо он только один и есть коронованный суверен и раб Божий. А всех остальных он подмял под себя. Сделав своими личными рабами. И именно поэтому у них и есть фамилии. При упразднённых отчествах. Которые на буржуазном Западе упразднили ещё три или даже четыре века назад. Превратив последние отчества в фамилии – как это хорошо видно в случае со скандинавами.
Кстати, многожёнство католикам запретил именно Папа Римский. А посему он же имеет право и РАЗРЕШИТЬ своим холуям многожёнство в каких-то исключительных случаях. Такая процедура, представьте себе, есть. К Папе Римскому, по меньшей мере, теоретически, возможно обратиться за разрешением сделать исключение из запрета и дозволить взять вторую жену, не разводясь при том с первой. И, представьте, такие случаи были в истории зафиксированы – некоторым страждущим папы разрешали как минимум двоеженство. Так-то.
Это к вопросу о том – кто именно запретил христианам многожёнство. Запретил его тот же, кто может и разрешить в каких-то случаях – то есть тот, кто их ПОРАБОТИЛ. Встав между ними и Богом. То есть СУВЕРЕН. У которого нет фамилии, но который навязал фамилии рабам своим.
И поэтому в "пацанской" среде отношение к фамилиям всегда было резко негативным. Пацанам просто ЗАПАДЛО звать друг друга и даже упоминать друг друга в третьем лице по фамилии. Те, кто рос в правильных дворах, это прекрасно помнят. А те, кто постарше, должны помнить и ещё одну очень характерную тонкость – погоняло ни в коем случае нельзя производить от фамилии. Фамилия и прозвище не могут быть связаны никак. Вообще никак. Это даже не потому, что у родителей иного пацана может быть фамилия "Козловы". Или ещё того хлеще - "Петуховы". Ну, или, там, "Сукачёвы". А просто потому, что у пацана совсем не может быть фамилии. Никакой. Даже самой, что ни на есть, благозвучной. Поэтому её просто не существует для его товарищей. Она существует только для ментов-фараонов. Поработивших рабов Божиих.
По этому самому признаку как раз всегда и выделяли людей с понятиями. Если кого-то прозвали "Королём" только потому, что его фамилия "Королёв" – это как минимум фраер, а может быть даже и лох. И друзья в его дворе тоже были лохами. Потому, что у пацана фамилии просто НЕТ. Совсем нет. Как её не было у вольного казаха Баурджана Момыш-Улы, у вольного казака Ермака Тимофеевича, и у вольного боярина великого князя Николая Николаевича. А посему и прозвище от несуществующей фамилии пацана производиться не может.
Ну, а если у какого паренька таки есть фамилия, то ему и прозвище тогда без надобности. Ибо этот паренёк государственный, а в советском паспорте мужика нет графы "прозвище".
Да и графы "отчество", судя по всему, скоро в том паспорте не будет. Всё явно к идёт к тому. Работы над этим ведутся, даже и не сомневайтесь. Ещё со времён Горбачёва. Именно поэтому у вас, вечных "онижедетей", приобщившихся к т.н. "корпоративной культуре", отчеств и нет. И уже никогда не будет. Они отомрут вместе с тем поколением, которое успело обзавестись отчествами ещё до Горбачёва. А потом власти уберут и соответствующую "архаическую" графу из документов. А может её уберут даже и раньше того. А зачем так долго тянуть?
Напомню, что некто Саакашвили, в свою бытность президентом Грузии, подал неплохой пример для подражания всем прочим республикам бывшего Совка в части окончательного приобщения народа к "европейской" и "корпоративной" культурам. Он попросту убрал этот ненавистный европейским буржуазным холуям пережиток феодализма изо всех грузинских документов.
И то же скоро будет везде на просторах бывшего СНГ.
Саакашвили-то, конечно, в Грузии многие не любят. И даже пытаются преследовать его в уголовном порядке. Но вот только отменённые им отчества грузин обратно в грузинские документы уже никогда не вернутся. Никогда. Совсем-совсем никогда. Вообще никогда. Даже и не мечтайте. Такие игры играются только в одни ворота. И матчи-реванши тоже не предусмотрены.
Но вы не расстраивайтесь. У мужиков отчеств никогда не было. И на "вы" мужиков никогда не звали. Всегда на "ты". Даже купцов первой гильдии звали на "ты". Ибо они всё же мужики, а не господа. То же и с отчествами. При старом режиме отчеств на "-ич" не было даже у купцов первой гильдии, не говоря уже о крестьянах, работягах или мелких лавочниках. У всех мужиков, включая даже купцов первой гильдии, было отчество на "-ов", а не на "-ич". Но оно по своей сути отчеством не являлось и использованию подлежало разве что в судах – да и то только для того, чтобы не перепутать одного мужика с другим мужиком. Поскольку во всей деревне фамилия у всех могла быть одна и та же. Например – полдеревни "Жеребцовы" и полдеревни "Кобылины". Или даже вся деревня - одни только "Жеребцовы". Поэтому отличить одного "мужика Фёдора Жеребцова" от другого "мужика Фёдора Жеребцова" можно было только потому, что первый был "мужиком Фёдором Петровым Жеребцовым", а второй – "мужиком Федором Степановым Жеребцовым". Но сами мужики себя по отчествам никогда не звали. Просто "Фёдор" или "мужик Фёдор Жеребцов", или даже "Федька". С суффиксом "-КА".
Отчества на "-ич" и обращение на "вы" полагались только и исключительно лицам из сословия господ – потомственным аристократам, интеллигентам (по-совковому "лицам с высшим и средне-специальным образованием"), потомственным почётным гражданам, да редким бывшим мужикам, произведённым в офицеры за храбрость либо по причине окончания военного училища. Ну и ещё всяким там джигитам, гонявшим баранов по степи или по горам Кавказа. Но у тех отчества были на свой собственный манер и оканчивались на -улы, -оглы, -заде, -дзе и –ян.
А вот отчества на "-ич" для всех это уже было достижение Революции 1905-1907 годов. Когда последний царь расщедрился и решил умаслить недовольных мужиков. И просуществовали эти отчества на "-ич" для мужиков всего-то десять лет. С 1907 и по 1917 годы. Потому, что в 1917 году красные отменили само понятие "мужик" и все стали зваться по отчеству на "-ич" уже потому, что они НЕ мужики, а как бы вольные люди с саблями (граждане имели право на НОШЕНИЕ нелицензированного оружия, как холодного, так и огнестрельного, аж до 1935г). И ещё красные ввели правило, что каждый имеет право на обращение на "вы". Даже если это истопник, шофёр, сторож, и даже если уборщица туалетов.
Но мужики этот величайший подгон со стороны красных так и не оценили. Они прокляли красных и опять перешли на "ты", опять отказались от отчеств, и опять назвались "настоящими мужиками". Ну, убеждённые мужики, ну, что возьмёшь с этих мужиков?
Так что вы, это, вы не расстраивайтесь, когда у вас из документов уберут графу "отчество". У вас ведь их всё равно нет. Тем более, что у вас их никто насильно и не отнимал. Никто не запрещал вам называться по отчеству. Вы ведь сами от них отказались.
Но я, собственно, не об отчествах. А о фамилиях. Которых у пацанов нет по понятиям, а посему нельзя производить от них прозвища. Но в 90х годах, когда были забыты практически все понятия, было предано забвению и это понятие. И "братки" спортсмены принялись вовсю клепать друг другу кликухи прямо из фамилий. Даже не понимая того, насколько это противоречит самой сути вопроса.
По фамилиям рабов своих зовёт ГОСУДАРСТВО. А вот сам народ ИЗБЕГАЕТ зваться по фамилии, потому что это унизительно.
И даже в обычной "непацанской" обстановке назвать кого-то по одной только фамилии, особенно если это лицо и без того хорошо известно и фамилия упоминается не ради уточнения личности, выглядит как крайнее пренебрежение по отношению к этому лицу. Назвать его по имени-отчеству – это благородно. Назвать по прозвищу, по погонялу – ну, тоже, в принципе, допустимо, ибо "по-пацански". И даже назвать по одному только имени – особенно если это мужик или молодой парень, или друг детства – это в пределах приличий. Но вот назвать его по фамилии, особенно ТОЛЬКО по фамилии, без приставки имени или воинского звания, это уже даже не пренебрежение, а скорее оскорбление.
Представьте себе, что даже в армии и на флоте, где звать военнослужащих по фамилиям (то есть на "государев манер") предписывается уставами, по одним только фамилиям их звать всё же нельзя. Поэтому не "Петров", а "рядовой Петров", и не "Сидоров", а "матрос Сидоров". И при всём при том, вежливые военнослужащие всё же находят даже и такое обращение достаточно пренебрежительным и при малейшей на то возможности стараются обращаться друг к другу по имени-отчеству или хотя бы просто по имени.
Напомню, что в Совке называть кого-то по одной только фамилии считалось крайне невежливым. Фамилия могла идти или в связке с именем, или в связке с именем-отчеством, или, в связке с воинским или иным званием, или, на худой конец в связке с титулом, каковым в Совке было универсальное слово "товарищ". Формально как бы "уравнявшее" господ и мужиков.
То есть обратиться к кому-то на "товарищ Иванов" было, конечно, не самой вежливой формой (лучше бы было по имени-отчеству), но это было приемлемо. Причём прокатывало не только для обращения старших к младшим, но даже и для обращения младших к старшим, хотя в последнем случае и с большим скрипом. И только в Совке. Да и то только потому, что коммуняки объявили, что все якобы "равны" и кухарка равна народному комиссару (он же "министр").
Дело в том, что к старшему полагается обращаться на "товарищ генерал", на "господин генерал", на "ваше превосходительство", на "Иван Иванович", на "ваша светлость", на "ваше сиятельство" (если тот князь или граф), но никогда не на "генерал Иванов". Потому, что на "генерал Иванов" могут обратиться к нему только те, кто старше самого этого генерала Иванова, но уж никак не те, кто младше него. Да и то только в случае, если они тем генералом Ивановым недовольны и собираются объявить ему выговор. Потому, что иначе даже и старшие обратятся к нему не на "генерал Иванов", а на "товарищ генерал", на "господин генерал", на "князь", на "граф", или на "Иван Иванович".
То есть, с какой стороны ни посмотри, фамилию уважаемого лица при обращении к нему со стороны младших и подчинённых, произносить вообще не полагается, а со стороны старшего по отношению к младшему это достаточно предосудительно и попахивает недружелюбием. Даже тогда, когда идёт в связке с воинским званием.
Но вот обратиться к кому-то на просто "Иванов", это уже попахивает серьёзным оскорблением. По отношению к старшему по положению это вообще недопустимо. Вы можете себе представить, чтобы кто-то посмел обратиться к начальнику или старшему по одной только фамилии? то есть даже не на "генерал Иванов", а на просто "Иванов"? Что до меня, так я даже представить себе такого не могу. А по отношению к младшему – такое, конечно, возможно. Но возможно оно только в тех случаях, когда начальник считает своих подчинённых за быдло, и не видит в них людей в принципе. Потому, что если начальник в своих подчинённых видел людей (по меньшей мере, во времена Совка), он к их фамилии обязательно прибавлял слово "товарищ" или воинское звание, или вообще избегал звать их по фамилии и звал по имени-отчеству или хотя бы просто по имени, или на "товарищ+звание". Даже при старом режиме, когда к мужичью относились как к скотине, офицеры всё же по возможности старались называть нижних чинов поласковее – то есть на "братец", или на "Фёдор", а не на "Иванов".
Теперь вы уже поняли, что такое фамилия. И почему эта фамилия имеет такие странные свойства с точки зрения феодализма, с точки зрения пацанских дворовых понятий (корни которых растут всё оттуда же – от староверческих боярских воровских понятий), а равно и с точки зрения обычной человеческой вежливости (корни которой растут всё оттуда же – из феодализма и из всё тех же понятий).
Получилось несколько длинно, но, надеюсь, интересно.
Закончим, однако, с этим затянувшимся лирическим отступлением и вернёмся к нашим блядям. Которые ещё в совковые времена повадились называть своих "благоверных" супругов по фамилиям.
Представьте себе, что маленькие девочки растут по большей части в тех же самых дворах, что и маленькие мальчики. И они прекрасно знают, что звать мальчиков по одной только фамилии – это ОСКОРБИТЕЛЬНО. И всем приёмам вежливости в чуть более позднем возрасте девочки тоже обучены сполна. Все бабы прекрасно знают, что людей интеллигентных и занимающих должность, полагается звать по имени-отчеству и на "вы", мужиков – можно и просто по имени, без отчества, и на "ты", как и малых детей, военнослужащих – если уж и не по имени-отчеству, то хотя бы по званию и фамилии, но вот звать кого-то ТОЛЬКО по фамилии, без титула, без имени, без чина - это верх пренебрежения. Потому, что по одной только фамилии зовут конченое быдло. Причём зовут его так не все, а только те, кто имеет на то быдло какие-то права – то есть их начальство. Ну, или вертухаи на зоне могут так обращаться к бесправным зэкам (это при том, что даже и вертухаям предписывается обращаться к зэкам на "гражданин Иванов ", а не на "Иванов ").
И ПОЭТОМУ у блядей и является таким "шиком" называть своего "благоверного" оленя по одной только фамилии в разговорах с другими блядями.
Уяснили всю глубину вопроса?
В то время, когда порядочная баба знает, что назвать мужа по имени это ТАБУ, точно такое же табу, как называть по одному только имени своего отца, блядь называет своего супруга даже не по имени, а по ФАМИЛИИ. По ОДНОЙ ТОЛЬКО ФАМИЛИИ. То есть не "генерал Иванов", и не "доктор Иванов", и не "инженер Иванов", и даже не "матрос Иванов", а просто "Иванов".
Надо же… заговорил про инженера Иванова, и почему-то всплыли в памяти инженер Щукин и Эллочка (та самая, которая "Людоедочка") – хрестоматийная, эталонная стерва образца начала 20го века. То есть времён, когда слово "стерва" всё ещё значило "падаль". Причём значило для всех граждан, а не только для вымирающих 90-летних старушек как в 90е годы в Совке.
Заодно, вспомнилось и то, что та Эллочка и современные ей бляди, при всей их мразиной натуре, всё ещё хранили девственность до замужества, ходили в длинных юбках аж до самых пят, не решались выходить без головного убора (носили уж хотя бы шляпку, если не платок), не знали слова "оргазм", не делали наколок, и не претендовали ни на детей, ни на жильё, ни на половину имущества супруга при разводе. Ни даже на то, что их супруг "помогал" бы им с помывкой посуды, с постиркой белья, с уборкой, или "погулял бы с детьми". Такие кощунственные мысли тем хрестоматийным эталонным стервам в их малообразованные головы в обязательных шляпках всё ещё не приходили.
Да и звать своего супруга по фамилии они тоже вряд ли бы решились. Так что можете быть уверены, что "Щукиным" инженера Щукина та Эллочка не звала точно.
Но это было просто очередное лирическое отступление, на это раз маленькое. Поскольку наша тема – современные бляди, а не старомодная падаль столетней давности.
А посему вернёмся к нашим блядям.
...