Как использовать врага

Некоторые группы приобретают себе врагов. Это может показаться иррациональным упущением — ведь ясно, что цели лучше достигать, не мобилизуя против себя сопротивление, чтобы затем сойтись в открытой битве, а ударив неожиданно и в мягкое подбрюшье. Но на самом деле, враг полезен. Врага нужно выбирать так же придирчиво, как любовника.

Что такое вражда

Государство, полиция, тиран не являются «врагами» анархизма по умолчанию. Это «объекты воздействия» и «обстоятельства». Вражда — это особые социальные отношения, очень близкая и очень личная связь между сторонами. Враги:

• Уделяют друг другу много внимания
• Зеркалят друг друга в общей динамике поляризации
• Стремятся к стычкам, а не к достижению непосредственно конечной цели

Иногда, вражда — это чисто иррациональное поведение. Это не отменяет того что вражда имеет свою техническую функцию.

Зачем нужны враги?

• Враг сделает вам райот-пиар, если он достаточно глуп. Протесты православных против фильма «Матильда» сделали его известным, как возможно не сделала бы ни одна рекламная кампания — бесплатно. Протесты «возмущенной общественности» против «Синего Кита», превратили несколько андеграундных пабликов во всемирно известное культурное явление. Роскомнадзор провел рекламную кампанию Телеграму. Ленин приобрел известность, прыгая на «народников». Противник попытается повлиять на мнения последователей, публично вас осуждая, но аудитория группы часто куда больше чем число идейных последователей. Эти люди не верят безусловно каждому слову вашего оппонента. Получив информацию о вас, они получат всего лишь упоминание — а выводы сделают самостоятельно. Кроме того, в аудитории врага есть меньшая группа тех, кто его открыто осуждает или противостоит ему. Заявка на вражду с ним, привлекает этих людей. Они обращают на вас внимание по принципу «враг моего врага — мой друг»
• Враг поможет в формировании образа. То, чему вы противостоите, отчасти описывает вас. Поэтому враг должен быть отталкивающим для вашей целевой аудитории. Для захвата симпатий новой аудитории, удобнее и быстрее описывать группу через противопоставление вашего образа — образу врага этой аудитории
• Враг поможет в рекрутинге. Любую организацию поддерживают люди, которых на ранней стадии лучше иметь в противниках, чем в друзьях. Потому что их поддержка вредит. Поднимите порог входа для этих типов; выберите врага, который привлекательнее для таких людей
• Наличие врага усиливает сплоченность группы
• Враг мобилизует, организует, научит. Война с «Церковью Саентологии» создала Анонимус, каким он был. Это столкновение послужило песочницей, где завязывались связи на будущее и отрабатывались методы, позднее применявшиеся для атак на государственные и корпоративные структуры

Ручной враг

Можно вступать в отношения вражды пассивно, всего лишь реагируя на действия другой стороны, как это делают анархисты (образ врага в виде полиции или нацистов). А можно выбирать врагов рационально, опираясь на задачи стратегии.

Удобно будет разделить врага-препятствие — взаимодействие с которым вынужденно, и врага-помощника — взаимодействие с которым вы выбираете сами ради развития группы. Надо минимизировать количество первых и достичь большей свободы в выборе вторых по пути к цели.

Выбери врага по вкусу!

Врага легко можно создать с помощью стратегии эпатажа, как это сделала Церковь Процесса. Инструмент создания врага — провокация. Чтобы найти врага, нужно всего лишь дать повод группе с агрессивным поведением.

Изменяется масштаб деятельности группы — изменяются требования к врагу.

Враг должен быть:

• Известным в целевой аудитории
• Маргинальным и относительно слабым. Популярный враг не только сделает рекламу, но и увлечет общество за своей позицией. Маргиналы способны сделать рекламу, но не способны увлечь. Та же Церковь Саентологии — сомнительная религиозная секта. Сильный враг будет отнимать и связывать силы. Слабый враг добавит группе перечисленные выше важные организационные черты, такие как «образ врага», сплочение, отсев людей при рекрутинге и прочее — практически без штрафов
• Агрессивным. Иначе он просто не станет вам «противостоять»
• Должен казаться угрозой. Совершенно безобидный враг не сделает много чести

Популярный враг может быть удобной целью, если его позиции внутренне неустойчивы, но этот подход рискован. Малые группы иногда выбирают сильного врага ради «агрессивного маркетинга» через стратегию эпатажа, но с ростом группы (если она выживет), такой враг начинает мешать.

Кого удобнее иметь врагом, зависит от задач. Если основной целью является обновление идейного движения или организации, враг должен быть идейно близким, потому что он будет символизировать все те негативные моменты, от которых нужно проводить отстройку. В сложной политической игре, может потребоваться иерархия врагов. NSDAP умело манипулировала врагами разного уровня, чтобы сделать отстройку от «старого национализма» и в то же время от враждебных им идей «красного социализма». Что любопытно, Гитлер выбрал сочетающее оба название имя «национал-социализм», которое в результате отталкивало консервативно мыслящих людей из обеих групп, привлекая пассионариев.

Другой пример использования симбиоза с врагом: прокремлевское движение «СтопХам». Организация полностью построена на образе врага. В качестве врага выбраны люди, которые паркуются в неположенном месте. Это произвольно выбранная мелкая общественная проблема, которая однако может вызывать у многих раздражение. Возникающие с «врагом» конфликты стали частью пиара организации.

Риски в отношениях с врагом

Проиграть собственному врагу — это нонсенс. Хотя случается и такое. Но куда более реалистичными выглядят другие две угрозы:

• Издержки на конфликт вырастут слишком сильно, при том что прибыли сократятся
• Структура вашей группы начнет меняться под действием конфликта неконтролируемо. Согласно теории конфликта Зиммеля, вражда с другой группой, изменяет структуру группы, делает ее сплоченнее, но и больше склонной к поддержке централизации, тоталитарных решений. Поэтому, образ врага надо использовать умеренно и не давать ему усиливаться самопроизвольно в «режиме войны». Это может быть актуально не только для либертарного движения, но и для обычных организаций, так как чересчур централизованные структуры хрупки

Выбор врага важен не меньше, чем выбор любовника, но это должен быть брак по расчету. Чего не нужно делать либертарию, связывая себя узами вражды:

• Уделять много внимания. Не влюбляйтесь во врага. Эти отношения должны остаться односторонними. Стоит мониторить обстановку, но не в ущерб главным задачам. Враг не должен отвлекать нас от «объектов воздействия»
• Негодовать. Когда враг атакует вас, он выполняет свою роль. Если механизм разладился, необходимо подправить его работу. Не стоит включаться в игру на том же уровне и отзеркаливать противника — это значило бы, что вы больше не контролируете ситуацию
• Атаковать слишком часто. Атакуя слабого врага, вы усиливаете его сплоченность и способность к мобилизации. С другой стороны, можно перегнуть и лишиться врага вовсе. Здесь нужна золотая середина
• Следовать навязанной повестке, лишь отвечая на темы, которые задает противник. Вместо этого, нужно пытаться формировать повестку — когда это потребуется
• Определять себя противником, кроме как тактически (антифа или СтопХам — примеры нейминга, заданная которым повестка существует только в симбиозе с «врагом»)
• Давать опровержения. С информацией, которую распространяет противник, нужно работать. Но нельзя подавать реакцию в виде опровержения. Во-первых, это реклама противника, а нам не нужно помогать ему усиливаться. Во-вторых, опровержение часто усиливает компрометирующую идею. Как минимум, это лишнее повторение и дополнительная аудитория. Вместо этого лучше дать информационное сообщение, разъясняющее затронутые вопросы к удобству пользователей, но без ссылки на негатив. Сообщения, которые звучат маргинально, можно игнорировать: они привлекут к врагу других маргиналов, таким образом оттягивая их от попадания в поддержку вашей группы. Кроме того, это позволит не тратить силы, реагируя на «дешевые» атаки
• Верить во вражду до гроба. Противник выполняет свою роль ситуативно. Это не мешает взаимодействовать с ним в других ролях, или выбирать других врагов по мере нужды

Образ врага

Как секту можно собрать практически вокруг любой идеи, так и образ врага можно настроить на любую группу. Секрет прост: каждая группа имеет опасные и пугающие черты, на которых можно сконцентрировать внимание. Мы все являемся угрозой друг для друга, хотя не все угрозы равноценны. Но в случае с образом врага, опасность, которая от него исходит, становится сверхценной идеей, в то время как прочие риски игнорируются.

Человеку со стороны трудно понять отношение группы к врагу. Такое восприятие возможно только после предварительной настройки внимания на некоторые типы угроз. Это не рациональный подход, поэтому он может быть выполнен любым произвольным образом. Любая из следующих групп может стать «врагом», при том что прочие останутся вне поле зрения: веганы, мясоеды, евреи, полицейские, антифа, нацисты, маньяки, этническая преступность. «Объект воздействия» отличается от «врага» тем что риски и возможности в достижении конечной цели оцениваются системно.

В отношениях вражды можно выделить два состояния:  иметь врага или быть врагом, стать объектом вражды или переживать вражду. Иметь врага полезно, но быть врагом — это значит, поддаться неуправляемой тенденции. Тоталитарные группы поощряют среди своих членов переживание вражды, но для либертарной группы, больше годится асимметричный подход.

Wishful thinking

Тусовочка занимается не политикой, а ролевыми играми. Воображаемые риски от других групп и воображаемые собственные цели. Ни анкапы ни анкомы, ни нацисты ни антифашисты принципиально неспособны достичь своих целей в современном мире теми методами, которые они используют и в том виде, в котором они их формулируют — но каждая группа боится другой. Малые группы концентрируются на других малых группах, угрозы от которых кажутся близкими. Одни ролевики воюют с другими ролевиками. В это время, реальный фашизм — структурный — усиливается и в самых группах, пока они находятся в полярном конфликте, и в государственном проекте.

Яркий пример врагов-любовников — фа и антифа. Тактические победы над противником, стратегическое укрепление. Даже одерживая локальные победы и где-то изгоняя фа, антифа усиливают оппонента. Впрочем, это помогает росту каждой группы в процессе поляризации общества.

Образ врага для «антифа&sjw» в легальном восстании в США сделал важную работу — он сформировал идентичность группы, усилил ее сплоченность, увеличил страх который позволил быстро мобилизоваться в определенной ситуации. Но этот же образ врага формирует для проекта устойчивые группы сопротивления и в процессе поляризации мнений, сдвигает позиции sjw ближе к авторитаризму. Это и плюс и минус. Искусство вражды состоит в том, чтобы пользоваться плюсами, избегая минусов.

«Бездна в принятии»

Некоторые активисты не любят и боятся А+, потому что мы разрушаем традиционный образ врага, принятый в их группах. Главные претензии к нам с любой стороны — это братание с врагом: «они же краснопузые», «они же фашисты», «они же рыночники». Настроенные на распознавание образа врага нейросеточки сбоят, когда тенденция к поляризации нарушается. Это можно понять. Кто ставит под сомнение традиционный образ врага, тот подрывает авторитет и обесценивает занятия старых активистов, которые потратили полжизни на вымышленные угрозы, но не сумели создать даже жизнеспособную организацию (как, возможно, не сумеет и наше поколение). Чтобы снизить сопротивление, в альтернативном проекте организации должно быть почетное место для таких людей.

Существующий враг помогает сохранять системы рекрутинга и мобилизации тусовки, как они есть сейчас. Нарушение работы этих систем несет с собой риски, связанные с любой перестройкой организации. Но для осуществления настоящего политического проекта, нужно перестать смешивать «объект воздействия» и врага, перестать влюбляться во врага, системно оценивать иерархию угроз. Существующие системы вражды удерживают и протестное и анархическое движение в стабильной системе мелких взаимно сдерживающих друг друга сект. Чтобы резко расширить масштаб движения, нужно изменить масштаб вражды, вместе с повесткой и детализацией объединяющих признаков движения. Перенести фокус внимания на общего врага, и преодолеть бездну в принятии других отличающихся от нас малых групп.

Пример технологии, которая позволяет быстро масштабировать проект, описан здесь: https://telegra.ph/GitWar-08-30

Но как начать менять системы вражды с локального уровня? По-видимому, налаживая кооперацию участников различных идеологических групп вокруг реальных протестных и радикально демократических проектов, и смещая внимание с малых угроз от ближайших групп на значительные угрозы со стороны отдаленных.

Если вы дочитали до этого места, возможно вам будет интересен закрытый канал с дополнительными материалами роя: https://t.me/joinchat/AAAAAFDfCZISb7movwRe0A

swarm_info