Создание условий для хищения груза мошенниками
IMPACT
В феврале 2023 года на сайте арбитражного суда опубликовано решение, в котором возможно ознакомиться с ситуацией реализации риска хищения груза у одного из крупнейших производителей бытовой техники в Липецкой области.
📌 Небольшая предыстория:
В декабре 2020 года мошенникам удалось осуществить хищение груза бытовой техники стоимостью более 5.200.000 рублей по маршруту Липецкая область – Московская область. Возбуждено уголовное дело по п.4 ст.159 УК РФ. Возмещать в добровольном порядке какие-то убытки клиенту транспортная компания отказалась, но грузовладелец привлек страховщика и все дружно направились в суд искать ответ на вопрос, кто будет платить?
В принципе ничего нового, все стандартно – когда вместо анализа причин возникшей проблемы (как сделать так, чтобы не украли) почему-то менеджмент грузовладельца разбирается со следствием (что делать, когда уже украли), закрывая глаза на элементарные положения риск менеджмента.
Для справки: управление рисками - процесс идентификации, оценки, управления и контроля возможных событий или ситуаций для обеспечения разумных гарантий достижения целей организации. Риск-менеджмент представляет собой систему анализа, оценки и управления риском является центральной частью стратегического управления организации.
Для определения причин случившегося необходимо провести небольшой анализ судебного решения, из которого возможно увидеть, каким образом стороны осуществляли «взаимовыгодное» сотрудничество, которое закономерно привело к хищению.
Рейтинг экспедитора на крупнейшей транспортной бирже:
⚖️ Из решения суда:
«Как следует из материалов дела, между ООО «Клиент» и ООО «Экспедитор» заключен договор № W-065 на транспортно-экспедиционные услуги от ХХ.ХХ.2019г.»
То есть, заключая договор транспортной экспедиции, клиент предоставил право экспедитору привлекать третьих лиц к перевозке.
⚖️ Из решения суда:
«Заявка на перевозку (заказ на транспортировку 100174ХХХХХ) была направлена от ООО «Клиент» 22.12.2020г. в электронном виде через специальную электронную систему САП в информационный портал через который происходит взаимодействие ООО «Клиент» с ООО «Экспедитор» по заявкам на перевозки.»
То есть обмен информацией о лицах, водителях и транспортных средствах, которые будут осуществлять перевозку, шел в электронном виде.
⚖️ Из решения суда:
«ООО «Экспедитор», в подтверждение принятия заявки на перевозку, сообщило необходимые сведения для осуществления перевозки назначенную на 26 декабря 2020 года, включая сведения о водителе, о привлеченном транспортном средстве, номере доверенности на водителя».
То есть, вместо принятия груза экспедитором, как это предусмотрено специальными нормами права, клиент использует схему работы с «табуреткой», подменяя термины и понятия в логистике, тем самым самостоятельно создавая все предпосылки не только для реализации риска хищения груза, но и последующих налоговых последствий. Это первая причина, по которой был реализован риск хищения груза. Что необходимо понимать под термином «табуретка» на рынке грузоперевозок возможно ознакомиться по ссылке https://telegra.ph/article-01-11-2
Особое внимание необходимо обратить на требования клиента по предоставлению доверенности на водителя. Тот факт, что действующим законодательством в сфере грузоперевозок автомобильным транспортом не предусмотрен такой документ, как доверенность на водителя, менеджмент грузовладельца не смущает. Именно это и является еще одной причиной, по которой был реализован риск хищения груза. Данное требование является не чем иным, как попыткой назначить водителя представителем экспедитора и закрыть глаза на все специальным нормы права. Читаем, что происходило далее и уже не удивляемся.
⚖️ Из решения суда:
«26.12.2020 года водитель прибыл в указанный выше склад-терминал на автомобиле для получения бытовой техники и перевозки ее в адрес грузополучателя. На получение от ООО «Клиент» материальных ценностей по накладным №№ 7090039ХХХ, 7090039ХХХ, 7090039ХХХ ООО «Экспедитор» выдало водителю доверенность № 11ХХ от 25 декабря 2020 года. Согласно универсальным передаточным документам (УПД) от ХХ.ХХ.2020. в автомобиль была загружена бытовая техника. О получении груза водитель расписался в указанных УПД, после чего на вышеуказанном автомобиле с полуприцепом с товаром выехал с территории склада-терминала».
Удивительная ситуация, так как вместо того, чтобы возложить обязательства на прием груза экспедитором, менеджмент клиента устраивает, что фактически происходит на складе компании, а именно – прибытие какого-то физического лица, имеющего с чьих-то слов должность водителя и последующая передача ему имущества на сумму в несколько миллионов рублей. Очередная причина хищения груза – невыполнение требований правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедитором.
🔎 Таким образом, перечислим причины реализации риска мошенничества:
1) Заключение договора транспортной экспедиции не с профессиональным экспедитором, а с организацией «табуреткой»;
2) Выдача груза, принадлежащего компании на основании доверенности, выданной экспедитором неизвестному физическому лицу;
3) Невыполнение обязательств по организации перевозки экспедитором в соответствии с отраслевыми стандартами.
Так что же экономически целесообразнее: устранить в бизнес-процессах компании причины реализации риска хищения грузов путем мошеннических действий или осуществлять мероприятия по устранению полученных негативных последствий?