Заключение эксперта, его структура, оценка и использование в процессе доказывания - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Заключение эксперта, его структура, оценка и использование в процессе доказывания
Изучение проблемных вопросов, связанных с использованием заключения судебного эксперта в процессе раскрытия и расследования преступлений. Структура и содержание заключения судебного эксперта, основные критерии его оценки и доказательственное значение.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Судебная реформа, результатом которой стало принятие органами государственной власти ряда нормативных правовых актов в области судопроизводства, в том числе Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепление в нем конституционных принципов, нацеленных на демократизацию правосудия, усиление правовых гарантий личности, заставила ученых и практиков обратить особое внимание на использование институтов, связанных с процессом доказывания в сфере уголовного судопроизводства. Среди них - институт судебной экспертизы.
На протяжении многих лет естественные, технические и гуманитарные знания, именуемые в юридической литературе специальными знаниями, используются для раскрытия преступлений, а также собирания и исследования доказательств по уголовным делам.
Судопроизводство невозможно без использования современных достижений естественных, технических, экономических и других наук, которые принято называть специальными познаниями. В современных социально-экономических условиях роль специальных знаний существенно возрастает именно в уголовном судопроизводстве. Это связано, во-первых, с необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности, во-вторых, с возможностью использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки в результате интеграции и дифференциации научного знания. Закон не дает определения понятия «специальные познания». Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем прохождения специальной подготовки или обретения профессионального опыта и используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. Причем к специальным не относят общеизвестные, а также юридические знания.
А наиболее распространенной формой использования специальных познаний является судебная экспертиза, результатом которой является заключение судебного эксперта, что и обуславливает актуальность настоящей дипломной работы.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства при использовании специальных знаний связанных с назначением, производством судебных экспертиз, анализом, оценкой и использованием их результатов в виде заключения.
Предметом исследования выступает совокупность правовых норм и теоретических положений, регламентирующих назначение и производство судебной экспертизы, а также оценку ее результатов.
Целью данного исследования является изучение проблемных вопросов связанных с использованием заключения судебного эксперта в процессе раскрытия и расследования преступлений.
В связи с поставленной целью, перед настоящим исследованием стоят следующие задачи:
рассмотреть порядок назначения и проведения экспертизы
рассмотреть основные признаки судебной экспертизы как источника получения заключения эксперта
раскрыть сущность и понятие заключения судебного эксперта;
рассмотреть структуру и содержание заключения судебного эксперта;
определить критерии оценки и доказательственное значение заключения эксперта.
Для решения поставленных перед дипломным исследованием задач мною были проведены исторический, сравнительный и системный анализ, а также метод экспертных оценок.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется ее направленностью на разработку, обобщение и повышение эффективности деятельности экспертных подразделений, и их взаимодействию с органами расследования.
Структура дипломной работы включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список используемой литературы.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§1. Понятие и сущность судебной экспертизы
Раскрытие и расследование преступлений уже не представляется возможным без использования специальных познаний. Высокий уровень потребности правоохранительных РФ в проведении исследований и судебных экспертиз обусловил создание в их системе специализированных подразделений, сотрудники которых выполняют функции экспертов и специалистов. Изложенное позволяет автору констатировать: формирование качественной доказательственной базы напрямую связано с результативным использованием специальных познаний эксперта, что возможно при совершенствовании соответствующих теоретических и правовых положений. Таким образом, прежде чем перейти к рассмотрению заключения эксперта, необходимо рассмотреть правовую природу производства судебной экспертизы, в результате которой и получается такой источник доказательств, как заключение эксперта.
Судебная экспертиза является одной из наиболее распространенных форм использования специальных познаний. Ее сущность состоит в анализе, по заданию органа расследования или суда, сведущим лицом - экспертом - представляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов с целью установления сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела
Взгляд на судебную экспертизу как на процессуальную по форме и специальную по содержанию деятельность является ключом к пониманию экспертизы как института доказательственного права, а теории экспертизы как части науки уголовно-процессуального права.
В современной уголовно-процессуальной литературе обычно выделяются следующие признаки (качества) экспертизы.
1. Применение специальных знаний в форме исследования к определенному предмету и объекту.
Осуществление экспертизы особым субъектом - экспертом по поручению следователя, лица, производящего дознания, прокурора и суда.
4. Получение новой информации (фактических данных) и оформление результатов в форме заключения эксперта, являющегося самостоятельным видом судебных доказательств.
Судебная экспертиза - это специальное исследование, назначаемое определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального оснований, проводимое сведущим лицом экспертом в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу Кудрявцева, А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России [Текст]: / А.В. Кудрявцева. - Челябинск: ЮурГУ, 2001. - С. 31..
Под понятием “экспертиза” в широком смысле слова, имеют в виду любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специальных (научных, профессиональных опытных) познаний. Судебная экспертиза отличается от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, следующими признаками: Во-первых, соблюдением специального правового регламента подготовки материалов на экспертизу, назначения и проведения экспертизы, определенного соответствующими кодексами России: Уголовно-процессуальным (УПК РФ), гражданским процессуальным (ГПК РФ) или арбитражным процессуальным (АПК РФ). Эти кодексы устанавливают права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы. Во-вторых, проведением исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. В-третьих, дачей заключения, имеющего статус источника доказательств.
Общеправовым основанием назначения экспертизы выступает необходимость в специальных знаниях для получения доказательственной информации. В уголовно-процессуальном законодательстве содержатся специальные нормы об обязательном проведении экспертизы (ст. 196 УПК РФ).
Использование специальных познаний, а именно судебная экспертиза проводится лишь в случаях, когда для установления определенных обстоятельств (фактов) необходимы специальные познания. Экспертиза не редко выступает в качестве довольно эффективного способа установления существенных обстоятельств дела. Перед экспертом не следует ставить вопросы, не требующие специальных познаний, они должны решаться непосредственно следователем и судом. Проведение исследований в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Экспертиза имеет целью установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу либо имеющих значение доказательственных фактов. Эти обстоятельства должны устанавливаться экспертом на основе проведенного им исследования. В случаях, когда вопросы, хотя и носят специальный характер, входят в компетенцию определенных специалистов, но не требуют для своего разрешения проведения исследований (например, какие-либо общие научные положения), экспертиза проводиться не должна. Этим экспертиза отличается от допроса эксперта и от справочной деятельности.
Объектом экспертизы в теории судебной экспертизы называют источники, носители информации, имеющие определенный процессуальный статус. Объектами экспертизы могут быть материальные предметы, если сам предмет «вовлечен» в орбиту процесса в качестве вещественного, письменного доказательства. Существует и иная точка зрения. На экспертизу могут быть направлены документы и материалы, не имеющие статуса вещественного доказательства. «Постановление о приобщении объекта к делу выносится после того, как будет установлено, что те или иные признаки достоверно имеются у объекта и, возможно, относятся к делу (окончательное решение этого вопроса возможно только с помощью экспертизы). Объектом экспертизы являются не сами вещественные доказательства, а предметы, либо организмы, выступающие как материальные или материализованные носители информации. В процессуальной литературе ведется дискуссия о том, являются ли объектами экспертного исследования события, факты и другие идеальные объекты.
Одни ученые считают, что объектами экспертного исследования являются только предметы и вещи. Другие считают, что объектом экспертного исследования являются, могут являться события, явления, а материальные носители информации об этом явлении - их составная часть. А.Ю. Бутырин указывает, что необходимо различать объект экспертизы и объект экспертного исследования. К объектам экспертизы относятся только предметы материального мира, а к объектам экспертного познания (исследования) - единство материальной и идеальной субстанции, в котором первая - отображаемый компонент, а вторая - компонент отображающий, источник отображаемого, точнее, его мысленная модель, создаваемая экспертом в своем сознании на основе результатов исследования материальной субстанции. Объектом экспертизы, по нашему мнению, могут быть только предметы материального мира: вещи, предметы, документы. Если же эксперт проводит ситуалогические исследования, то обстоятельства совершения преступления (способ проникновения в жилище), ситуация, психические процессы являются предметом экспертизы или объектом экспертного познания, а познаются они путем изучения конкретных вещей, предметов, документов и их свойств Кудрявцева, А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России [Текст] / А.В. Кудрявцева. - Челябинск: ЮурГУ, 2001. - С. 39-40..
Предмет экспертизы. Для выделения предмета экспертного исследования необходимы два критерия - гносеологический и юридический. В юридической литературе высказывается единодушное мнение о том, что предметом судебной экспертизы являются фактические данные, имеющие значение для дела, которые устанавливает эксперт в результате исследования. С точки зрения гносеологической, предметом экспертизы выступают те новые обстоятельства, которые выявляет эксперт посредством исследования и которые составляют результат последнего, фиксируемые в выводах эксперта. С точки зрения процессуальной, такие обстоятельства - фактические данные, предопределяющие доказательственное значение заключения экспертаСахнова, Т.В. Судебная экспертиза [Текст] / Т.В. Сахнова М.: Юридическое Бюро "Городец", 2000. - С.39-40..
По мнению А.В. Кудрявцевой, под предметом экспертизы следует понимать фактические данные, которые устанавливает эксперт с помощью исследования на основе специальных познаний, а такими фактическими данными являются свойства и состояния объекта экспертизы. Другими словами, нам представляется, что объектами экспертного исследования являются вещественные доказательства, документы, человек, животные, материалы уголовного дела. Понятие предмета экспертизы тождественно понятию объекта исследования. Так, например, объектом психиатрической экспертизы является человек, предметом ее является его способность руководить своими действиями и осознавать характер своих действий, а объектом исследования являются те психические процессы, которые имеют место в данный момент у этого человека Кудрявцева, А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России [Текст] / А.В. Кудрявцева. - Челябинск: ЮурГУ, 2001. - С. 43..
Специальный субъект экспертизы. Экспертиза проводится лицом, специально назначенным следователем или судом. Это лицо - эксперт - должно обладать соответствующими специальными познаниями и удовлетворять другим требованиям, указанным в законе. Эксперт наделен рядом процессуальных прав и несет процессуальные обязанности. Он, в частности, обладает определенной процессуальной самостоятельностью и независимостью при проведении экспертизы, дает заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению и несет за него личную ответственность. Эксперт по своему процессуальному положению отличается от всех других субъектов уголовного процесса, в том числе и от специалиста Сорокотягина, Д.А., Сорокотягин, И.Н. Судебная экспертиза: учебное пособие [Текст] / Д.А. Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин. - Изд. 2-е. Ростов н\Д: Феникс, 2008. - С.336..
Эксперт вправе отказаться дать заключение, оформив письменное сообщение о невозможности дать заключение (п. 6 ч. 3 ст. 57; п. 6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ). Основанием для этого является недостаточность или непригодность материалов для исследования или недостаточная компетенция самого эксперта. При недостаточности материалов для исследования эксперт вправе ходатайствовать перед следователем о предоставлении дополнительных материалов. При недостаточной компетенции эксперт вправе ходатайствовать о привлечении к экспертизе других экспертов (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Необоснованный отказ дать заключение влечет для государственного эксперта дисциплинарную ответственность, а для частного - гражданско-правовую (по заключенному договору) Криминалистика: Учебник [Текст] / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская; Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2007. С. 516 - 517..
Экспертиза производится в определенной процессуальной форме. Уголовно-процессуальным законом регламентирован порядок назначения экспертизы, ее проведения и процессуального оформления; определены права и обязанности участников процесса в связи с производством экспертизы. Процессуальная форма производства судебной экспертизы также является ее характерной чертой, отличающей ее от ревизии и от несудебных экспертиз, проводимых до возбуждения уголовного дела либо после его возбуждения, но независимо от него и не в связи с ним. Соблюдение процессуальной формы производства судебной экспертизы - необходимое условие допустимости заключения эксперта как судебного доказательства.
Итогом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое закон относит к числу самостоятельных судебных доказательств, предусмотренных законом (ч.2 ст.69 УПК). Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом - заключением эксперта, которое является самостоятельным видом судебных доказательств, предусмотренных законом (ст. 204 УПК РФ и ст. 25 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).
Вместе с тем, по смыслу закона суд не вправе принимать в качестве доказательства равноценное заключение, но не назначенное следователем Сочиненко, М.О. Теория и практика судебной экспертизы [Текст] / М.О. Сочиненко - СПб.: Питер, 2008. - С. 201...
Использование результатов несудебных экспертиз (назначенных и проведенных вне или до процесса) в практике судебного процесса в качестве иных документов является, по-моему, не верным, так как природа заключения эксперта и «иного документа» неодинаковы. Письменная форма заключения эксперта не делает его доказательством. Заключение эксперта - это не просто письменная фиксация сведений о факте. Это итог специального исследования, в результате которого добываются фактические данные. Кроме того, «обстоятельства и факты, имеющие значение для дела» (ст. 88 УПК РФ) по признанному мнению процессуалистов, не могут исходить от сторон, третьих лиц и экспертов Шапиро, Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов [Текст] / Л.Г. Шапиро - Саратов: СГАП, 2001. - С. 98..
Следует так же учитывать, что признание несудебной экспертизы в качестве доказательства (как иной документ), порождает и практические проблемы. Кроме того, сведущие лица, проводящие несудебную экспертизу, субъектами процесса не являются, никакими процессуальными правами и обязанностями не обладают, и если в судебном процессе возникнет необходимость в допросе таких лиц или в том, чтобы ими даны были пояснения по поводу проведенного исследования, остается спорным вопрос о процессуальном статусе привлекаемого лица Сорокотягина, Д.А. Судебная экспертиза: учебное пособие [Текст] / Д.А. Сорокотягина, И.Н. Сорокотягин. - Изд. 2-е. Ростов н\Д: Феникс, 2008. - С. 134 - 135..
В отличие от иных форм использования специальных знаний при расследовании преступлений эксперт производит научное исследование представленных в его распоряжение объектов, в результате изучения которых получает новые фактические данные, ранее не известные следователю (суду).
§2. Заключение судебного эксперта как основная форма использования специальных знаний
Заключение эксперта является одним из видов доказательств, предусмотренных законом (ч.2 ст.69 УПК). Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования, и о его выводах по поставленным перед ним вопросам Зинин, А.М., Майлис, Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы [Текст] / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. - М., 2001, - С.43..
Заключение эксперта является одним из видов доказательств, предусмотренных законом (ч.2 ст.74 УПК). Однако следует отметить, что, как всякое доказательство по делу, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ).
А.В. Кудрявцева отмечает, что заключение эксперта с точки зрения теории доказательств является одним из источников и средств доказывания. Не правильно называть заключение эксперта доказательством, так как доказательством является не заключение эксперта, а фактические данные (информация), которые в нем содержатся. Кудрявцева, А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России [Текст]: / А.В. Кудрявцева. - Челябинск: ЮурГУ, 2001. - С. 198. Доказательственное значение заключения эксперта может быть различным. Это зависит от многих обстоятельств - от того, какие факты установлены экспертом, от характера дела, от конкретной судебно-следственной ситуации, в частности, от имеющейся на данный момент совокупности доказательств Быков В.М. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы. [Текст] // Судебная экспертиза. - СЮИ МВД РФ, 2004, № 1. - С.70. . Тем не менее, можно высказать какие-то общие рекомендации об оценке доказательственного значения заключения эксперта и указать на наиболее часто встречающиеся ошибки.
Прежде всего, доказательственное значение заключения эксперта определяется тем, какие обстоятельства им устанавливаются, входят они в предмет доказывания по делу (ст.68 УПК) или являются доказательственными фактами, уликами. Нередко эти обстоятельства имеют решающее значение, от них зависит судьба дела (например, принадлежность предметов к категории наркотиков, огнестрельного оружия, наличие у водителя технической возможности предотвращения наезда и т.п.). Заключение в таких случаях приобретает чрезвычайно важное значение по делу и поэтому подлежит особо тщательной проверке и оценке.
Заключение эксперта может являться источником как прямых, так и косвенных доказательств. Это зависит, прежде всего, от того, какие именно обстоятельства подлежат доказыванию по конкретному делу в соответствии с общими указаниями, содержащимися в ст.68 УПК Яценко К.А., Брусенцова И.В. Некоторые особенности исследования объектов судебной экспертизы [Текст] // Судебная экспертиза. - СЮИ МВД РФ, 2005, № 2. - С.84. .
Для заключения эксперта как вида доказательств существенно, что оно:
1) появляется в деле в результате исследования;
2) исходит от лица, обладающего определенными специальными познаниями, без использования которых было бы невозможно само исследование;
3) дается с соблюдением специально установленного процессуального порядка;
4) опирается на собранные по делу доказательства.
К внешним, процессуальным признакам заключения эксперта можно отнести следующие:
заключение эксперта дол ясно быть получено при соблюдении процессуального порядка при назначении и проведении экспертизы;
заключение эксперта является результатом исследования на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла;
заключение эксперта формулируется экспертом, обладающим процессуальными правами и обязанностями и лично проводившим исследование,
заключение эксперта является источником и средством доказывания, формой выражения выводного знания,
заключение является письменным документом (формально- процессуальный признак), в котором эксперт как носитель выводного знания изложил результаты проведенного исследования (содержательно- процессуальный признак)
В качестве внутренних (гносеологических) признаков заключения эксперта можно выделить следующие признаки;
заключение эксперта отражает процесс экспертного познания и содержит в себе новое выводное знание;
заключение эксперта представляет собой слияние нескольких потоков информации: информации, получаемую из материалов уголовного дела: информации, которую несут в себе объекты экспертного исследования, информации, которая представляет собой специальные познания эксперта; в некоторых случаях применения эвристических методов экспертного исследования - информацию, получаемой непосредственно из исследования.
На основе слияния этих потоков информации в результате профессиональной (специальной) оценки, которую дает этой информации эксперт, мы и получаем новое выводное знание.
По своей сущности заключение эксперта является объективированным выражением процесса познания, осуществляемого экспертом, и само по себе одновременно является объектом познания для следователя, дознавателя, прокурора и суда. Новое выводное знание, полученное экспертом в ходе исследования, является доказательством по делу. Выводы, сделанные следователем и судом при оценке доказательств, являются лишь основанием для принятия процессуальных решений.
Как указано в ст. 25 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и в уголовном процессе. 2-е издание [Текст]: / Е.Р. Россинская. - М: Норма, 2008. - С.152.. Если судебная экспертиза проводилась в государственном или негосударственном судебном экспертном учреждении, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью этого учреждения. Подпись частного эксперта по усмотрению лица или органа, назначивших судебную экспертизу, может быть заверена.
Процессуальная регламентация экспертизы распространяется на форму ее реализации, права лиц, вступающих в правоотношения в связи с проведением экспертизы, и т. п. Причем закон не регламентирует само исследование, за исключением статей, посвященных содержанию заключения эксперта, где указано на необходимость отражения в нем определенных сведений о проведенном исследовании.
Посвященные заключению судебной экспертизы ст. 86 АПК РФ, ст. 204 УПК РФ, ст. 86 ГПК РФ, п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ довольно близки по содержанию ст. 25 ФЗ ГСЭД. В них указывается, что заключение дается экспертом только в письменной форме, подписывается им и должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные на основе полученных результатов выводы и обоснованные ответы на поставленные следствием или судом вопросы. Если в процессе производства экспертизы экспертом будут установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Тем не менее, законодатель регламентирует содержание заключения судебного эксперта лишь в самых общих чертах. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о судебном экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством России об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
10) оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Таким образом, заключение судебного эксперта, выступая в качестве доказательства, подлежит оценке со стороны следствия и суда. И хотя эксперт понимает, что по мере развития науки и техники происходит такое усложнение экспертных исследований, что оценить их неспециалисту просто невозможно, тем не менее без преувеличения можно сказать, что этот фактор также оказывает влияние на психологию эксперта. Только от добросовестности эксперта, понимания им своего долга зависит, будет ли требование закона выполнено формально или в самом заключении будет заложено стремление облегчить задачу оценки его достоверности Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории [Текст]: : / Т.В. Аверьянова. - М.: Норма, 2009. - С. 247..
Эксперт делает заключение либо только на основе непосредственного исследования материальных объектов экспертизы, либо на основе такого исследования с привлечением сведений, известных из материалов дела, либо только на основе материалов дела. Правильность вывода эксперта, использовавшего содержащиеся в протоколах допроса и других письменных материалах данные, естественно, зависят от достоверности последних. Экспертное исследование осуществляется в процессе доказывания, будучи его составной частью, оно подчинено те же целям. Получив заключение эксперта, суд или следователь использует его в продолжающемся процессе доказывания.
Достоверность и полнота заключения зависит от правильного назначения эксперта. Некомпетентность или необъективность эксперта служит основаниями для отвода эксперта (ст. 70 УПК РФ).
Различают следующие виды заключений эксперта:
1. Категорическое положительное или отрицательное заключение. Это вывод о наличии или отсутствии тождества. Категорический положительный вывод наступает тогда, когда установлена неповторимая совокупность признаков и свойств, совпадающих у исследуемого объекта и образца. Различающиеся признаки при этом должны быть несущественными, неустойчивыми и объяснимыми. Категорический отрицательный вывод следует тогда, когда установлены различающиеся признаки и свойства, а совпадающие - несущественны.
2. Вероятное заключение. Такое заключение не является вымыслом эксперта, а выступает как следствие ряда причин. Оно не может быть доказательством по делу, а является экспертной версией-предположением. Предположение эксперта должно проверяться следователем по имеющимся материалам дела или полученным в результате дополнительных следственных действий.
3. Альтернативное заключение. Это предложенные следователю или суду несколько решений поставленного перед экспертом вопроса. Условность решения находится в зависимости от того, какие из противоречивых материалов взяты за основу.
Здесь, представляется необходимым сказать несколько слов о выводах судебного эксперта.
Выводы - это ответы на поставленные вопросы и их обоснование. Эксперт вправе по собственной инициативе сделать выводы по вопросам, которые перед ним не ставились, т.е. в данном случае речь идет о таком понятии как «экспертная инициатива». «Экспертная инициатива» - это уголовно- процессуальная категория, согласно которой, эксперт, при исследовании конкретных объектов убеждается в наличии возможности выйти за рамки сформулированного следователем (судом) задания и реализует данную возможность путем формулирования дополнительных сведений, относящихся к предмету доказывания Мельник, С. Л . Актуальные вопросы экспертной инициативы: Автореф. дис...канд. юрид. наук: 12.00.09 / СЛ. Мельник. - Челябинск, 2005. - С. 6. .
Содержание ответов должно соответствовать смыслу поставленных перед экспертом вопросов. В выводах обязательно указывается объект, в отношении которого экспертом высказывается определенное суждение. Ответы на поставленные эксперту вопросы должны формулироваться четко и ясно, не допускать двусмысленности и различных толкований.
Выводы эксперта по степени определенности могут быть категорическими и вероятными.
Категорический вывод содержит достоверные знания эксперта о факте независимо от каких-либо условий его существования. Например, выводы эксперта-автотехника о неисправности транспортного средства, времени ее образования, возможности своевременного обнаружения и влияния на возникшее ДТП могут быть категорическими, если соблюдены все правила сохранения вещественного доказательства.
Вероятный вывод представляет собо
Заключение эксперта, его структура, оценка и использование в процессе доказывания дипломная работа. Государство и право.
Жанры Всероссийского Сочинения 2022
Образование И Наука Сочинение
Реферат: End Of Days Essay Research Paper End
Как Писать Сочинение Репортаж
Курсовая работа: Проблемы правового регулирования суррогатного материнства. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Планирование в системе бухгалтерского управленческого учета
Реферат На Тему Углеводороды
Сочинение На Тему Сильная
Дипломная работа по теме Predicting completion of cash acquisitions using option implied risk-neutral probabilities
Написать Речь Защиты Курсовой
Реферат: Концепция Питирима Сорокина
Сочинение по теме Тема свободы в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»
Реферат: Plastics Essay Research Paper Plastics are a
Развитие Банковской Системы Курсовая
Контрольная работа по теме Учет совместной деятельности
Реферат: Система программирования. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая Работа На Тему Договора
Контрольная работа по теме Социальное учение Церкви
Курсовая работа по теме Планирование и управление проектом
Реферат: East Of Eden BookMovie Comparison Essay Research
Бухгалтерский учет - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Классификация затрат и их бухгалтерский учет - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Договор перевозки - Государство и право реферат