Жанровое своеобразие творчества В.Т. Третьякова - Журналистика, издательское дело и СМИ курсовая работа

Главная

Журналистика, издательское дело и СМИ
Жанровое своеобразие творчества В.Т. Третьякова

Общая характеристика жанровых компонентов передачи В.Т. Третьякова "Что делать?". Сопоставление жанровых компонентов передачи с жанровыми компонентами основных диалогичных, полилогичных жанров тележурналистики. Определение жанрового своеобразия передачи.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

90-е годы XX века ознаменовали новый период в развитии отечественной системы СМИ, и в частности системы телевидения. Многоаспектные изменения в политическом устройстве государства, изменение социально-экономических условий жизни российских граждан, интеграция России в мировое информационное и политическое пространство явились определяющими предпосылками в становлении нового типа СМИ - СМИ как элемента рынка. Отечественные масс-медиа освободились от жесткого правительственного контроля, появилась возможно бесконтрольного, бесцензурного осмысления в СМИ изменившегося общества.
К тому же поколения родившиеся, выросшие в Советском Союзе сейчас достигли критического возраста (40-50 и 60-70 лет), когда оцениваешь сделанное в жизни и делаешь планы на будущее, учитывая свои ошибки (40-50 лет), или даешь общую оценку своей жизни (60-70 лет). Но в любом случае оценка собственной жизни основывается на самоощущении себя в обществе, на оценки самого общества, его проблем, его истории. Люди, родившиеся в СССР повзрослели, и, имея опыт жизни в той стране и в современной России, имеют возможность и право оценить эту жизнь, мало того, пришло время, когда они хотят это сделать. И если учесть, что современная Россия делает первые уже более-менее уверенные шаги в модернизации, отбрасывая старое, советское, то такая оценка обществом самого себя будет очень актуальной.
Передача «Что делать?», на которой высокообразованные люди рассуждают о современных проблемах, их причинах и способах решений, становится катализатором для общественной самооценки и самоанализа. В современном ищущем обществе такие катализаторы как нельзя кстати, а потому и исследование подобных передач является необходимым для прогнозирования дальнейшего развития общественной мысли и СМИ, как ее проявления. Следовательно, можно утверждать, что тема данного исследования является актуальной.
Как показало исследование, передача «Что делать?» В.Т. Третьякова по жанровой природе относится к беседе, но включает в себя элементы такого речевого жанра, как светская беседа, и явную философскую проблематику, что дает основания предположить о возникновении новой специфики жанра беседы - философской и интеллектуальной беседы. Выделения этой специфики ранее в теории журналистики еще не было, соответственно, и работ, посвященных ее исследованию не существует. Однако автор основывался на работах по теории тележурналистики и на исследованиях жанров тележурналистики и жанра светской беседы и на этой теоретической базе анализировал передачу «Что делать?». Таким образом, эмпирической базой исследования стали выпуски передачи с сентября 2008 по январь 2009, а методологической основой исследования стало использование элементов контент-анализа.
Объектом данного исследования стал жанр беседы в телевизионной журналистики, а предметом - жанровое своеобразие творчества В.Т. Третьякова на примере передачи «Что делать?».
Целью данной работы стало исследование жанрового своеобразие творчества В.Т. Третьякова на примере его передачи «Что делать?». Для выполнения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Общая характеристика жанровых компонентов передачи В.Т. Третьякова «Что делать?».
2. Сопоставление жанровых компонентов передачи с жанровыми компонентами основных диалогичных и полилогичных жанров тележурналистики.
3. Определение жанра передачи «Что делать?».
4. Определение жанрового своеобразия передачи «Что делать?» на основе анализа выпусков передачи и роли ведущего.
- анализ творчества В.Т. Третьякова;
- выявление жанрового своеобразия передачи «Что делать?»;
- выявление новой специфики жанра телевизионной беседы - философской и интеллектуальной беседы.
Теоретическая и практическая значимость работы:
Теоретическая значимость работы определяется возможностью использования результатов проведенного исследования особенностей жанра телевизионной беседы для дальнейшего изучения этого жанра тележурналистики.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для разработки концепций новых телепередач, целью которых становится философское осмысление общественных проблем самим обществом.
Работы состоят из введения, четырех глав, подразделяемых на параграфы, заключения и библиографии. Общий объем текста - 58 страниц. Список литературы содержит 51 наименования.
Глава 1. «Определение жанра передачи В.Т. Третяькова “Что делать?”». Глава состоит из двух параграфов.
В этом параграфе 1.1 «Выявление жанровых компонентов передачи В.Т. Третьякова “Что делать”?» описываются такие жанровые компоненты передачи, как зрители, гости студии, автор-ведущий, обсуждение темы.
Далее в параграфе 1.2 «Сопоставление жанровых компонентов передачи “Что делать?” и основных черт диалогичных и полилогичных жанров тележурналистики» эти жанровые компоненты сопоставляются с жанровыми компонентами диалогичных и полилогичных жанров, такими как интервью, дискуссия, ток-шоу и др. Через это сопоставление определяется жанр передачи - беседа.
Во второй главе «Заимствование элементов жанра светской беседы в передаче “Что делать?”» автор данной работы приводит основные черты жанра светской беседы и находит общее между этими чертами и передачей «Что делать?”, показывает это общее и обосновывает его уместность.
В главе 3 «Характеристика роли В.Т. Третьякова в передаче “Что делать?”, как одной из жанровых составляющих передачи» анализируется роль Третьякова в передаче. Автор приходит к выводу, что Третьяков выступает в роли модератора
Предположения, высказанные авторов в главах 1-3, подтверждаются в главе 4 «Контент-анализ передачи В.Т. Третьякова “Что делать?” на выявление жанрового своеобразия».
Результаты исследования обобщены в заключении и показывают жанровое своеобразие творчества В.Т. Третьякова на примере его передачи «Что делать?”.
передача третьяков тележурналистика
Любое содержание укладывается в некие формы, эти два понятия находятся в неразрывном диалектическом единстве. Форма есть выражение внутренней связи и способа организации элементов и процессов, как между собой, так и с внешними факторами.
Жанр - это исторически определившийся тип отображения реальной действительности, обладающий набором относительно устойчивых признаков. Жанр - категория общественно-историческая. Поэтому, например, в ситуации ограничения свободы слова и печати происходит всплеск в развитии жанров аналитических и даже дидактических, напротив, расширение информационных свобод влечет за собой развитие информационных жанров, потребитель информации уже не нуждается в назиданиях, а стремится сам оценивать и анализировать факты. При всей динамике и диалектичности понятия жанра, существует, тем не менее, ряд довольно-таки устоявшихся форм, в развитии которых на протяжении продолжительного времени сохраняются сущностные признаки: к жанрам информационной журналистики принято относить репортаж, заметку (сюжет), выступление, интервью; к жанрам аналитическим - беседу, комментарий, обозрение; к жанрам художественной публицистики - зарисовку, очерк, эссе.
Характеристику жанровых компонентов передачи В.Т. Третьякова можно составить на основе кратких описаний, взятых с сайта канала «Культура», на котором и транслируется передача:
· 06.12.09 «Что делать? "Где и как растет демократия снизу?"» Программа Виталия Третьякова. Участники: Дискин Иосиф Евгеньевич - заместитель директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН; член Общественной палаты РФ; Якобсон Лев Ильич - доктор экономических наук, профессор; Глазычев Вячеслав Леонидович - доктор искусствоведения, профессор Московского архитектурного института, член Общественной палаты РФ; Слободская Мария Александрован - член Общественной Палаты Российской Федерации, президент Ассоциации некоммерческих организаций России "Гражданская инициатива"; Плигин Владимир Николаевич - председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству.
· 29.11.09 «Что делать? "У Сталина в плену... Почему?"» Программа Виталия Третьякова. Участники: С. Рыбас - автор биографий Иосифа Сталина и Петра Столыпина; А. Кара-Мурза - доктор философских наук, заведующий отделом Института философии РАН; А. Сахаров - профессор, член-корреспондент РАН, директор Института российской истории РАН; Л. Поляков - доктор философских наук, профессор Высшей школы экономики; Г. Бордюгов - кандидат исторических наук, главный специалист НИЦ "АИРО-ХХ".
· 22.11.09 «Что делать? "Русская политическая система: реальность или миф?"» Программа Виталия Третьякова. Участники: Г. Павловский - президент фонда "Эффективной политики"; С. Марков - директор Института политических исследований; К. Бенедиктов - писатель, психолог; М. Ремизов - кандидат философских наук, президент Института национальной стратегии; Е.Холмогоров - главный редактор журнала "Русский обозреватель".
· 08.11.09 «Что делать? "В чем феномен китайской цивилизации?"» 1-я часть. Программа Виталия Третьякова. Участники: А. Воскресенский - декан факультета политологии МГИМО (У) МИД РФ, профессор, доктор политических наук; А. Лукин - директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО (У) МИД РФ, доктор исторических наук; А. Кобзев - заведующий сектором идеологии и культуры Китая Института востоковедения РАН, профессор, доктор философских наук; Л. Васильев - профессор, доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории ГУ-ВШЭ; А. Карнеев - заместитель директора Института стран Азии и Африки МГУ имени Ломоносова.
· 25.10.09 «Что делать? "Экономический кризис. Сбылись ли прогнозы прошлого года?"» Программа Виталия Третьякова. Участники: И. Дискин - сопредседатель Совета по национальной стратегии, профессор; Л. Якобсон - первый проректор Государственного университета - Высшая школа экономики, член коллегии Министерства экономического развития России, профессор, доктор экономических наук; О. Григорьев - экономист; А. Макушкин - руководитель аналитического Центра при правительстве РФ; С. Белкин - кандидат физико-математических наук, член Союза писателей.
Характеристика основных жанровых компонентов передачи:
· Автор-ведущий. Задает тему программы и направляет ход разговора. Автор - В.Т. Третьяков не является, как это принято сейчас говорить, шоуменом, популярной, «звездной» личностью.
· Гости. Рассуждают на предложенную автором тему. Гостями становятся доктора наук, профессора, высокопоставленные чиновники, политические и (или) культурные деятели, представители бизнес-структур. Таким образом, с одной стороны, гости - это, если можно так выразиться, сами по себе интеллигентные, образованные люди с высоким социальным положением; с другой стороны, - люди, обладающие высоким количеством знаний и, соответственно, своих мнений по той или иной теме, обсуждаемой в том или ином выпуске передачи. В передаче акцент ставится не на раскрытие гостями своих личностных качеств или оценок, жизненных принципов, а обсуждении темы, высказывании своих мнений, возможных решений поднимаемых проблем. Акцент также не делается на должности, статусе гостей, они все являются дольно известными людьми (в обществе, или в своем профессиональном кругу), но в передаче не выступают в качестве официальных лиц, а высказывают свои суждения, подкрепленные профессиональными знаниями и опытом.
· Зрители. Зрителей в студии нет. Телезрители не участвуют в обсуждении (интеракттива нет).
· Обсуждение темы. Происходит непосредственно в студии, носит спокойный, недискуссионный, диалогичный характер. В диалоге участвуют только приглашенные гости и сам автор-ведущий. И гости, и ведущий, участвуют в обсуждении на равных, тем не менее, ведущий выступает также и как модератор. Постановка вопроса не является конфликтной. Автор-ведущий не создает враждебную атмосферу между гостями. В качестве гостей приглашаются люди, чьи мнения по поводу обсуждаемой проблемы могут быть, но не обязательно должны являться оппозиционными. Сама тема формулируется в виде вопроса, который несет в себе философскую проблематику. Обсуждение предлагаемых вопросов обязательно полисемантично, сложно для понимания, поэтому герои и сам автор часто используют слово «понять» и его словоформы, чтобы точно отслеживать логическую цепочку всего разговора, чтобы делать акценты не только для себя и для собеседников, но и для зрителей. Участники передачи в обсуждении приводят много примеров, сам В.Т. Третьяков требует конкретики - имен, дат, цифр, чтобы сузить смысл сказанного, двести до понимания. Гости передачи используют большое количество абстрактных существительных, смысл которых обыгрывается и меняется в зависимости от понимания каждым из участников и от контекста. Из всего изложенного можно сделать вывод, что постоянным атрибутом передачи также является философичность предложенных тем и, следовательно, философичность обсуждения.
Сопоставим полученные характеристики передачи «Что делать?» с характеристиками диалогичных и полилогичных жанров тележурналистики. Основные черты жанра выделяются жирным шрифтом.
Интервью. От английского interview - встреча, беседа. Жанр, в котором наиболее концентрировано реализуются базовые признаки процесса межличностного общения. В первоначальном своем значении интервью - это беседа журналиста (репортера, ведущего) с известной личностью, ученым, специалистом, «бывалым человеком» и т.п. Во время этой беседы журналист-интервьюер задает вопросы, подсказывает темы, которые желательно затронуть в беседе, «направляет» беседу, реагирует на высказывания собеседника, что дает дальнейшее развитие беседы. Интервью - совместное творчество. Убеждение в том, что спрашивать легче, чем отвечать - ложный посыл начинающих журналистов. Право на вопрос подразумевает знание материала порой не хуже, нежели у интервьюируемого. Ведь интервью - далеко не всегда лишь способ получения информации. В зависимости от задачи, стоящей пред журналистом, необходимо различать интервью-факт и интервью-мнение. В первом случае, важной и необходимой представляется информация, которой в силу определенных причин обладает интервьюируемый. Во втором случае, речь может идти о чем-либо общеизвестном, но интервьюируемый (опять-таки, замотивировано) имеет право на оценку, разъяснения, прогнозы и т.д. По другой типологии, в зависимости от цели и способа ее достижения журналистом, интервью подразделяют на большее число разновидностей.
Протокольное интервью проводится для получения официальных разъяснений по тем или иным вопросам политики государства. Соответственно, интервьюируемый - официальное лицо высокого ранга. Очень распространены случаи, когда на то или иное действие президента страны разъяснения даются его помощником или пресс-секретарем. Официальное лицо дает официальные ответы. Вопросы зачастую заранее согласованы, переспрашивать или уточнять что-либо чаще всего не принято. Собственное мнение журналиста в этой ситуации исключено. Журналист озвучивает вопрос и держит микрофон, его функция - обеспечить тиражирование официальной точки зрения.
Информационное интервью (включает интервью-мнение и интервью-факт, рассмотренные выше) имеет целью получение определенных сведений или мнений. В этом случае собеседник лицо не всегда официальное, поэтому стилистика разговора близка к обычной, повседневной, может быть окрашена в эмоциональные тона, что всегда способствует восприятию информации. Нередко журналист знает о предмете разговора не меньше (а то и больше) собеседника. Но важно, чтобы определенная информация прозвучала именно из его уст. В информационных программах в готовом материале очень редко используется вопрос корреспондента, важен ответ. Вопрос имеет значение в той ситуации, когда ответы носят однозначный характер и для сути материала важно на какой вопрос имярек ответил утвердительно, а на какой - отрицательно.
Интервью-портрет - разновидность интервью, ставит целью всестороннее по возможности раскрытие личности собеседника. Преимущественное значение зачастую приобретают социально-психологические эмоциональные характеристики, выявление системы ценностей интервьюируемого. Чаще всего является компонентом «больших» жанров - очерка, аналитической программы, телефильма и т.д. В этой разновидности интервью важен не только текст, нередко большее значение может иметь невербальная информация.
Интервью-анкета проводится обычно для выяснения мнений разных людей по определенному вопросу. Иногда его называют экспресс-интервью ввиду краткости - 1-2 вопроса. Это, по сути, своеобразный телевизионный опрос общественного мнения.
Проблемное интервью (интервью-дискуссия) предполагает откровенную публичность, явное присутствие телекамеры, а значит, и совершенно иную тональность разговора. В проблемном интервью позиция журналиста (чаще всего - комментатора) имеет не меньшее значение, нежели точка зрения или мнение интервьюируемого. Позиция журналиста в данном случае является неким началом, точкой отсчета для совместного поиска истины. Вот здесь уже журналист обязан владеть предметом, изучить его заранее, дабы ни в чем не уступить собеседнику. Цель такого интервью - ответ на общественно значимые вопросы. В тональности такого интервью обязательно присутствует элемент спора, а в споре нужны аргументы, нужны факты, в которых журналист ошибиться не может, не имеет права.
От собственно интервью происходят другие диалогические формы телевизионной работы: беседа, пресс-конференция, дискуссия. Иногда их рассматривают как самостоятельные жанры, однако, очевидно, что сохраняют в себе сущностные признаки интервью, а потому можно, наверное, рассматривать их и как разновидность одного большого жанра.
Беседа. В беседе чаще всего принимают участие более двух человек. Журналист в этом случае из интервьюера превращается в модератора. Он и участник беседы, он и организатор, гостеприимный хозяин. Беседа (круглый стол) может быть формой отдельной передачи («Как жить будем», РТР), либо фрагментом в передаче наряду с другими жанровыми формами.
Дискуссия заменяет беседу все чаще - при возникновении столкновения, оппозиции двух точек зрения в разговоре, это соответствует стилю жизни в условиях многообразия мнений и суждений, динамики общественных изменений, уровню социальной активности. Дискуссия (от латинского discussio - исследование, обсуждение, рассмотрение) предполагает, что процесс развития мысли вокруг обсуждаемого предмета происходит на глазах телезрителей и, тем самым, активизирует интеллектуальную деятельность аудитории, включая ее в процесс поиска истины. Эта жанровая форма чаще всего применяется для работы в прямом эфире (например, это могут быть предвыборные теледебаты).
Ток-шоу. Российские исследователи телевизионных жанров Н. В. Вакурова и Л. И. Московкин характеризуют ток-шоу как «разговорный жанр, современный аналог теледискуссии, от англ. talk-show - заимствованный в связи с возможностью прямого эфира западный жанр, адресованный «не всем, но каждому». Рассматривая актуальные проблемы телевизионного творчества, А.С. Вартанов выделяет такие важные «составляющие» ток-шоу, как шоумен (ведущий программы), объект «обсуждения-зрелища» (человек или проблема), «внутренние зрители» (люди в студии, наблюдающие за действом и активно участвующие в нем) и аудитория телезрителей, отмечая, что задача подобных программ - «активизировать восприятие содержания, заключенного в передаче, с помощью формы диспута, острых вопросов, высказывания различных точек зрения».
Таким образом, «классическое ток-шоу представляет собой треугольник: ведущий - приглашенные собеседники (эксперты) - зрители в студии. Ток-шоу соединяет приемы журналистики и сценические приемы. И каждый из участников ток-шоу, какова бы ни была его служебная функция внутри программы, одновременно является персонажем с заданной ему авторами ток-шоу ролью». Любое ток-шоу концентрируется вокруг личности ведущего, организующего беседу. Это максимально персонифицированная экранная форма.
В передаче В.Т. Третьякова «Что делать?» важен не процесс межличностного общения и выявления характерных героям личностных качеств, как это принято в интревью, а обмен мнениями по поводу обсуждаемого вопроса. Даже, можно сказать, что важны не сами мнения, а сам факт их высказывания, сам факт обсуждения сложного вопроса, проблемы современного мира.
Гости передачи являются известными в обществе (либо в своем профессиональном кругу) лицами, но выступают они не как официальные лица, а как люди, обладающие знаниями и определенным профессиональным опытом в решении затрагиваемого вопроса. Перед ведущим в программе не ставится первичной целью получить определенные сведения; всестороннее раскрыть личность собеседника; получить ответ на общественно значимые вопросы, таким образом, передача не является протокольным, информационным, портретным, проблемным интервью и интервью-анкетой.
В передаче не сталкиваются две или несколько оппозиционные точки зрения, в студии нет зрителей, ведущий не выполняет роли шоумена, и передача не концентрируется вокруг личности ведущего, поэтому пеедача не является дискуссией или ток-шоу.
Исходя из характеристик самой передачи «Что делать?», можно утверждать, что жанр беседы наиболее близок к используемому в передаче жанру. Однако, по мнению автора данной работы, жанр передачи «Что делать?» также вобрал в себя некоторые черты такого речевого жанра, как светская беседа. Опишем подробно этот жанр и выделим жирным шрифтом ее основные черты, чтобы впоследствии найти общее и различное в чертах светской беседы и чертах передачи «Что делать?» В.Т. Третьякова.
Светская беседа. Сама номинация жанра «светская беседа» наводит на мысль о том, что сферой её бытования является непосредственно свет, то есть аристократическое (дворянское) общество. И.А. Стернин придерживается той точки зрения, что феномен светской беседы был утрачен после исчезновения самих аристократических кругов. С другой стороны, В.В. Дементьев, И.Н. Горлов, К.Ф. Седов, говорят о том, что в современной русской речи выражения светская беседа (а также светский тон, светские манеры, светская хроника) не представляют собой аномалии» и предлагают ввести в качестве критерия светской беседы «установку на присутствие в качестве адресата интеллигентной, гуманитарно образованной (светской) женщины». Но совершенно бесспорным остается существование самого понятия «светская беседа» в сознании современного носителя языка и потому использование его черт в современных телевизионных программах может быть вполне вероятным. Приведем определение данного жанра и опишем его основные черты.
Одна из формулировок данного речевого жанра принадлежит И.А. Стернину, определяющему светское общение следующим образом: «Это взаимно приятный, ни к чему формально не обязывающий разговор на общие темы, основная цель которого - провести время с собеседником, оставаясь с ним в вербальном контакте».
Там же находим: «Светское общение - разновидность фатического, но это фатическое общение, соответствующее требованиям, нормам, принятым в культурном, образованном обществе; это этикетное фатическое общение. < …> Светское общение представляет собой ритуальную беседу, которую этикет предписывает вести людям в официальной обстановке, в официальных ситуациях, когда они выступают в официальных ролях - попутчиков, официальных гостей, официальных участников какого-либо приёма, собрания, мероприятия, либо в роли только что представленных друг другу людей». Исходя из приведённых выше положений, попытаемся вычленить конститутивные признаки светской беседы (или «светского общения», по И.А. Стернину): облигаторность соблюдения требований этикета; высокая культура речи; нейтральность тем разговора, их отбор в соответствии с актуальностью для всех собеседников; демонстрация дружелюбия, спокойный тон общения, трансляция положительного эмоционального настроя, а также, как следствие, табуированность спорных, конфликтных тем; официальность ситуации общения. Большинство упомянутых признаков (кроме последнего) совпадает с параметрами светской беседы, выделяемыми другими исследователями.
Также И.А. Стернин пишет: «светское общение необходимо, прежде всего, при общении с малознакомыми людьми, для установления контакта с новыми знакомыми, для общения в группах, где есть люди, как знающие друг друга, так и незнакомые друг другу, для общения в разновозрастных и разнополовых аудиториях».
В.В. Дементьев в своей работе использует данные исследования Я.Т. Рытниковой, и отождествляет (как и Я.Т. Рытникова) беседу на общие темы со светской беседой. Сам термин «беседа на общие темы» предложен Т.В. Матвеевой и понимается как «совместное обсуждение одной или ряда этикетно приемлемых тем: погода, музыка, спорт, новости дня и др., осуществляемое с целью гармонического неофициального общения людей».
При восприятии термина, предложенного Т.В. Матвеевой, создаётся обманчивое впечатление о безыскусности ведения такой беседы и о возможности участия в ней любого говорящего, независимо от данных его «языкового паспорта», в то время как основным социолингвистическим параметром светской беседы является именно образованность коммуникантов и наличие у них такой характеристики, как высокий уровень общей культуры вообще и речевой культуры в частности.
Горелов И.Н. и Седов К.Ф. подчеркивают и другие признаки жанра светской беседы: «К собственно психолингвистическим характеристикам жанра светской беседы следует отнести высокую степень заданности в порождении речи. При том, что интеракция в рамках жанра развивается на основе спонтанного ассоциативного политематического диалога, говорящие должны осознанно контролировать свою речь на уровне тематического отбора (исключаются грубые (скабрезные), интимные, профессиональные и т.п. темы), а также в соблюдении этических норм социального взаимодействия (стремление избегать конфликтных речевых тактик: инвектив (оскорблений), обвинений, упрёков, колкостей и т.д.)». О.Б. Сиротинина также указывает на то, что «светская беседа - не только речевой, но и риторический жанр» (курсив наш - И.К.), имея в виду сознательное планирование употребления тех или иных специальных средств выражения, например, подчёркнутая вежливость просьбы, умение тонко польстить собеседнику, отпустить изящный комплимент даме, что возможно только при условии высокой речевой культуры.
В качестве коммуникативной цели светской беседы все исследователи этого жанра единодушно выделяют общение - установление, развитие или подтверждение отношений (в зависимости от ситуации общения, в частности от степени знакомства собеседников). Впрочем, необходимо подчеркнуть, что эта цель - явная, лежащая на поверхности целеустановка, взаимно и открыто транслируемая собеседниками в светской беседе. Вместе с тем в ряде работ, посвящённых данному речевому жанру, можно встретить и неясное указание на ещё одну мотивировку вступления в светскую беседу, относящуюся к более глубинному уровню и чаще всего не осознаваемую даже самим говорящим. В качестве иллюстрации мотивации такого типа можно процитировать слова Р.М. Фрумкиной: «Мотивом высказывания может стать эстетическое переживание самой словесной формы. В той или иной мере оно присутствует и в самом обычном диалоге: образная речь, шутки, остроты и проч. Но диалог может превратиться в род специально эстетической деятельности. Такова, например, культура светского разговора. Художественные возможности устной речи отчётливо раскрываются в рассказывании интересных историй. Помимо словесного оформления здесь существенно построение, развёртывание сюжета. Творческое удовлетворение сочетается у рассказывающего или ведущего искусный диалог с чувством своей власти над слушателями, над их вниманием, над их реакциями, эмоциональными, интеллектуальными.
Вот почему человек часто с меньшей охотой выслушивает неизвестные ему интересные сведения, нежели сам сообщает даже то, что слушателям его уже хорошо известно».
Иными словами, Р.М. Фрумкина выделяет ведение беседы (в т.ч. светской) как специально эстетическую деятельность с целью самоутверждения и удовлетворения потребности публичного выражения своих мыслей.
Обобщим сказанное и назовем заимствованные в передаче компоненты из жанра светской беседы. Как уже было написано: «Сама номинация жанра «светская беседа» наводит на мысль о том, что сферой её бытования является непосредственно свет, то есть аристократическое (дворянское) общество». В данном случае понятия «аристократическое» и «дворянское» принимались как синонимы. Но в современной России «дворянство» отчетливо воспринимается как исключительно сословный признак, в то время, как «аристократия» в переносном смысле слова еще означает некий набор качеств, присущий определенному слою общества.
Если обратиться к Сборнику образных слов и иносказаний 1904 г, то можно прочитать: «Аристократія (иноск.) все отличающееся превосходствомъ, высшее въ своемъ род? (намекъ на высшее привилегированное сословіе). Ср. Аристократія ума. Ср. Она (гора) пом?щена въ аристократію горъ не за высоту, а за свое вино. Гончаровъ. Фрегатъ Паллада. Ср. Пом?щикамъ мало в?рили, зная ихъ плохую расплату; говорили: «онъ аристократъ -- дай ему да ори сто кратъ». Такова была ихъ репутація! Л?сковъ. Овцебыкъ».
В Толковом словаре живого великорусского языка Владимир Даль помимо аристократии как формы правления и родовой знати выделяет еще и «аристократию ума, учености, цвет ученых, умных людей, образованности и пр.» В. Даль также пишет, что «во всяком сословии и звании могут быть своего рода аристократы, считающие себя, от природы и без заслуг, выше других».
В такой трактовке понятие «аристократия» близко к понятию «интеллигенция». По материалам Энциклопедии «Кругосвет» «Есть два различных подхода к определению интеллигенции. Социологи под интеллигенцией понимают социальную группу людей, профессионально занимающихся умственным трудом, развитием и распространением культуры, обычно имеющих высшее образование. Но есть и иной подход, наиболее популярный в русской социальной философии, согласно которому к интеллигенции причисляют тех, кого можно считать нравственным эталоном общества. Вторая трактовка является более узкой, чем первая».
В Малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона интеллигенция - это «образованные, умственно развитые классы общества, живущие
Жанровое своеобразие творчества В.Т. Третьякова курсовая работа. Журналистика, издательское дело и СМИ.
Реферат: Тихвинский Богородичный Успенский монастырь
Реферат: Анализ структуры и качества активов банка
Признаки Социального Государства Реферат
Контрольная Работа На Тему Качество Управленческих Решений
Понятность Информативность И Выразительность Публичной Речи Реферат
Реферат по теме Жыццёвы i творчы шлях паэта Янкі Купалы
Реферат: Современные тенденции на рынке общественного питания
Контрольная работа: Деформирующий остеоартроз
Отчет по практике по теме Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина
Реферат: Xристиянство, особливості його віровчення
Курсовая работа по теме Расчет импульсного трансформатора
Реферат по теме Концепция изучения культуры Ф. Ницше
Реферат Поэт
Курсовая На Тему Особенности Управления Промышленными Предприятиями
Курсовая работа: Психодиагностика, реклама, менеджмент. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение Образ Русской Земли Слово
Курсовая работа: Теория фигур: тропы
Реферат: Модемы: назначение, сравнительный анализ моделей, принцип работы, эксплуатация на примере конкретной модели. Скачать бесплатно и без регистрации
Дипломная работа: Банковская гарантия
Солдатские девки
Бухгалтерський облік матеріальних оборотних активів підприємства - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Биохимическое значение резорцинольных липидов в проявлениях жизнедеятельности прокариот и эукариот - Биология и естествознание реферат
Правила оформления основных видов организационно-распорядительных документов - Бухгалтерский учет и аудит реферат