Выбираем научного руководителя, или как не работать на мудаков (часть 2)

Итак, мы продолжаем разговор (начало см. вот здесь и на нашем канале) о том, как выбрать научного руководителя и не облажаться.

Продолжим список того, что можно (и нужно!) узнать в беседах с действующими или экс-сотрудниками того же коллектива:

-контакты с другими коллективами и кто в них участвует. Если у научрука есть коллаборации, это очень хорошо, если международные - хорошо тем более, но не всегда в них реально вовлечены студенты или аспиранты. Если участвуют - однозначно плюс,

-деньги и как они тратятся. Во многом завязано на личность научрука. Бывает, что денег в лабе много, а люди получают мало, потому что либо научрук жмот, либо фанатик и все вбухивает в оснащение лабораторий,

-это самое оснащение. Либо лаба выглядит так:

либо вот так:

Почувствуй разницу. На самом деле, старое оборудование может быть вполне работоспособным, но неухоженная лаборатория, заставленная старьем - не есть гуд,

-дела публикационные. Подробнее о них речь пойдет ниже, здесь для тебя важно, есть ли публикации у молодых, нормально работающих сотрудников. Бывает так, что руководитель "забывает" добавить в авторы молодежь - это плохо,

-прочие плюшки. Например, поездки на научные конференции. В некоторых ВУЗах на поездки молодежи на разного рода мероприятия выделяются немалые деньги, но то, поедешь ты или нет (и куда), зависит от того, у кого ты работаешь и насколько успешно. Если молодежь никуда не ездит в принципе - плохо.

Итак, работа с агентурой проведена. Одновременно с этим или потом надо поработать с открытыми источниками в Сети.

Начни с библиографических баз данных. Подробнее о том, как с ними обращаться, я расскажу позднее, а пока несколько основных моментов:

-если твой научрук - больше "фундаментальщик", чем "прикладник", публикации - основной критерий его успешности. Многие коллеги с этим не согласятся, но это все же так. Смотрим: 1) сколько у него статей, 2) в каких журналах они вышли, 3) как они цитируются. В разных научных областях абсолютные значения "высоких" и "низких" показателей будут совершенно разные - сравнивать публикационные показатели пушкиноведа и химика нельзя, поэтому лучше предварительно спросить совета у кого-то более-менее опытного и работающего в той же области. Особенно это касается гуманитариев, для которых наукометрические системы оценки вообще подходят весьма плохо,

-для естественных наук (как минимум для химии и биологии) плохой признак - существенные расхождения показателей по Elibrary и Scopus либо Web of Science. В лучшем случае это значит, что научрук тратит время на публикации в барахольных источниках, в худшем же он в принципе неспособен на большее. Если показатели по Scopus/Web of Science очень низкие, это неспроста - работать в такой группе не надо,

-помимо статей, есть еще такой специфический жанр, как материалы конференций, индексируемые Scopus/Web of Science. В некоторых науках (в основном у технарей) он котируется, в некоторых (у тех же естественников) - не особенно. Если соотношение между статьями и материалами конференций сильно не в пользу первых, это тоже может быть нехорошим симптомом,

-если статей по Scopus/Web of Science много, но все они (или большинство) опубликованы в российских журналах, имеющих переводную версию, чаще всего это означает, что научрук не может в инглиш и/или ретроград. Это не приговор, но ничего хорошего.

Дальше стоит просто погуглить научрука и/или коллектив. Не всему написанному в Сети надо верить, но кое-какую информацию для размышления узнать можно. Если научрук преподает в ВУЗе или ВУЗах, сведений о нем обычно больше - можно наткнуться на отзывы студентов, если он просто известная фигура, он может упоминаться в новостях (в том числе на сайте организации) - все это стоит учитывать. Хороший источник - сайты грантодающих фондов (особенно Российского научного фонда, он же РНФ): во-первых, там можно посмотреть проекты, в которых %researchername является руководителем, во-вторых, если %researchername хорош в пиаре, там, скорее всего, будет материал о нем: фонды (опять же, особенно РНФ) прилагают большие усилия, чтобы рекламировать достижения своих "клиентов", и делают это очень профессионально.

Кстати, очень рекомендую найти профили научрука на сайтах знакомств в соцсетях (в друзья пока не добавляйся... :)) Бывает, что страничка VK или в FB говорит сама за себя (плюс к психологическому портрету).

О "прикладниках" данных в сети часто бывает мало. Хорошо, если потенциальный научрук где-то упоминается в связи с какими-либо работами с реальной промышленностью, но сама по себе специфика бизнеса может быть таковой, что большая часть сведений не подлежит разглашению. Значит, твоим основным источником будут люди (см. выше).

Если по итогам "оперативной разработки" кандидатура научрука не вызывает отторжения, можно договариваться о встрече. О том, как  ̶з̶а̶х̶о̶д̶и̶т̶ь̶ ̶в̶ ̶х̶а̶т̶у̶ вести себя при личном общении и на что обратить особое внимание - в следующей части, которая выйдет на нашем канале чуть попозже. Следите за новостями :)

Зоопарк из слоновой кости: https://t.me/ivoryzoo

Наука. Аспиранты. Студенты. Ученые.

Руководство по выживанию в науке, полезные советы начинающим, новости из научной жизни и просто околонаучный треп :)

Распространение приветствуется (при сохранении авторства)