Всеядные хищники: можно ли обезоружить псевдонауку

Первая часть статьи

В 2016 году журнал Scientific Reports опубликовал сомнительный материал на тему вакцинации против вируса папилломы человека (ВПЧ). Согласно выводам авторов исследования, компоненты, входящие в состав препарата для прививок, приводят к неврологическим нарушениям. В рамках экспериментов учёные протестировали одну из вакцин на 24 грызунах, а после обнаружили у них заметные изменения в двух основных частях мозга.

Эдуардо Франко является экспертом в области онкологии, в том числе рака, связанного с ВПЧ. Он не понаслышке знает о том, что данная вакцина предотвращает развитие рака шейки матки. Франко мгновенно выявил недостатки в исследовании, на которые вряд ли бы обратил внимание рядовой читатель.

Во-первых, проведённая вакцинация в 1000 раз превышала максимально допустимые дозировки, которые полагаются детям. Австралийский вирусолог Дейв Хоукс отметил, что даже с учётом ускоренного метаболизма мышей, дозы, которые ввели грызунам, в 80 раз превышали нормы, допустимые для человека.

Во-вторых, эксперты выявили и другие нарушения в проведённом исследовании, включая неопределённость относительно того, какие дополнительные вещества принимали мыши.

Шэрон Хэнли, профессор Высшей медицинской школы университета Хоккайдо, отлично продемонстрировала последствия проведённого исследования на рост антивакцинальных настроений в Японии .

Люди с трудно диагностируемыми расстройствами обвиняли в своих болезнях прививки, а СМИ усугубляли ситуацию, ссылаясь на сомнительные результаты научной работы. В 2013 году японские власти вычеркнули препарат из списка рекомендованных для вакцинации. Два года спустя Хэнли и трое её коллег опубликовали статью в журнале The Lancet, согласно которой количество прививок против ВПЧ в Саппоро (Япония) резко сократилось с 70 % до менее 1 % всего за год.

Франко сотрудничал с Хэнли и другими специалистами. Он предупредил многих своих коллег об ошибках в исследовании и вошел в состав международной группы эпидемиологов, которые потребовали Scientific Reports отозвать статью, что и было сделано семнадцатью месяцами позже.

«Проблема в том, что это исследование напечатают где-нибудь ещё. Наша песня хороша — начинай сначала», — заявляет Франко.

Джеффри Билл, бывший библиотекарь Университета Колорадо, одним из первых выявил ненормальные и пугающие взаимоотношения между учёными и сомнительными изданиями. Он же и придумал термин «хищнические журналы». Несколько лет назад Франко пригласил его выступить в Монреаль, где Билл доложил о сложившейся ситуации, которая «извращает науку». В 2012 году он же составил перечень «хищнических журналов», который назвали списком Джеффри Билла. По словам учёного, список ежедневно просматривали 15 000 человек. В прошлом году его пришлось удалить.

Джеффри Биллу удалось продемонстрировать, как заинтересованные стороны и учёные формируют союзы и «загаживают» сомнительными публикациями медиапространство. Например, в 2013 году издательская компания Springer вступила в альянс с издательством Frontiers, входящим в список Билла; в 2017 году компания Kamla-Raj Enterprises, также включенная в список, объявила о подписании соглашения с Taylor & Francis о совместном издании пятнадцати журналов Kamla. В одном из из них (Studies of Tribes and Tribals) утверждается, что цель журнала — «понимание людей, особенно аборигенов и этнических меньшинств».

Обнаружение гнильцы в «мусорных», всеядных и серьёзных изданиях не прошло бесследно для Билла. Университет, в котором учёный работал, возбудил против него дело о неправомерных действиях в начале 2017 года. Один разгневанный издатель пожаловался, что Билл сфабриковал информацию о них (издание попало в чёрный список). В конце концов учёный выиграл «необоснованный» судебный процесс. Однако Биллу пришлось досрочно уйти в отставку, удалить свой блог из-за постоянных конфликтов в академических кругах.

«Я не мог больше этого терпеть», — заявляет Джеффри.

Профессор экономики из Университета Томпсона Риверса попал в похожую ситуацию. В 2017 году Дерек Пайн, которого Билл называет «ещё одним героем», опубликовал исследование, проведённое в Школе бизнеса и экономики при университете, где указал, что многие из его коллег (всего тридцать восемь) писали для журналов, которые находятся в списке Билла. Пайн полагал, что «школа изменила критерии исследований, поставив сомнительные научные работы наравне с проверенными публикациями». Он обнаружил прямую связь между раздутыми резюме и более высокими зарплатами, а также повышением по службе. Декан Школы бизнеса и экономики Майк Генри заявил, что комитет пересматривает стандарты продвижения по службе. Между тем Пайн, история которого широко освещалась в СМИ, говорит, что после его открытия начались твориться очень странные вещи.

В мае 2018 года его выгнали из университета, в июле отстранили, а затем позволили вернуться на работу в декабре. Пайну угрожали отпуском по болезни, если он не согласится на «психологическую экспертизу». Когда я попросил помощника декана прокомментировать данную ситуацию, тот пробубнил что-то про «вопрос личного характера» и повесил трубку. В настоящее время Канадская ассоциация университетских преподавателей пытается установить, были ли нарушена академическая свобода Пайна.

Франко, наоборот, старается избегать подобных ситуаций.

«Несмотря на то, что я постоянно упоминаю Omics в своих лекциях, я стараюсь не называть имён», — говорит он.

Тем не менее, Франко, Пайн и Ли являются тремя наиболее выдающимися учёными в Канаде, которые бьются над проблемой коррупции в академической издательской деятельности; высказываясь открыто, они пытаются привлечь внимание преподавателей и научного сообщества к издательской культуре, которая публикуют результаты сомнительных исследований. Они утверждают, что университеты должны перестать спонсировать учёных, которые работают с мусорными журналами. Более того, их работодатели должны переориентировать интересы профессорско-преподавательского состава и деньги на учёных, которые проводят настоящие исследования на тему вакцин, питьевой воды, производства продуктов питания и изменения климата — темы, которые особенно любит дурная наука.

Самая большая проблема для университетов состоит в том, чтобы найти способ отличить сомнительные исследования от реальной научной работы. Впрочем, за последние несколько лет появились различные инструменты для этого. Например, научно-исследовательский центр по вопросам образования Cabell’s International расширил первоначальный список Джеймса Билла и опубликовала «Белый список» журналов, включающий 11 000 заслуживающих доверие журналов, и «Черный список» хищнических изданий. Подписка на эти списки, хотя и дорогостоящая (десятки тысяч долларов), зато помогает выявлять заслуживающие доверия публикации, а также может послужить руководством при принятии решений о найме на работу. Однако в данный момент на список подписалось всего пятнадцать учреждений и частных лиц из Канады.

По мнению некоторых учёных, в изобилии сомнительных публикаций также виноваты крупные канадские агентства, предоставляющие гранты. Исследовательский совет естественных и инженерных наук Канады (NSERC), Исследовательский совет по социальным и гуманитарным наукам Канады (SSHRC) и Канадский научно-исследовательский институт здравоохранения (CIHR) ежегодно выделяют около 3 млрд. долларов научным работникам и учреждениям, однако они никогда не принимали меры против департаментов университетов и научных работников, которые сотрудничают с мусорными журналами или участвуют в фиктивных конференциях. Несмотря на то, что эти три агентства знают, что их средства используются таким образом, «никакой политики в отношении хищнических журналов нет», утверждает Кевин Фитцгиббонс, исполнительный директор по корпоративному планированию и политике компании NSERC.

«Это не наша работа», — заявляет он.

В августе 2016 года Федеральная торговая комиссия США подала иск против индийской компании Omics и её владельца Шринубабу Геделы.

«Потребители пострадали и будут продолжать страдать от значительного ущерба» из-за обмана со стороны Omics: например, искажения репутации журналов и неразглашения информации о значительных гонорарах, говорится в сообщении агентства.

В 2017 году в отношении Omics вынесли временный судебный запрет. Гедела ответил, что у комиссии нет никаких доказательств. В марте 2019 года суд Невады вынес решение о наложении штрафа в размере 50 130 810 долларов — сумма ущерба, которую, по подсчётам ФТК, нанесла потребителю компания Omics в период с 2011 по 2017 годы из-за своих публикаций и конференций.

Между тем в 2018 году Эдуардо Франко проанализировал 150 резюме и результаты ежегодных аттестаций учёных своего департамента. Он искал ссылки на откровенно мусорные журналы и фиктивные конференции.

«Я ничего не нашёл», —говорит он.

Впервые за несколько лет. И это всё благодаря его усилиям, а также растущему осознанию сложившейся проблемы. Медицинский факультет университета Макгилла теперь также включает во все письма о назначении и повторном назначении пункт, призывающий сотрудников работать только с «проверенными и надёжными» журналами и посещать соответствующие конференции.

Франко рад, что недобросовестные учёные перестали работать в его департаменте. Тем не менее, многие его канадские коллеги все еще включают в резюме публикации из мусорных журналов, а некоторые учёные всё еще работают в «серой зоне» между псевдонаукой и наукой, между амбициями и честолюбием.

«Мне шестьдесят пять лет. Мне нравится стареть. Потому что нет ничего хуже, чем быть учёным в наше время», — заявляет Франко.

И хотя его департамент, возможно, и добился определённых успехов, однако в мире до сих пор настоящие исследования вытесняются сомнительными научными работами. Франко благодарен за мужественную работу своим коллегам: Ли, Пайну, Биллу, Хэнли и Хоукс и другим учёным, которые пытаются изменить существующее положение дел.

«Накопление знаний — благородный процесс, ведущий мир к прогрессу», — заявляет Франко.

Он надеется, что и другие учёные разделяют его взгляды.

Оригинал: The Walrus

Автор: Алекс Гиллис

Дата: 27 мая 2019 года

Перевод: Александр Лоскутов