Виды процессуального соучастия - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Виды процессуального соучастия

Выявление сущностных признаков процессуального соучастия на основе изучения теоретических концепций ученых разных этапов развития научной мысли. Понятие и цели процессуального соучастия, его отличие от иных форм множественности лиц, участвующих в деле.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СОУЧАСТИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Понятие и цели процессуального соучастия
1.2 Отличие процессуального соучастия от иных форм множественность лиц, участвующих в деле
ГЛАВА II. ВИДЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СОУЧАСТИЯ
2.1 Классификация процессуального соучастия
2.2 Обязательное и факультативное соучастие
Актуальность темы исследования. Особую актуальность тема исследования приобретает в связи с проблемой защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых затронуты решением суда. Появление указанных субъектов может быть вызвано несоответствием между материальным правоотношением, установленным судом, и действительной материально -- правовой связью, которая должна была стать основанием для возникновения в деле обязательного процессуального соучастия.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы института процессуального соучастия на различных этапах развития законодательства в сфере гражданского судопроизводства были предметом специального исследования, что нашло отражение в ряде работ.
Фундамент для всего учения о процессуальном соучастии заложили дореволюционные российские ученые: Е.В. Васьковский, А.X. Гольмстен, Е.А. Нефедьев, К.П. Победоносцев, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков.
Объектом исследования, выступают гражданские процессуальные правоотношения, возникающие в связи с реализацией института процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве.
Предметом данного исследования являются основные теоретические положения относительно сущности, целей и видов процессуального соучастия, нормы действующего российского права, регулирующие основания соучастия, порядок вступления (привлечения) соучастников в процесс, их процессуальное положение в деле, а также судебная практика по применению указанных норм гражданского процессуального права.
Цели и задачи исследования. Проведенное исследование имеет своей целью комплексный анализ института процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве, а также выработку предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства и рекомендаций по применению норм о процессуальном соучастии в судебной практике.
Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
выявление сущностных признаков процессуального соучастия на основе изучения теоретических концепций ученых -- процессуалистов разных этапов развития научной мысли;
уточнение и обоснование отличий института процессуального соучастия от иных форм множественности лиц, участвующих в деле;
исследование критериев и значения различных классификаций процессуального соучастия.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический, а также частно-научные методы: историко-правой, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический и другие.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по сходной проблематике, а также в процессе совершенствования действующего процессуального законодательства Российской Федерации.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении и разрешении дел с множественностью субъектного состава.
Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами, спецификой предмета и логикой исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих четырех параграфов, заключения и списка источников и литературы.
процессуальное соучастие множественность дело
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СОУЧАСТИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Понятие и цели процессуального соучастия
Гражданское процессуальное законодательство России из года в год не содержит определения понятия процессуального соучастия. Также как ст. 15 Устава гражданского судопроизводства 1864г., ст. 163 ГПК РСФСР 1923г., ст. 35 ГПК РСФСР 1964г., ч. 1 ст. 40 ГПК и ч. 1 ст. 46 АПК содержат лишь указание на потенциал соучастия: «Иск может быть предъявлен в суд (арбитражный суд) совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие)».
Прежде всего следует определиться с целями института процессуального соучастия.
В данном параграфе попытаемся раскрыть основные цели института процессуального соучастия. При определении целей института процессуального соучастия мы также сталкиваемся актуальными вопросами юриспруденции. В правовом смысле целью является правовое поле обеспечиваемое государством социального состояния или процесса при, помощи которых субъекты стремятся правотворческой и правореализационной деятельности. Государство Российской Федерации устанавливает юридические цели основываясь на правотворческие органы, также осуществляют интересы и потребности общества.См.: Шунднков К. В. Цели и средства в праве: Общетеоретический аспект: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 59. Регулирование правовой цели, будучи являясь категорией субъективной на научной основе формируется и социально общественными отношениями. Выявление правовой нормы цели, данной права отрасли связана с определением эффективного правового регулирования. Использование эффективного подхода, того или иного явления, первоочередным принципом является определение цели. Это весьма значимо при изучении объекта в гражданском процессуальном праве в качестве деятельностиО применении деятельностного подхода в науке гражданского процессуального права см.: Малешин ДЛ. Методология гражданского процессуального права. М.: Статут, 2010..
Институт процессуального соучастия как источник достижения определенных целей во всех своих элементах и правилах надлежащим образом строиться в соответствии с ними. Цель исследуемого института должна устанавливать и границы его использования, из нее должен быть выведен тот основной принцип, которым следует руководствоваться суду в каждом случае, допуская или не допуская соучастие. Ясного понимания целей процессуального соучастия полезно и для установления правовой природы этого явления. Процессуальное соучастие -- это средство выражения в процессуальной форме материально -- правовой основы спора. Итак, определившись с целью исследуемого института, можно будет говорить о его правовой природе, условиях (основаниях) применения и существенных признаках Алехина С.А. О процессуальном соучастии в арбитражном процессе по делам о защите права собственности //Хозяйство и право. 2012. № 9. С. 43..
Таким образом, из вышеприведенных определений исследуемого понятия можно определить следующий бесспорный, на наш взгляд, признак процессуального соучастия: участие в одном процессе нескольких лиц, которые занимают процессуальное положение сторон (истцов и (или) ответчиков).
Дискуссионным является такой признак процессуального соучастия как наличие у соучастников коллективной юридической заинтересованностиДанный признак приводился в таких источшшах как: Абова Т.Е. Соучастие в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 7; Советское гражданское процессуальное право /под ред. М.А. Гурвича. M., 1987. С. 71..
Этот признак многими цивилистами в работах второй половины 20 века отвергался на примере дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, выбывшим из обладания владельца помимо его воли.
В этой условии правовые интересы владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда сходятся лишь в части признания отсутствия у истца права на иск.
На современном этапе развития науки гражданского процессуального права исследователи процессуального соучастия вновь приходят к принципу общей заинтересованности соучастников как признаку этого института. Тем не менее, в определении процессуального соучастия как множественности заинтересованных лиц, участвующих в процессе самостоятельно в целях защиты своих личных прав и охраняемых законом интересов, объединенных в однородную группу субъектов по характеру связи в материальном правоотношении и по процессуально - правовому положению, автор уже не делает акцента на этот признакСм.: Лучина C.B. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально - правовыми интересами в гражданском процессе. Дисс. ...канд. юрид. наук. Волгоград, 2011. С. 191 - 193..
В вышеприведенной ситуации интересы владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда противоречат друг другу, но обязанность одного из них по возмещению вреда не исключает соответствующей обязанности другого, пока не доказано иное (то есть пока не доказано отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии последнего). Вследствие этого они и являются процессуальными соучастниками. Возможность одновременного удовлетворения требований истца в отношении обоих соответчиков сохраняется до тех пор, пока последние в соответствии с нормами материального права считаются надлежащими сторонами.
Примером может послужить гражданское дело по иску потерпевшего о взыскании ущерба от дорожно - транспортного случая, где в качестве ответчиков вначале были указаны собственник транспортного средства П., страховщик его гражданско -- правовой ответственности и наемный рабочий автосервиса К., который был за рулем в момент ДТП. Суд определил факты незаконности поступков наемного рабочего автосервиса и отсутствия вины собственника транспортного средства в его изъятии. В последствии истец отказался от иска в отношении П. - собственника транспортного средства.
Постановлением суда ответственность была целиком и полностью возложена на К., страховая компания была признана ненадлежащим ответчиком по делуРешение Дербентского городского суда от 27.03.2008 по делу № 2 - 222 //Архив Дербентского городского суда..
Следует также детальнее остановиться на таком признаке процессуального соучастия как взаимосвязь между соучастниками. Впервые предоставленный признак как самостоятельный был выделен в исследовании А.Б. Монахова, который писал: «Процессуальное соучастие, представляя собой один из случаев множественности лиц в советском гражданском процессе, занимает в нем особое положение благодаря тесной взаимосвязи общих субъективных прав или общих правовых обязанностей соучастников»Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе: Дисс.... канд. гарид. наук. М., 1991. С.13.. Указанный признак может быть раскрыт только параллельно с рассмотрением вопроса об основаниях (условиях применения) процессуального соучастия.
В Гражданско-Процессуальном кодексе РФ 2002 года были установлены основные принципы процессуального соучастия. В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие допускается, если:
предметом спора являются коллективные права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
объектом спора являются однородные права и обязанности.
В арбитражном процессуальном кодексе долгое время основные принципы процессуального соучастия не были закреплены, что подверглось справедливой критике в научной литературеСм., например: Горбатев В.В. Развитие российского законодательства о соучастии //Законодательство и экономика. 2013. № 9. с. 69.. В связи с этим у арбитражных судов на практике возникало много спорных вопросов по отграничению института процессуального соучастия от других закономерностей множественности лиц в процессе. В условиях отсутствия в законе перечня исходных положений процессуального соучастия арбитражным, судам приводилось, устанавливать их посредством интерпретации в постановлениях по конкретным делам.
В частности, Федерального Арбитражного Суда Северо - Западного округа в своем постановлении от 02.03.2006 указал Арбитражному суду Вологодской области, в том числе, и на нарушение процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении требований к нескольким ответчикам в одном исковом производстве. Потому что по материалам дела интересы ответчиков не совпадали и их отношения с истцом регулировались различными правовыми нормами. По, смыслу же ч. 1 ст. 46 АПК иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен, если их объединяет процессуальное соучастиеПостановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 02.03.2006; по делу N А13-4918/2005-16 //СПС «Консультант Плюс»..
Высший Арбитражный Суд РФ при толковании ст. 46 АПК в своем определении от 06.12.2007 указал на то, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено последовательное предъявление требований, имеющих в своем распоряжении различные предмет и основания возникновенияОпределение Верховного Арбитражного Суда РФ от 06.12.2007 по делу N 16300/07 //СПС «Консультант Пшос»..
Следственно, арбитражные суды, восполняя пробел в законодательстве, использовали такие основные принципы процессуального соучастия как целостность предмета иска, целостность оснований возникновения требований, а также руководствовались такими признаками предоставленного института как единство интересов соучастников, однородный характер правового регулирования спорных правоотношений. Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ в ч. 2 ст. 46 АПК 2002 года были закреплены те же три основания процессуального соучастия, ч то и в гражданском процессе.
По вопросу о возможности и необходимости ведения протокола на стадии подготовки дела к судебному заседанию в практике и в теории не было единой точки зрения.
В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 сказано, что процессуальное оформление результатов собеседования Кодексом не предусмотрено.
Это разъяснение можно было понимать (и понималось) по-разному. Одни считали, что поскольку «процессуальное оформление результатов собеседования Кодексом не предусмотрено», то вести протокол не следует; по мнению же других, вести протокол хотя и не обязательно, но можно.
Практика показала, что протоколирование результатов проведения собеседования, иных подготовительных действий в определенных случаях необходимо для правильного и своевременного рассмотрения дела. Такой протокол является надежной гарантией защиты прав организаций и граждан в арбитражном процессе Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2013. N 9. С. 65.
Протоколирование процессуальных действий на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, требуется для фиксации признания иска или отказа от иска полностью или в части, признании стороной фактов, имеющих существенное значение для дела, при обеспечении доказательств, совершении­ других процессуальных действий сторон и иных лиц, участвующих в деле. В разъяснениях Пленума говорится, что протокол на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ведет судья. Представляется, что данное разъяснение нельзя понимать как запрещение вести протокол помощнику судьи или секретарю судебного заседания. Более того, ведение протокола судьей при совершении им процессуальных действии в данной стадии процесса вряд ли оправдано по следующим основаниям. Во-первых, ведение протокола отвлекает судью от его основно работы, связанной с совершением конкретного процессуального действия, не способствует качественной подготовке дела к судебному заседанию, снижает культуру арбитражного судопроизводства. Во-вторых, ведение протокола председательствующим отрицательно влияет на качество этого важного процессуального документа, ибо судья не может сконцентрировать свое внимание на ведении протокола Гуев А.Н. Комментарий к Постановлениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: «Экзамен», 2007. С. 54..
Данное постановление посвящен проведению собеседования - весьма важного и характерного только для данной стадии процесса действия. Пленум разъясняет порядок и содержание деятельности судьи при проведении собеседования.
Однако при применении правила, содержащегося в п. 1 ч.­1 ст. 135 АПК РФ, возникают вопросы: следует ли вызывать стороны на собеседование по всем делам или только в случае необходимости; обязательна ли явка сторон на собеседование; может ли судья вызывать на собеседование одного из сторон Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Отв. ред. проф. Г.А. Жилин. М., 2010. С. 23..
Из приведенных в Постановлении разъяснений следует, что по общему правилу судья обязан проводить собеседование сразу с обеими сторонами, и только в случае неявки одной из сторон, надлежаще извещенной о месте и времени собеседования, оно возможно с одной из сторон. Такая позиция понятна, поскольку при собеседовании одновременно с обеими сторонами, во-первых, можно достичь большего эффекта, во-вторых, этот порядок в какой-то мере гарантирует реализацию принципа состязательности сторон и независимости судей. Проблеме независимости судей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству уделяется должное внимание и в некоторых субъектах нашей станы.
Такое нововведение представляется целиком и полностью обоснованным, поскольку позволяет объединить несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам, не только по воле истца, выраженной в исковом заявлении, но и после возбуждения дела, в том числе по инициативе арбитражного суда.
Таким образом, понятия «процессуальное соучастие» и «субъективное объединение исков», понимаемое как множественность лиц, участвующих в деле, соотносятся как видовое и родовое. Отдельной статьи, посвященной последнему институту, в строению современных процессуальных кодексов не охватывает.
Тем не менее выше нами уже приводились доводы в пользу того, что анализ нескольких однородных требований отвечает подобному признаку института процессуального соучастия как взаимосвязь требований нескольких соистцов и (или) к нескольким соответчикам. Прочие признаки изучаемого института также свойственны множественности лиц, основные принципы которой закреплено в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК и п. 3 ч. 2 ст. 46 АПК. Это можно проследить на примере индивидуальных трудовых споров. Уже исходя из термина «индивидуальный», предполагается, что множественность лиц, определенная единством предмета, в таких делах, по общему правилу, начаться не может. Сторонами субъективного трудового спора являются один истец и один ответчик, работник и работодатель. Все же, в судебной практике наблюдается множество случаев предъявления исков несколькими работниками к одному работодателю Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Совет. Кубань, 2013. С. 35..
Так, Д., К., Б., П., Е. предъявили иск к Муниципальному учреждению здравоохранения «Ахтубинская Центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку. Требования истцов не вытекают из общего права по отношению к ответчику, основания заявленных исков также нетождественны, даже нужные средства доказывания по каждому требованию индивидуальны. Из материалов дела следует, что приказами N 161 от 28 августа 2007 года, N 162-л от 29 августа 2007 года, N 176-л от 18 сентября 2007 года истцы уволены по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2008 N 25-В08-9 // СПС «Консультант Плюс».. Работники не связаны между собой материальным правоотношением, а любой факт противозаконного увольнения строго индивидуален и не может быть тождественным для всех. Тем не менее предмет и основания каждого из сказанных требований однородны по своему характеру, предмет доказывания по определенному из требований вытекает из одних и тех же норм материального права, есть возможность одновременного удовлетворения требований всех истцов. В следствии такого объединения дел несомненно была достигнута по крайней мере, одна из целей процессуального соучастия - процессуальная экономия, иначе суд разъединил бы указанные требования.
Точка зрения законодателя по настоящему вопросу также весьма; определенная: согласно п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК и п. 3 ч. 2 ст. 46 АПК однородный характер прав и (или) обязанностей, являющихся предметом спора, приводит к возникновению в деле именно процессуального соучастия. В связи с этим, на сегодняшний день нет практического значения в отграничении процессуального соучастия, именуемого «субъективного соединения исков в узком смысле слова». Специфика правового положения соучастников, последовательности их вступления (привлечения) в процесс целиком и полностью может быть распространена и на участников нескольких однородных правоотношений.
Следовательно, из числа предложенных в науке признаков соучастия его определяют следующие:
участие в одном процессе нескольких лиц, которые занимают процессуальное положение сторон (истцы, ответчики);
взаимосвязь требований нескольких соистцов и (или) к нескольким соответчикам, обусловленная наличием многосубъектного спорного материального правоотношения, либо наличием совпадающих или однородных юридических фактов, послуживших предпосылкой возникновения нескольких спорных материальных правоотношений;
возможность одновременного удовлетворения требований всех соистцов (ко всем соответчикам).
Под процессуальным соучастием понимается участие в одном процессе нескольких истцов и (или) ответчиков, взаимосвязь требований которых/к которым определена, наличием многосубъектного спорного материального правоотношения, наличием совпадающих или однородных юридических фактов, из которых вытекает несколько спорных материальных правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, и при условии возможности одновременного удовлетворения требований всех соистцов или (и) ко всем соответчикам.
1.2 Отличие процессуального соучастия от иных форм множественность лиц, участвующих в деле
Процессуальное соучастие является разновидностью объединения в одном процессе нескольких лиц, юридически заинтересованных в исходе дела.
Вышеназванные признаки процессуального соучастия позволяют отличить этот институт от остальных видов множественности лиц, участвующих в деле:
третьи лица также принимают участия в гражданском процессе;
участия в гражданском процессе надлежащего и ненадлежащего ответчика;
участия в гражданском процессе прокурора и иных государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав истца или дающих заключение по делу;
участия в деле альтернативно - надлежащих истцов или ответчиков;
института защиты прав и законных интересов группы лиц.
Если лицо вступает в процесс, инициированный другим лицом, для защиты своего права, то оно может быть признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.
Такое лицо пользуется всеми правами и исполняет обязанности истца (ст. 42 ГПК РФ), но отличается от него следующим:
третье лицо не инициирует процесс, а вступает в уже начавшийся;
его требования отличаются от требований истца.
Заявляя самостоятельное требование, третье лицо стремится к тому, чтобы спорное право суд присудил ему, а не истцу или ответчику.
Например, при расторжении брака жена предъявляет требование к мужу о разделе автомобиля, приобретенного в период брака. И тут появляется представитель транспортной компании и заявляет, что автомобиль принадлежит не мужу, не жене, а компании, поскольку был взят в аренду супругом. Компания в данном случае будет считаться третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.
Вступление в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями возможно:
О вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями суд принимает соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба (ст. 42 ГПК РФ).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в уже начавшийся спор между истцом и ответчиком для того, чтобы помочь истцу или ответчику защитить их права - и свои собственные интересы. Предполагается, что решение, вынесенное судом, может повлиять на них. Такие третьи лица связаны с истцом или ответчиком неким отношением, и судебное решение может это отношение изменить. Суд кассационной инстанции не согласился с доводами ответчика, так как в соответствии со ст. 326 ПС РФ 1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10 апр. 2011 г. № 65-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301; Российская газета. N75.08.04.2011. в отношениях с продавцом арендатор (лизингополучатель) и арендодатель (покупатель) выступают как солидарные, кредиторы, а при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить должнику требование в полном объеме. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними. Доводы жалобы о том, что требования лизингополучателя имеют тот же предмет и то же основание, что и первоначальный иск, в связи с чем он должен быть привлечен к участию в деле в качестве соистца, были признаны несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не повлекло принятия судом неправильного решения Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 06 нояб. 2008 г. по делу № А05-2033/2008 // СПС «Гарант»..
По ходу дела может выясниться, что лицо, к которому истец адресует свои требования, не может быть ответчиком.
В некоторых случаях это маловероятно, поскольку имеется прямое указание на того, кто должен быть ответчиком, например:
- причинитель вреда - по делам о причинении морального вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ);
- собственник источника повышенной опасности - при рассмотрении дел по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ);
- авторы и лица, распространившие несоответствующие действительности порочащие сведения, - по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Представляется ошибочным разъяснение, содержащееся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб работодателю», в соответствии с которым, если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 нояб. 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N1.. Все члены коллектива (бригады) должны быть привлечены судом в качестве обязательных соответчиков, поскольку на них лежит общая обязанность по возмещению ущерба работодателю, а на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не может быть возложена ответственность по требованию истца, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения.
Ранее Верховный Суд РФ по этому вопросу высказывал иную, более правильную позицию. Так, в порядке надзора было отменено решение по иску АООТ Гормолзавод «Кисловодский» о взыскании с Ч., X. и Г. причиненного предприятию ущерба. По материалам дела Ч., являясь заведующей заводского магазина N 1, а X. и Г. - продавцами-кассирами этого же магазина, в результате несоблюдения правил сдачи и хранения остатка наличных денег допустили их пропажу. Верховный Суд РФ указал, что суду первой инстанции необходимо было проверить, соблюдены ли администрацией предусмотренные законом правила для установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, и принимать меры для привлечения к участию в деле как соответчиков всех членов коллектива (бригады), работавших в период возникновения ущерба, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена бригадыОпределение Верховного Суда РФ от 10.09.1999 по делу N 19-В04 99-17 //СПС «Консультант Плюс»..
В связи с этим, может возникнуть ситуация, когда некоторые члены коллектива компенсировали ущерб в добровольном порядке, а некоторые, не признавая своей вины, отказались это сделать. Мы не можем согласиться с таким выводом, носящим больше психологический, чем правовой характер, поскольку обеспечение полного возмещения ущерба, причиненного работодателю, возможно только в случае, если все члены бригады привлечены в процесс в качестве соответчиков. В дальнейшем в процессе судебного доказывания может быть установлен факт добровольного исполнения требований кем -- либо из работников, и тогда на них не будет возложена ответственность в размере, соответствующем уплаченной ими ранее сумме.
В других случаях истец вполне способен ошибиться, указывая на лицо, которое, как ему кажется, несет перед ним определенную обязанность. В таком случае и появляется ненадлежащий ответчик Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристь, 2012. С 132..
Ответчик должен быть признан ненадлежащим, если в отношении его исключается предположение о его ответственности по предъявленному иску. Должна быть произведена его замена, причем инициатива должна исходить от одной из сторон.
Таким образом, главное отличие института процессуального соучастия от участия третьих лиц без самостоятельных требований в том, что последние не являются сторонами (истцами или ответчиками) по делу, то есть не находятся в состоянии спора с противоположной стороной, не являются субъектами спорного правоотношения, являющегося предметом рассмотрения суда.
Процессуальное соучастие следует отличать и от одновременного участия в процессе надлежащего и ненадлежащего ответчиков.
Ненадлежащий ответчик -- это ответчик, в отношении которого исключается во время производства дела существовавшее в момент возбуждения процесса предположение о его материально - правовой ответственности по пред
Виды процессуального соучастия курсовая работа. Государство и право.
Доклад по теме Феодальная раздробленность
Санкт Петербург Диссертации
Реферат: Разработка комплекса маркетинговых коммуникаций в сфере туризма
Датчики В Строительстве Реферат
Классификация и виды документов
Реферат: Разработка блока возбуждения для дефектоскопии плоской поверхности ферромагнитных объектов. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная работа по теме История становления и развития психологии управления
Мини Сочинение Распорядок Дня
Реферат: Транспортная логистика на предприятии
Многоэтажный Дом Реферат
Развитие Внимания Курсовая
Реферат: Научно- технический прогресс и размещение производительных сил
Реферат На Тему Sony Vegas
Дипломная работа: Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, ст. 105 ч.2 п. "з" УК РФ
Курсовая работа по теме Рынки земли и капитала
Реферат На Тему Новая Модель Ненормированного Рабочего Дня
Курсовая работа по теме Матеріали електронної техніки
Реферат: JAWS THE BOOK Essay Research Paper In
Реферат: Примерный перечень тем ов по курсу «Основы информационных технологий»
Эссе Почему Я Хочу Стать Прокурором
Приведение бухгалтерского учета и отчетности страховых организаций в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Комплексные геофизические исследования при изучении геологического строения южной части моря Лаптевых и прилегающей суши (по данным ГНЦ ФГУГП "Южморгеология") - Геология, гидрология и геодезия дипломная работа
Существенные события после отчетной даты - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа