Вещные права на природные объекты - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Вещные права на природные объекты

Рассмотрение истории развития имущественных отношений, возникающих по поводу природных объектов. Определение видов вещных прав. Характеристика ограниченных вещных прав, возникающих по поводу природных объектов. Оценка регулирования сервитутных отношений.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Глава 1. Вещные права на природные объекты
1.1 История развития имущественных отношений, возникающих по поводу природных объектов
1.3 Общая характеристика, основания приобретения и прекращения права собственности в современном законодательстве России как основного вида вещного права
Глава 2. Ограниченные вещные права, возникающие по поводу природных объектов
2.1 Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и другими природными объектами
2.2 Право пожизненного наследуемого владения земельным участком
Актуальность темы. Важнейшие национальные интересы на современном этапе заключаются в рациональном использовании и защите природных ресурсов России в целях ее социального развития и обеспечения благосостояния граждан. В то же время процессы становления новой демократической государственности в Российской Федерации, преобразования былого социалистического устройства в новое - социально- правовое могут успешно протекать только при надлежащем экономическом обеспечении, и единственно возможной экономической базой для него будет рыночная система хозяйствования. В связи с активным развитием в Российской Федерации рыночных отношений все большее значение приобретает детальная правовая регламентация гражданского оборота благ, а также гарантирование их нормального использования.1
Экономическая реформа, коснувшаяся и природоресурсного законодательства в РФ, изменила идеологию правового регулирования имущественных природоресурсных отношений. Наряду с правом собственности в российское законодательство вводится и институт ограниченных вещных прав на природных ресурсы, представленные такими их видами как право постоянного бессрочного пользования, права пожизненного наследуемого владения земельными участками, сервитуты.
Однако реформа законодательства в области использования и охраны природных ресурсов, включая регулирование имущественных природоресурсных отношений не закончилась. В 2001 г. вводится в действие глава 17 ГК РФ, регулирующая право собственности и другие вещные права на землю, а также Земельный кодекс РФ, существенно изменивший правовую регламентацию ограниченных вещных прав на земельные участки. ГК РФ и ЗК РФ в определенной части противоречат друг другу, в результате чего уже складывается противоречивая практика применения норм гражданского и земельного законодательства. Существенные коррективы внесены в институт ограниченных вещных прав, принятые в 2006 году новые Водный и Лесной кодексы РФ. В силу изложенных доводов анализ ограниченных вещных прав на природные ресурсы и на совеременном этапе реформирования российского законодательства представляется актуальным.
Теоретическая основа работы. Имущественные права, возникавшие на природные объекты, рассматриваемые в дореволюционном гражданском праве как составная часть земельных отношений Д.И. Мейером, К.П. Победоносцевым, И.А. Покровским, Г.Ф. Шершеневичем и др.2
Советская наука гражданского права не признавала наличие имущественного содержания в отношениях, связанных с использованием природных ресурсов. Тем не менее исследованием права государственной собственности на них занимались: Г.А. Аксененок, В.К. Григорьев, Л.И. Дембо, А.В. Карасс, С.Н. Братусь, Г.Н. Полянская, Я.Я. Страутманис, В.С. Якушев и др.3
На нынешнем этапе развития указанные отношения изучаются представителями науки гражданского права, а также ученые-цивилисты, и, в частности, Г.Е. Быстровым, Г.А. Волковым, Г.И. Вергасовой, Б.В. Ерофеевым, Ю.Г.Жариковым, И.А. Иконицкой, Н.И. Красновым, О.И. Крассовым, М.И.Козырем, О.М.Козырь, О.С. Колбасовым, Н.Н.Осокиным и другими.4
Целью данной работы - на основе изучения законодательства, попытаться выявить проблемы, свойственные на сегодняшний день правовому регулированию ограниченных прав на природные ресурсы. В этой связи ставились задачи:
дать характеристику правовой регламентации ограниченных вещных прав в их ретроспективе;
проанализировать изменения, произошедшие в связи с принятием новейшего земельного законодательства и;
определить соотношение норм земельного и гражданского права в части регулирования указанных отношений;
выявить пробелы и коллизии и предложить пути их устранения.
В связи с неисследованностью принятых Лесного и Водного кодексов, некоторые положения, приводимые в работе, обладают элементами новизны.
Предметом исследования являются - правовые нормы, регулирующие отношения возникающие по поводу вещных прав на природные объекты.
Объектом исследования выступают имущественные природоресурсные отношения.
Методологическую основу исследования составили методы диалектического познания, сравнительно-правовой, историко-правовой методы исследования, а также общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В результате настоящего исследования автором разработаны положения, сформулированы выводы и рекомендации, направленные на развитие гражданско-правовой науки, совершенствование правоприменительной и экспертной практики, нормотворческой деятельности. Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования определяется главным образом методологическим подходом к изучению вопросов ограниченных вещных прав на природные объекты. Практическая значимость работы определяется также возможностью использования выводов и положений исследования для внесения изменений в российское законодательство, а также в практической правоприменительной деятельности и для преподавания соответствующего курса в юридических учебных заведениях.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе, содержащей общую характеристику имущественных земельных отношений, дается ретроспективный анализ развития указанных отношений, определяется соотношение гражданского и земельного права в регулировании имущественных отношений, приводятся классификации этих отношений с учетом различных точек зрения, существующих по данному вопросу.
Во второй главе исследуется конкретные виды ограниченных вещных прав на природные ресурсы.
В заключении делаются некоторые теоретические выводы и формулируются предложения по совершенствованию законодательства.
Глава 1. Вещные права на природные объекты
1.1 История развития имущественных отношений, возникающих по поводу природных объектов
В научной и учебной литературе вопросы истории развития имущественных отношений, возникающих по поводу природных ресурсов вообще и ограниченных вещных прав в частности исследовались А.А. Александровым, И.А. Исаевым, И.Б, Новицким, И.С. Перетерским, С.Н. Медведевым и др.5
Характеристика вещных прав может оказаться недостаточно полной без анализа группы вещных прав, имеющих специфический характер и занимающих промежуточное положение между правом собственности и ограниченными вещными правами. Эти вещные права очень немного «не дотягивают» до права собственности, что позволило интерпретаторам римского права оценить их как еще одно право собственности на земельный участок, а впоследствии послужило основанием возникновения юридической конструкции «двойной» или «разделенной» собственности на один и тот же объект. В разные исторические периоды (и, соответственно, в разные периоды гражданско-правового регулирования) эти права именовались по- разному, сохраняя при этом общие родовые черты.
Первым возникшим в условиях Древнего Рима правом, относящимся к анализируемой категории, явилось право с греческим названием «эмфитевзис». Позднее, в эпоху феодализма, оно получило название чиншевого права. Оно установилось в западноевропейских странах, Польше, а затем в западной России и Новороссийском крае. Впоследствии чиншевое право, существовавшее в дореволюционном русском праве, преобразовалось в право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Последнее закреплено в ст. 216 ГК.6
Эмфитевзис опосредовал передачу земли в обработку. При этом от сходных с ним сервитутов он отличался широким правом пользования, отчуждаемостью и возможностью наследования. От обязательства найма эмфитевзис отличался защитой не личного характера, а против всех нарушителей. Институт эмфитевзиса имел очень древнее происхождение и применялся в практике Египта и Карфагена. Сдача земли за известную плату в наследственную аренду была распространена также в Греции в Ш в. до н.э. В римском праве этот институт получил самостоятельное значение во времена Юстиниана. Причиной признания данного института римским правом было стремление превратить необработанные громадные участки земли в сельскохозяйственные фонды. Первоначально он применялся на обширных завоеванных Римом участках Северной Африки, а к концу III--IV вв. был перенесен в Италию. Эмфитевзис был необходим Риму, учитывая баснословные размеры римского крупного землевладения. Историческим фактом была принадлежность половины Африки шести лицам и принадлежность одному гражданину владений во всем русле реки, прежде отделявшей территории нескольких враждебных друг другу народов.
Крупная земельная собственность была отнюдь не благом и отчасти явилась причиной упадка римского государства. Бедное население не только не приобретало в собственность земельных участков, но было вынуждено их бросать, изнемогая под бременем налогов и общественных повинностей. Арендное право в тех условиях не могло получить широкого применения, ибо реально не было в наличии достаточного количества рабочих рук, необходимых для обработки земли. Таким образом, земельная собственность представляла собой бездоходное, непроизводительное богатство. Необходимо было привлечь свободных лиц на чужие для них земли, заинтересовав их обширностью прав, гарантией потомственного и отчуждаемого пользования этой землей. Так зародилось эмфитевтическое право.
Права эмфитевта (лица, которому принадлежало данное право) были достаточно широкими. Он мог передать свое право по наследству, продать, подарить, завещать, установить на нем залоговое право и сервитуты. Эмфитевт мог производить на земельном участке по своему усмотрению различные улучшения и изменения, извлекать из участка разного рода выгоды. Он осуществлял владение и, следовательно, пользовался владельческой защитой. Как и собственник, он пользовался всеми другими исками для ограждения своего права от различных нарушений. Он мог изменять хозяйственное назначение вещи, но не мог ухудшать ее, т.е. подвергать ее целостному повреждению и уменьшать ее объективную цену. Плоды земли и все доходы поступали в его собственность.
Обязанности эмфитевта состояли, во-первых, в уплате общественных налогов; во-вторых, в платеже собственнику ежегодной ренты-канона (деньгами или натурой); в-третьих, в необходимости спрашивать согласие у собственника на отчуждение эмфитевтического права в пользу другого лица. Собственник, извещенный о предполагаемом отчуждении, мог в течение двух месяцев осуществить право преимущественной покупки или получить особую плату в размере двух процентов покупной цены. Что касается ренты, то она обычно была ниже наемной платы, и поэтому у эмфитевта не было права на снижение ренты, в отличие от нанимателя.
Неисполнение обязанностей со стороны эмфитевта могло повлечь за собой прекращение данного вещного права и возвращение участка в прежнее владение и распоряжение собственника. Таким образом, с установлением эмфитевзиса право собственности, будучи по своей природе абсолютным, не прекращалось и не уменьшалось.
По поводу юридической природы эмфитевзиса римские юристы высказывали разные взгляды. Так, Гай рассматривал это право как аренду, император Зенон определял его как особое правоотношение, устанавливаемое особым договором. Думается, эмфитевзис представлял собой ограниченное вещное право на чужую вещь, хотя и более широкое по своему содержанию, чем иные вещные права, известные римскому праву.
Эмфитевзис прекращался при причинении собственнику земельного участка большого ущерба, при трехлетней неуплате канона или публичных налогов, при нарушении предписаний по поводу отчуждения.
Чиншевые отношения и, соответственно, чиншевое право появились вместе с возникновением феодальной системы и получили широкое распространение в средневековой Западной Европе. Само название института представляло собой исковерканное латинское слово census (census -- zins -- чинш), обозначавшее плату за пользование землей. В исторически сложившемся названии этого вещного права не отражалась его сущность. Чиншевики вместе с личной свободой получали на началах чиншевого права и земли. Их права были настолько широки и независимы, что могли рассматриваться как способ наделения землей представителей низшего сословия. Чиншевые отношения распространялись быстро и повсеместно. В частности, чиншевое пользование исторически сложилось и в губерниях, входивших в состав Царства Польского до присоединения их к России. Польское государство, богатое землями и бедное людьми, было вынуждено искать пути для заселения этих земель. С этой целью на началах чиншевого права в Польше стали поселяться немецкие колонисты, гонимые из Германии притеснениями рыцарства и внутригосударственными противоречиями. Привлечение рабочих было возможно только на условиях наследственного пользования. Чиншевику обеспечивалась постоянная оседлость, у него возникал интерес к обработке земли, строительству на ней, поскольку он знал, что все его достояние перейдет к его собственным детям. Собственник же земли был заинтересован в том, чтобы земля не истощалась, как это бывает при арендном пользовании, а наоборот, удобрялась, строения не разрушались, а поддерживались в хорошем хозяйственном состоянии.
Права чиншевика на землю были очень широкими. Он мог пользоваться ею, распоряжаться на случай смерти, а также передать ее на основании сделки другому лицу. Кредиторы чиншевика имели возможность обратить свое взыскание на чиншевый участок и требовать судебного отчуждения чиншевого права. Обязанности чиншевика сводились к периодической уплате известной суммы -- чинша, размер которой устанавливался по соглашению сторон и не мог быть увеличен по требованию собственника без согласия чиншевика. Чинш уплачивался или деньгами, или исполнением натуральных повинностей, или же тем и другим вместе. Размер платы был небольшим, кроме того, он не зависел от доходности отведенного чиншевику участка.
Присоединив к России в конце XVIII столетия часть Царства Польского, российское правительство обеспечило жителям этих мест неприкосновенность их имущественных прав, сложившихся до присоединения. Таким образом, и в России были сохранены чиншевые отношения. Что касается возникновения чиншевых отношений в будущем, то целью российского законодательства было прекращение чиншевых отношений как спутывающих и обесценивающих поземельную собственность. В подтверждение этого можно сослаться на Положение от 9 июня 1886 г. о поземельном устройстве сельских вечных чиншевиков в губерниях Западных и Белорусских. Одновременно Сенат, рассмотрев дело о чиншевом праве в Новороссийском крае, косвенно подтвердил возможность его возникновения вопреки закону 1886 г. Поэтому можно сделать общий теоретический вывод, что чиншевое право в России могло возникать даже в тех местностях, из которых законодатель имел в виду изгнать его.
Таким образом, как с практической, так и с теоретической точки зрения отношение к чиншевому праву в России было неоднозначным. Некоторые цивилисты считали, что оно не соответствует духу российского законодательства. Другие придерживались противоположной точки зрения, находя полное соответствие чиншевого права духу российского права. Думается, что чиншевые отношения не были чужды духу русского права, поэтому они не только были формально приняты на пространствах западной России, но и получили дальнейшее распространение, в том числе в Новороссийском крае. Кроме того, хотя и в несколько видоизмененном виде, в форме права пожизненного наследуемого владения земельным участком, отношения были восприняты современным гражданским законодательством России.
Сущность чиншевого права была выражена в следующем определении кассационного Сената России: «Чиншевое право есть право вечного, потомственного, с правом отчуждения, владения и пользования землей за определенный в пользу собственника чинш, размер которого определен раз и навсегда и не может быть изменен по произволу собственника, за исключением лишь случаев, предусмотренных в установивших чинш договорах и привилегиях владельцев». Это определение составило хорошую основу для формулирования сущностных признаков чиншевого права.
Выделим основные признаки чиншевого права. Во-первых, это право представляло собой вещное право пользования чужой землей. От арендного права его отличал главным образом бессрочный характер. Следовательно, точнее это право было бы определить не как вечное, а именно как бессрочное. Существенно, что это право не было ограничено сроком или указанием на такое обстоятельство, которое обязательно наступит, и что прекращение права не было поставлено в зависимость от воли собственника. Во-вторых, оно переходило по наследству. Кроме того, это право могло свободно переходить к новым субъектам помимо согласия собственника. Правда, свободу отчуждения нельзя рассматривать как абсолютный признак чиншевого права, ибо она могла и отсутствовать. На практике согласие собственника в одних случаях спрашивалось, в других - нет. Все зависело от конкретного содержания учредительного акта. Так, в некоторых из них право свободной передачи прямо предоставлялось, в других - обусловливалось повышением чинша для правопреемников, в третьих - ставилось в зависимость от согласия собственника. Таким образом, сущностным признаком чиншевого права следует считать передачу по наследству. Что касается свободы отчуждения, то этот признак можно рассматривать как случайный.
Рассмотрим вопрос о том, являлась ли плата чинша существенным признаком чиншевого права. Ответ, который, казалось бы, лежит на поверхности, - да, являлась. Однако при внимательном анализе чиншевых отношений несложно обнаружить, что были такие чиншевики (они назывались грациалистами), которые ничего не платили собственнику, т.е. чинша не существовало вовсе, а чиншевое право было налицо; кроме того, сам размер чинша был ничтожным по сравнению с действительной стоимостью земли, т.е. эта плата была скорее символическим признаком, чем действительной платой за пользование землей. Таким образом, по отношению к чиншу существенным признаком можно считать то обстоятельство, что плата, когда она была назначена, не могла быть увеличена собственником самовольно, для этого требовалось соглашение сторон.
Чиншевое право предполагало возможность споров об изменении чинша. Основанием для такого требования были какие-то фактические обстоятельства, но отнюдь не изменение с течением времени ценности земли и рыночной арендной платы.
Последний признак чиншевого права, который выделялся в гражданско- правовой литературе прошлого столетия, заключается в том, что возведенные на чиншевой земле строения составляли собственность чиншевика. Этот признак выводился из бессрочности чиншевого права, поскольку если земля вечна, то даже самые прочные здания отживают свой век. Следовательно, для собственника не могло быть к постройкам никакого юридического интереса.
Резюмируя сказанное, можно сформулировать следующее определение: чиншевое право - это вещное бессрочное право наследственного пользования чужой землей под условием взноса платы за это пользование (чинша) или без него, с правом собственности на возведенные на этой земле постройки.
Как устанавливались чиншевые отношения? Во-первых, на основании учредительных актов, нередко облекаемых в торжественную форму типа: «Я, такой-то, сим добровольным договором заявляю и делаю известным каждому отдельно и всем вообще, что предоставляю жителям такого-то местечка следующие права, которыми могут пользоваться каждый из них порознь и которые ни я сам, ни преемники мои или наследники не могут и не должны отменить». Далее следовало перечисление условий поселения на чиншевом праве. Во-вторых, в основе чиншевого права мог лежать договор, заключенный как в устной, так и в письменной форме. На практике большинство договоров заключалось в устной форме, что очень затрудняло процесс доказывания. Доказательствами чиншевого права служили расписки о получении чинша, акты о переходе права, а также свидетельские показания, дознание через окольных людей. Так, через окольных людей устанавливалась местность, продолжительность владения и сам факт чиншевого права, ведущего свое начало от отца, деда, предков, с «незапамятных времен». Дела о признании чиншевого права были очень интересны; они достаточно подробно анализировались в цивилистической литературе конца XIX в.
Чиншевое право прекращалось, а земля возвращалась собственнику в случае отказа чиншевика, а также при отсутствии законный наследников у чиншевика, не сделавшего при жизни завещательного распоряжения.7
Классификация вещных прав на протяжении истории развития гражданского права и цивилистики всегда была предметом дискуссии. Так, спорным долгое время было отнесение к разряду вещных прав залогового права. За пределы вещных прав нередко выносили владение. Наоборот, к правам вещным относили права нанимателя. В частности, М.М. Сперанский в 1 книге «Архива Калагова» 1859 г. говорил «между прочим, что и наемщик имеет право собственности на нанятое имущество, хотя и не в тех границах, как первоначальный собственник». В русском праве вещные права делили на собственность, владение (потомственное, пожизненное и срочное), право участия частного и залог. В науке же русского гражданского права была принята иная классификация: собственность, права на чужие вещи, залог, владение. Г.Ф. Шершеневич, в частности, писал: «Число вещных прав весьма незначительно. Главное место занимает среди них право собственности, как основа всего современного гражданского правопорядка. К нему примыкают права на чужую вещь, состоящую в собственности другого лица, а именно сервитуты, чиншевое право. К ним причисляется обыкновенно и залоговое право. Но ввиду резкого отличия его от прав на чужую вещь, оно должно быть поставлено особо».8
Римляне, в соответствии с одной из известных нам классификаций, насчитывали пять вещных прав. Это собственность, свобода (право собственности на собственное тело), наследство, залог, а также права на чужие вещи. К последним относили, во-первых, сервитуты, или вещные права пользования чужой недвижимостью в том или ином отношении. Сервитуты подразделяли на земельные, т.е. принадлежащие лицу как собственнику, и личные, т.е. принадлежащие персонально. Личный сервитут (узуфрукт) рассматривался как право пользования чужой вещью и получения от нее плодов. Узуфруктуарий обязывался пользоваться вещью как хороший хозяин пожизненно или на определенный срок.
Разновидностью личного сервитута было право проживания в доме (habitalio), а также право пользования рабочей силой раба или животного. К правам на чужие вещи римляне относили, во-вторых, эмфитевзис, или право пользования чужой сельскохозяйственной землей для ее обработки (долгосрочное, отчуждаемое и передаваемое по наследству право), а также суперфиций, или право возведения строения на чужом городском участке и пользования этим строением (отчуждаемое, передаваемое по наследству).9 С принятием нового ГК РФ, появилась основа для построения современной классификации вещных прав.10
Как отмечает Е.А. Суханов, вещные права в традиционном виде были восстановлены в отечественном гражданском праве в начале 90-х гг. прошлого века (республиканский Закон «О собственности в РСФСР» 1990 г. и союзные Основы гражданского законодательства 1991 г., а затем - часть первая Гражданского кодекса РФ 1994 г.). При этом впервые за долгое время был закреплен принципиально правильный подход к пониманию данной категории.
Прежде всего, восстановлены такие основополагающие признаки вещных прав, как их «принудительная типизация» (Typenzwang) и «принудительная фиксация» (Typenfixierung), т.е. обязательное установление непосредственно законом закрытого перечня (numerus clausus) этих прав и исчерпывающей характеристики содержания каждого из них, исключающие возможность какого-либо их изменения соглашением сторон. Ведь в вещном праве, в отличие от обязательственного, не действует принцип свободы договоров, позволяющий контрагентам заключать любые договоры и устанавливать в своих взаимоотношениях любые права и обязанности, не противоречащие общим началам и смыслу гражданского права.11
Вещные права могут быть разделены на две большие группы: право собственности и ограниченные вещные права. К ограниченным вещным правам законодатель отнес право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения и оперативного управления, ипотеку (ст. 131, 216 ГК). Этот перечень ограниченных вещных прав не является исчерпывающим: к ним могут быть отнесены законом и иные права (п. 1 ст. 131 ГК). Примерами ограниченных вещных прав, не названных в ст. 216 ГК, но закрепленных кодексом, может быть право самостоятельного распоряжения доходами, которое предоставляется учреждению, осуществляющему приносящую доходы деятельность (п. 2 ст. 298 ГК), а также право члена семьи собственника на пользование жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК).
Е.П. Лихотникова, характеризуя систему ограниченных вещных прав на природные объекты, относит к ним: «права по использованию земельных участков: право пожизненного наследуемого владения, право постоянного бессрочного пользования и земельные, а также водные и лесные сервитуты.12
Действовавший до 1 января 2007 г. Водный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 18 октября 1995 года, предусматривал такие разновидности вещных прав на водные объекты, как право долгосрочного пользования, право краткосрочного пользования и право ограниченного пользования (водный сервитут).
К вещным правам лиц, не являющихся собственниками, могло быть отнесено право застройки, предоставляемое арендатору земельного участка в соответствии с ранее действовавшими (до принятия части второй ГК) Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде ст.
Вещным правом, как представляется, является право нанимателя в доме государственного и муниципального жилищного фондов. Эта позиция уже была аргументирована в гражданско-правовой литературе тем, что данное право бессрочно, передается по наследству совместно проживающему члену семьи, имеет абсолютный характер защиты и характеризуется наличием ограниченных правомочий распоряжения жильем в виде обмена, раздела, вселения новых жильцов. Вещный характер, думается, имеет и право проживания в доме, возникавшее у его продавца в соответствии со ст. 254 ГК РСФСР, т.е. при купле-продаже жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, а сегодня - по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК).
Нельзя согласиться с отнесением к разряду вещного права пользования имуществом, возникающего на основании договора имущественного найма. Для разграничения ограниченных вещных прав с правами обязательственными важно руководствоваться следующим теоретическим определением.13 Ограниченные вещные права - это права на чужие вещи, производные и зависимые от прав собственника, имеющие различное содержание, но всегда ограниченное по сравнению с правом собственности, реализуемые независимо от воли собственника, а также всех иных лиц и пользующиеся абсолютной защитой от любого нарушителя, в том числе и от собственника.
Ограниченные вещные права могут быть подразделены на следующие группы: 1) вещные права юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника; 2) права сервитутного типа, охватывающие ограниченное пользование имуществом гражданами; 3) вещные права по использованию земельных участков организациями и гражданами.
По-прежнему спорным остаются правомочия залогодержателя в договоре о залоге имущества как вид ограниченного вещного права. Эта классификация не является абсолютно точной, поскольку само законодательство пока не содержит законченного перечня вещных прав. Здесь видятся большие перспективы экономического и законодательного развития. Одновременно хочется подчеркнуть, что сложившаяся под влиянием четких теоретических начал система вещных прав в гражданском законодательстве будет свидетельствовать о его совершенстве, и в конечном счете - о его эффективности.
1.3 Общая характеристика, основания приобретения и прекращения права собственности в современном законодательстве России как основного вида вещного права
Институт вещных прав, как отмечается в литературе, по-прежнему остается одним из самых сложных и в наименьшей степени разработанных институтов гражданского права.14
Определяя предмет гражданско-правового регулирования, законодатель в п. 1 ст. 2 ГК выделил особо вещные права, противопоставив им исключительные и обязательственные права. Между тем, как отмечалось, самого понятия вещного права действующий ГК не содержит. Такое положение является привычным, почти естественным для гражданского права. Так уж сложилось, что термин «вещное право» стал научным юридическим термином (jus in rem) и, соответственно, составил предмет изучения цивилистической науки.
Сущность и назначение вещных прав, как отмечал еще А.В. Венедиктов в своем фундаментальном исследовании государственной собственности, состоит в юридически прочном обеспечении экономически необходимого участия одного лица в праве собственности другого. Такая экономическая необходимость возникает лишь в отношении земельных участков (и других природных ресурсов), поскольку, с одной стороны, их число ограничено в силу очевидных естественных причин, а с другой стороны, их использование так или иначе необходимо для осуществления практически любой хозяйственной деятельности. Именно поэтому все ограниченные вещные права (за исключением права залога) оформляют возможности использования чужих земельных участков, т.е. объектов недвижимости (по германскому праву - единственного вида недвижимых вещей); для использования чужих движимых вещей они не требуются и не применяются.15
Выделим признаки, характеризующие ве
Вещные права на природные объекты дипломная работа. Государство и право.
Отчет По Учебной Практике Познание Ребенка
Дипломная Работа Правовой Договор
Реферат по теме Моральні основи особистості й визнання суспільством її достоїнства та права на захист
Как Работает Система Курсовой Устойчивости Автомобиля
Эссе Всегда Ли Право Защищает Интересы Человека
Отчет по практике по теме Технологическое оборудование для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции
Курсовая работа по теме Проведение полевых сейсморазведочных работ МОГТ 2D с целью изучения геологического строения и оценки перспектив нефтегазоносности малоизученной территории Западного Татарстана
Реферат: Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации
Оформление Сносок Диссертация
Реферат по теме Види і система джерел конституційного права України
Бухгалтерский Учет Экспортных Операций Курсовая Работа
Реферат: Мелиоидоз
Реферат: Teenage Depression By Herma Silverstein Essay Research
Реферат: Heart Of Darkness 14 Essay Research Paper
Капитанская Дочка Конфликт Гринева И Швабрина Сочинение
Сочинение: История частушки. Частушка на этапах российской и советской истории
Курсовая работа по теме Проведение реорганизационных процедур при финансовом оздоровлении предприятия
Курсовая работа по теме Правовая природа Конституционного суда как судебного органа конституционного контроля
Контрольная работа: Контрольная работа по Контролю и ревизии 3
Контрольная работа: Система технологій
Дослідження стану річки Сіверський Донець за показниками біогенного насичення - Геология, гидрология и геодезия дипломная работа
Управление предприятием АО "Павлодарэнергосервис" - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Система бухгалтерського обліку експортних операцій суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа