Валерий Фоменко. Личности внутри нас и их связь с аномальными явлениями

Начало статьи

Перенос альтер эго

Следующий вопрос, который логично задать: каким путем альтер эго переносятся в мозг другого человека. Частично на этот вопрос автор попытался ответить в первой статье «Коллективный разум человечества – возможный источник аномальных явлений», где приведены наблюдения за поведением насекомых, птиц и животных, которые невозможно объяснить ничем, кроме информационного обмена неизвестной природы внутри биологических сообществ. Там же рассмотрены теоретические предпосылки информационного обмена между живыми организмами по каналам квантовой запутанности. Поскольку это наиболее спорное место выстраиваемой гипотезы, вернемся к этой теме еще раз в конце данной статьи.

Как мы выяснили, некая команда альтер эго (Система) у больных ДРИ берет на себя функцию контроля тела, а другие альтеры живут во внутреннем мире больного и участия в контроле не принимают. И эта Система пытается в силу своего понимания и своих возможностей помочь человеку выжить в различных ситуациях. Известно также, что в большинстве случаев «захват тела» (ДРИ) начинается после очень сильной психологической травмы в детстве. Естественно предположить, что перехват контроля над телом – это вынужденная мера обитающих в мозгу любого человека альтеров, для спасения их носителя (тела) от гибели. Альтеры начинают предлагать не свойственные ядру решения, неожиданные и оригинальные, до которых ядро никогда бы не додумалось, поскольку это не является частью его опыта, его умений и его знаний, его решимости. А если угрозы жизни ребенку не возникает, то не возникает и необходимость вмешательства, и соответственно не возникает состояния ДРИ, и человек может прожить всю жизнь, не узнав о своих информационных «сожителях».

Это гипотеза частично пересекается с признанной многими психиатрами «Теорией структурной диссоциации», которая предполагает «коллекцию различных состояний эго», изначально находящуюся в мозгу ребенка, не поясняя происхождение этой «коллекции». Однако, в отличие от моей, эта «теория» предполагает дальнейшее слияние «коллекции эго» в единую личность здорового ребенка. Я же предполагаю, что коллекция эго (альтеры) продолжают населять внутренний мир здорового человека, не проявляя себя грубо в форме захвата тела, а ограничиваясь советами в виде совести, инсайтов, идей и озарений. Есть ли признаки подтверждающие мою версию? По мнению автора – есть, они известны и называются СПРРМ.

СПРРМ

В начале 2000-х группой нейрофизиологов под руководством американского профессора Маркуса Райхала была открыта «сеть пассивного режима работы мозга» (СПРРМ) или «Нейронная сеть оперативного покоя». Эта нейронная сеть взаимодействующих участков головного мозга, активная в состоянии, когда человек не занят выполнением какой-либо задачи, связанной с внешним миром, а, напротив, бездействует, отдыхает, грезит наяву или погружен в себя. Эта сеть анализирует полученную информацию и прокручивает в голове сложные интеллектуальные объекты. Она активируется, когда мы задумываемся, размышляем, блуждаем, прогнозируем, переживаем какую-нибудь ситуацию. Еще говорят: «думать ни о чем». Именно здесь рождаются инсайты или «вспышки озарения». В состоянии покоя активность мозга сильно возрастает. Когда мы ничего не делаем, ничем не заняты, к концу дня мы можем почувствовать сильную усталость.

Указания на фундаментальную роль СПРРМ в большинстве мозговых процессов следуют из того, что в целом энергопотребление мозга (по массе составляющего 2% от всего тела, но потребляющего 20% всей энергии), остается практически постоянным независимо от того, чем занят человек, отдыхает ли он или же решает задачи, требующие серьезной концентрации внимания. Если спросить человека, о чем он задумался, он ответит: «Да так, ни о чем». Это не так. Именно в тот момент у него была активна СПРРМ. И мы не можем «приказать» ей не думать. Она сама решает, не спрашивая сознание. Когда вы думаете, как говорится, «ни о чем», включается самый важный режим работы мозга, и к вам могут прийти интересные решения и идеи.

В системном подходе процессы, происходящие в мозге, рассматриваются как результат параллельной деятельности множества функциональных систем, включающих большие ансамбли нейронов, специализированных для решения тех или иных задач. СПРРМ противопоставляется так называемая сеть оперативного решения задач, которая активируется, когда человек сконцентрирован на выполнении сложных заданий, требующих мобилизации внимания, работает, «забывая себя». Эти две сети работают в противофазе, когда активность одной возрастает при изменении характера деятельности человека, активность другой уменьшается, и наоборот.

Выявлено, что СПРРМ обеспечивает гибкость мышления; служит средством разветвления, которое обеспечивает переключение внимания с одной задачи на другую; помогает творческому самовыражению; обладает способностью устанавливать уникальные ассоциации и осуществлять развитие самобытности человека (благодаря этому обеспечивается возможность действовать спонтанно и непосредственно); способствует более четкому проявлению смутных воспоминаний; помогает задействовать память, лежащую за пределами границы внимания, и извлечь из нее информацию, не извлекаемую другими способами [18].

До открытия СПРРМ это называлось подсознанием. Со времен Фрейда, который его открыл, подсознание изучалось многими психологами. Вот некоторые свойства приписываемые подсознанию: работает беспрерывно; работает быстро и эффективно; решает задачи скрытно от сознания; в нем не работает формальная логика; не может решать сложные задачи типа математических; оперирует образами, картинками, а не словами; не оперирует научными, культурными и общественными категориями; оперирует жизненными ситуациями, контактами и внутренними проблемами; в моменты стрессов может выдавать информацию, которую человек не помнит; может выдать информацию, которой у человека быть не должно; выполняет задания сформулированные сознанием; выдает творческие продукты: инсайты, идеи, открытия; стремится к сохранению стабильности; генерирует сны для адаптации к будущим проблемам.

Необходимое условие эффективной работы мозга

Вам это ничего не напоминает? Мне это напоминает работу команды альтеров без грубого вмешательства, в мягком режиме полезных советов, когда острой необходимости в прямом контроле тела нет. Если верить нейрофизиологам, наш мозг запоминает почти все, с чем сталкивается человек. Его ресурсы это позволяют. Бо́льшая часть того, что есть в нашем мозге, работает, не выходя на уровень, который принято называть сознанием. Сознание может обрабатывать только малую часть информации, остальное обрабатывается нашим подсознанием или мозгом в целом. Источники утверждают, что сознание обрабатывает от 40 до 50 бит информации в секунду, в то время как подсознание имеет дело с 20000000 битами информации каждую секунду [19].

Получается, что в мозг помимо сознания загружается гигантский объем разнородной неструктурированной информации, при этом кто-то или что-то изнутри периодически подбрасывает нам готовые решения, оригинальные и даже гениальные идеи, использующие эту, идущую мимо сознания, информацию. Кто или что обрабатывает поступающую в подсознание информацию? Нам известно, что свойством обрабатывать информацию обладает наше сознание, наше эго, и это его основная функция. Других центров обработки информации мы не знаем. Логично предположить, что в подсознании (в нашем внутреннем мире) этим занимаются сотни и тысячи альтер эго, существование которых доказано в результате изучения ДРИ, при том, что анатомически это выглядит как нейронная сеть пассивного режима работы мозга. Мне представляется, что открытие СПРРМ это прямое подтверждение полезной и конструктивной деятельности альтеров в мозгу здоровых людей. А это может означать, что альтеры – не отклонение от нормы, а необходимое условие эффективной работы нашего мозга.

Какие выводы можно сделать, приняв эту версию. Логично предположить, что наше сознание, наше эго, периодически (или непрерывно) сохраняется в мозгах других людей подобно тому, как мы сохраняем файлы в облачных хранилищах интернета, чтобы не потерять ценные для нас файлы в случае поломки компьютера. Возможно, это происходит каждую ночь, во сне. Логично также предположить, что наши эго там не бездействуют, а решают какие-то задачи и проблемы в силу своих способностей, знаний, умений и желаний, и периодически подбрасывают ядру решения, идеи и озарения. Часть из этих задач касается ядра, его проблем и жизненных целей, а часть может относиться к человечеству в целом, отдельному народу или более узкому сообществу людей. Не исключено, что среди альтеров существует иерархия в соответствии с их способностями и склонностями, в которой каждый уровень иерархии решает все более общие и сложные задачи. Копирование наших эго может означать только то, что они представляют ценность, полезность для природы, для эволюции, для коллективного разума, поскольку повышают биологическую выживаемость, как индивидуальную, так и коллективную. Расселения наших эго по «чистым» мозгам родившихся детей можно уподобить вирусному заражению и дальнейшему сосуществованию с носителем во взаимно полезном симбиозе. Предположим, что это и есть принцип функционирования коллективного разума человечества, который вынесен в заголовок статьи.

Телепатия

Теперь, как обещано, вернемся к наиболее спорной части нашей гипотезы, к проблеме информационного обмена между живыми организмами. Согласно гипотезе Виктора Луговского, коллективный разум биологического сообщества представляет собой распределенный мозг. В модели Луговского он распределен по особым сегментам, находящимся в мозгу каждого индивидуума. Эти сегменты работают как единая система вне сознания индивидуума (если оно у него имеется), являясь, по сути, коллективной собственностью данного сообщества и обеспечивая его выживание в качестве единого целостного организма. Связь между сегментами распределенного мозга в модели Луговского происходит по информационным каналам, называемым телепатия.

В.Л. Дуров проводит мысленное внушение собаке из камеры Фарадея. Слева – инженер Б.Б. Кажинский.

Как отмечает Википедия, телепатия (от др.-греч. τῆλε – «далеко, вдали» и πάθος – «чувство») – не имеющая надежных экспериментальных доказательств гипотетическая способность мозга передавать и принимать мысли, образы, чувства и неосознаваемое состояние другому мозгу или организму на расстоянии, без использования каких бы то ни было известных средств коммуникации или манипуляции. Реальность феномена по-прежнему остается недоказанной. Учитывая отсутствие биологических предпосылок к телепатии и противоречие ее существования основным установленным научным принципам, ученые часто рассматривают представления о существовании телепатии как псевдонаучные [20].

Эксперименты с эффектом Ганцфельда, призванные продемонстрировать реальность феномена телепатии. Принимающий сигнал человек находился один в комнате. Очки из шарика для настольного тенниса обеспечивали ровный матовый свет. В наушниках звучал белый шум. Спустя полчаса адаптации принимающего, «человек-излучатель» из другой комнаты пытался мысленно передать ему содержимое рассматриваемого им изображения. Всего имелось четыре варианта картинок. Приемник сообщал свои принятые образы наблюдателю, находящемуся в еще одной комнате. Затем результаты сравнивались с выбранным для передачи изображением. Источник: Wikimedia.org.

Хочется поспорить с авторами этой статьи. Начнем с противоречия установленным научным принципам. Действительно, объяснить телепатию электромагнитной передачей информации не удалось – она не экранируется, не затухает с расстоянием и не ловится детекторами электромагнитных волн. Однако в последние десятилетия обнаружен и быстро развивается новый принцип передачи информации, который тоже не экранируется, не затухает с расстоянием и не ловится волновыми детекторами. Это квантовая запутанность. На этом принципе появилась и быстро развивается квантовая информатика, включающая вопросы квантовых вычислений, квантовых алгоритмов, квантовых компьютеров и квантовой криптографии. В настоящее время ряд исследователей объясняет телепатию квантовой запутанностью [21]. Ошибочно думать, что квантовая запутанность явление редкое. Наоборот, абсолютное большинство частиц во Вселенной находится именно в запутанном состоянии, а редкими являются незапутанные частицы. Запутанность возникает при каждом столкновении частиц, при распаде частиц, запутанными могут быть электроны и ядра атомов. Правда запутанность двух частиц также легко разрушается, как и возникает, в случае если хотя бы одна из двух частиц взаимодействует с окружающей средой, то есть, запутывается с чем-то другим. Запутанные частицы при их разделении в пространстве могут служить в качестве «переносчиков» своих состояний и, следовательно, переносчиками информации, поскольку любое измененное состояние частицы – это информация [22].

От запутывания частиц (фотонов и электронов) физики перешли к запутыванию атомов и групп атомов. Недавно физиками Принстона осуществлено запутывание отдельных молекул. Этот метод, позволяющий связывать отдельные молекулы на больших расстояниях, открывает недостижимые до сих пор возможности в квантовой информатике [23]. Но и это не предел – квантовую нелокальность (запутывание) доказали на макроскопических телах. Фундаментальные основы квантовой теории не предполагают того, что у систем с квантовым поведением существуют верхние пределы на размеры или массы. В новой работе физики из Делфтского технического университета (Нидерланды) и Венского университета (Австрия) создали массивную макроскопическую систему, в которой наблюдается запутанность между квантами света – фотонами – и квантами механических колебаний – фононами. Авторы проверили наличие запутанности при помощи неравенств Белла и подтвердили, что система ведет себя не по законам классической физики. Запутанность между светом и материей проявлялась в скоррелированности между вибрациями двух оптомеханических резонаторов длиной 10 микрон, состоящих из 10 миллиардов атомов, и оптическими модами. Результаты опубликованы в журнале Physical Review Letters [24].

Не существует запрета рассматривать живые клетки и ДНК как континуум элементарных частиц. Поэтому нельзя исключить информационный обмен через запутанные квантовые частицы, атомы и молекулы между биологическими объектами. Так, при разделении ДНК матери и ребенка электроны в молекулах его азотистых оснований могут остаться в запутанном состоянии и служить «переносчиками» информации. Этим в частности можно объяснить случаи спонтанной телепатии между матерью и ребенком в экстремальных ситуациях, о которых многие слышали. Чем ближе люди в родственном отношении, и чем чаще они находятся в близком контакте, тем выше должна быть вероятность взаимного запутывания частиц, и, соответственно, больше вероятность телепатической связи.

Почему для установления телепатической связи требуется близкий контакт? Ответ предлагается в работе [25]. Приведу выдержку: «Известно, что микрочастицу можно одновременно представить как частицу и волну (корпускулярно-волновой дуализм). Если несколько частиц находятся на расстоянии, значительно меньшем, чем длина их волны, то такую систему частиц можно описывать как квантовую. Квантовая система может находиться в любом агрегатном состоянии: жидком, твердом, газообразном. […] Если имеется квантовая система, то при разделении ее на части эти части будут продолжать взаимодействовать между собой и при пространственном разнесении их на любые расстояния, причем, согласно квантово-механическому описанию, это взаимодействие будет происходить мгновенно. […]. Можно предположить, что человек, по каким-то параметрам является квантовой системой». Условно говоря, простое рукопожатие можно рассматривать как слияние и разделение квантовых систем. А единственное взаимодействие, возможное при разделении квантовых макрообъектов, – это информационный обмен. Разумеется, наука еще очень далека от создания полной физической модели телепатии и находится в самом начале пути, но первые шаги в этом направлении, на мой взгляд, сделаны.

Теперь о том, что не имеется надежных экспериментальных доказательств телепатии. Действительно, большинство экспериментов по телепатии на больших группах испытуемых противоречивы. Положительные в статистическом смысле результаты сменяются отрицательными и в сумме не дают надежных оснований для подтверждения реальности феномена. Но следует учесть, что подавляющее большинство экспериментов, на которые ссылается Википедия, были проведены в начале и середине ХХ века. Сейчас, в свете открытия квантовой запутанности, появляются основания для критики методик проведения тех экспериментов. Тогда считалось, что чем больше будет статистика, тем больше вероятности зарегистрировать и обосновать эффект телепатии. Но в свете гипотезы о квантово-запутанной природе телепатии, эксперименты по телепатии следует проводить не с большими группами случайных людей, а, в первую очередь, с людьми близко и долго общавшимися. Это подтверждают эксперименты А.Е. Капульцевича, проведенные в начале ХХI века. Он отказался от традиционных пяти карт Зенера, используемых до него, упростил передаваемую информацию до бинарной системы: красный круг (0) и желтая полоска (1) и применил известный метод защиты от ошибок – метод накопления. А главное, он тщательно подбирал пары людей для передачи телепатической информации. Как правило, это оказывались люди хорошо знающие друг друга. Применяя эту методику, он доказал, что можно добиться вероятности правильного приема телепатического сообщения сколь угодно близкой к единице. Результаты опубликованы в его монографии [26]. В заключение замечу, что сам факт существования феномена ДРИ, предполагает информационный обмен между людьми по каналам выходящим за рамки известных на сегодняшний день чувств человека.

Надеюсь, приведенные мной доводы достаточны, чтобы читатель благосклонно отнесся к предложенной мной гипотезе о принципах функционирования Коллективного разума.

Литература:

1. Фоменко В.В. Коллективный разум человечества – возможный источник аномальных явлений [Электронный ресурс].

2. Луговской В. «Распределенный мозг» муравьиной семьи // Наука и жизнь. 2007. №3. С. 66–74.

3. Lynn S. J., Berg J., Lilienfehi S., Merckelbach H., Gicsbrecht T., Accardi M., and Cleere C. «Chapter 14. Dissociative Disorders» in Lynn S. J., Berg J. Adult Psychopathology and Diagnosis (6th ed., 2012). John Wiley & Sons. Pp. 497–538.

4. Guidelines for treating dissociative identity disorder in adults, third revision // Journal of Trauma & Dissociation. 2011. №12 (2). Pp. 115–187.

5. Baars E.W., van der Hart O., Nijenhuis E.R., Chu J.A., Glas G., Draijer N. Predicting stabilizing treatment outcomes for complex posttraumatic stress disorder and dissociative identity disorder: an expertise-based prognostic model. Journal of Trauma & Dissociation. 2011. №12 (2). 67–87.

6. Crabtree A. Multiple personality before Eve // Dissociation. 1993. Vol. 6. №1. Pp. 66–73.

7. Талбот М. Голографическая вселенная / Перев. с англ В. Постникова. – М.: Издательский дом «София», 2004. С. 79–81.

8. Киз Д. Множественные умы Билли Миллигана Москва; СПб.: Эксмо, 2004. 605 с.

9. Dalenberg C.J., Brand B.L., Gleaves D.H., Dorahy M.J., Loewenstein R.J., Cardeña E., Frewen P.A., Carlson E.B., Spiegel D. Evaluation of the evidence for the trauma and fantasy models of dissociation. Psychol Bull. 2012. №138 (3). Pp. 550–588.

10. Ван дер Харт О., Нейенхэюс Э. Р. С., Стил К. Призраки прошлого: Структурная диссоциация и терапия последствий хронической психической травмы. Москва: Когито-Центр, 2016. С. 41–65.

11. System [Web resource] URL: https://neurodiversity.fandom.com/wiki/System (access date: 05.01.24).

12. Factive [Web resource] URL: https://multiplicity.fandom.com/wiki/Factive. (access date: 05.01.24).

13. Эго [Электронный ресурс] URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эго (дата обращения 18.01.2023).

14. Иванов М. В. Введение в историю психологии: учебное пособие. Санкт-Петербург: ПГУПС, 2021. Часть 3: Психология XX века. 50 с.

15. Что такое процессор (CPU) [Электронный ресурс] URL: https://www.nic.ru/help/chto-takoe-processor-cpu_11148.html (дата обращения 19.12.2023).

16. Schaik van C.P., Triki Z., Bshary R., Heldstab S.A. A Farewell to the Encephalization Quotient: A New Brain Size Measure for Comparative Primate Cognition // Brain, behavior and evolution. 2021. №96(1). Pp. 1–12.

17. Hulme C., Roodenrys, S., Brown G., Mercer R. The role of long-term memory mechanisms in memory span // British Journal of Psychology. 1995. Vol. 86. №4. – Pp. 527–536.

18. Райхл М. Темная энергия мозга // В мире науки. 2010. №5. С. 24–29.

19. Reber P.J. The neural basis of implicit learning and memory: a review of neuropsychological and neuroimaging research // Neuropsychologia. 2013. №51 (10). Pp. 2026–2042.

20. Телепатия [Электронный ресурс] URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Телепатия (дата обращения 20.12.2023).

21. Квантовая механика и Сознание. Предпосылки к паранормальным явлениям [Электронный ресурс] URL: https://grenc.livejournal.com/11221.html (дата обращения 19.12.2023).

22. Жуткое дальнодействие. Как не запутаться в квантовой запутанности? [Электронный ресурс] URL: https://habr.com/ru/articles/758308/ (дата обращения 21.12.2023).

23. Dipolar spin-exchange and entanglement between molecules in an optical tweezer array [Web resource] URL: https://www.science.org/doi/10.1126/science.adf8999 (access date: 05.01.24).

24. Marinković I., Wallucks A., Riedinger R., Hong S., Aspelmeyer M., Gröblacher S. Optomechanical Bell Test // Phys Rev Lett. 2018. №121 (22). Pp. 220404-1 – 220404-1-6.

25. Болдырева Л., Сотина Н. Магия и квантовая механика // Наука и религия. 1990. №5. С. 18–20. №7. С. 10–11.

26. Капульцевич А.Е. Теоретические основы телепатии: монография. СПб.: Изд-во СПХФА, 2014. 86 с.

Об авторе: Валерий Валентинович Фоменко, канд. технических наук, г. Москва.

Анонс:

Биологические сообщества бактерий, насекомых, рыб, птиц и млекопитающих имеют признаки Коллективного разума, направленные на выживание сообществ. Они выражаются в способности отдельных особей решать задачи, не решаемые, исходя из их индивидуальных информационных и интеллектуальных ресурсов. Наиболее ярко это проявляется на примере бактерий и насекомых, чьи индивидуальные интеллектуальные ресурсы близки к нулю. Базовая модель коллективного разума сообществ – модель «распределенного мозга муравейника». Проводя аналогию с сообществами животных можно предположить, что Коллективный разум присущ и человечеству, как биологическому наследнику сообществ животных. Именно проявлением Коллективного разума человечества являются паранормальные явления и их производные – религиозные этические системы, способствовавшие выживанию человечества. Ключ к принципам функционирования Коллективного разума человечества скрывается в психическом феномене множественности сознания, или диссоциативном расстройстве идентичности.

Статья также опубликована на сайте History.eco

Подпишитесь на наш телеграм-канал https://t.me/history_eco