В. Фоменко. Коллективный разум человечества как источник аномальных явлений. Часть II
Признаки коллективного разума человечества
Признаки коллективного разума некоторых биологических сообществ нами уже упомянуты. Поскольку человек существо биологическое и общественное, нет причин априори отрицать возможность наличия у него аналогичных признаков. Но в отличие от животных, человек обладает ярко-выраженным разумом и сознанием, что может «забивать» и маскировать признаки коллективного разума. В этом отношении обнаружить признаки коллективного разума у бактерий и муравьев, обладающих по отдельности нулевыми или близкими к нулевым когнитивными способностями, значительно легче.
Если отталкиваться от выводов предыдущих разделов, то проявления коллективного разума человечества должны удовлетворять трем критериям: 1) заведомо превосходить возможности отдельных людей, 2) быть направленными на выживание, 3) должны управлять отдельными людьми и сообществом в целом.
Такие проявления хорошо известны. Исторически их называли чудесами, сейчас – аномальными (паранормальными) явлениями.
Аномальные явления – это то, чего «не может быть», так как не должно быть исходя из здравого смысла, из известных причинно-следственных связей, даже из известных законов физики и жизни. Тем не менее они происходят в жизни почти каждого человека, у кого-то чаще, у кого-то реже, у кого-то раз в жизни, но происходят. В этом смысле они полностью удовлетворяют критерию №1 – заведомо превосходят возможности людей. Ниже будет показано, что аномалии, в подавляющем своем большинстве, способствуют выживаемости людей (критерий №2). Что касается общего управления сообществом и каждым отдельным человеком (критерий №3), то это происходит (происходило) как минимум через религиозную этику и религиозные традиции, поскольку аномалии являются «фундаментом» большинства религий.
Официальная наука, то есть наука, финансируемая государством, не признает большинство аномальных явлений. Основная претензия состоит в том, что наблюдения, эксперименты и измерения аномальных явлений крайне нестабильны. При этом к научным экспериментам в области аномальных явлений предъявляются такие же требования, как при изучении законов природы, – воспроизводимость и повторяемость. Опыты в любое время и в любом месте могут быть повторены и его результаты от этого не должны меняться. Научный результат не должен зависеть от того, кто его получил. Несоответствие этим требованиям дает полное основание чиновникам от науки, распределяющим ресурсы, отвергать исследования в области аномалистики. Но, если следовать концепции данной статьи, и предположить, что аномальные явления – это управляющие сигналы коллективного разума, то становятся понятны причины нестабильности.
Во-первых, нестабилен сам источник, действующий по неизвестной нам логике, неизвестному алгоритму или ведущий с нами игру. Во-вторых, в большинстве случаев, объект эксперимента – это человек со своими индивидуальными особенностями: психикой, настроением, темпераментом, характером, знаниями, здоровьем, честностью, наконец. Аномальные явления не могут не искажаться психикой человека. В результате полезный сигнал, подлежащий изучению, может быть искажен посторонними шумами настолько, что может затеряться. Наука пока не выработала эффективных методов исследования аномальных явлений (если только эти методы уже не разработаны, но отнесены к вопросам национальной безопасности и засекречены).
В принятой нами концепции можно предположить, что управляющие (корректирующие) сигналы от Коллективного разума поступают к людям достаточно регулярно, по типу коррекции траекторий птиц во время миграции или движений муравьев в процессе работы, в форме слабых, малозаметных в обычной жизни, импульсов: «случайных» мыслей, желаний, недомоганий. А то что мы называем аномальными явлениями, – это всплески, возникающие при попадании сигнала к особо чувствительным людям в особо «благоприятных» для этого обстоятельствах, например, в состоянии измененного сознания.
Аномалии условно можно разделить на три большие неравные группы. За основу примем классификацию В. Н. Фоменко [11].
1. Информационное воздействие на человека.
феномен автоматического письма – создание сложных текстов, заведомо превосходящих умственные и информационные ресурсы автора: верующими считается, что священные книги написаны именно таким способом;
феномен биолокации (лозоходства) – обнаружение скрытых под землей объектов с помощью ветки лозы или металлической рамки: указывает на водные жилы, полезные ископаемые, подземные коммуникации, пропавшие ценности и пр.;
феномен голосов в голове – голоса, слышимые человеком (но не слышимые другими) и которые дают оценку его действиям, прямые указания к действиям, спорят с ним и проч.;
феномен безинструментальной диагностики – определение больных органов, характера болезни, мест бывших травм, операций, ранений и т. д.;
феномен жизни после смерти – предсмертные видения, укрепляющие веру в жизнь после смерти;
феномен изображений на небе – облака в форма текстов, фигур, картин, которые воспринимаются наблюдателями как предзнаменования и укрепляют веру в потусторонние силы;
феномен информационного поля – вероятный банк данных неизвестной природы, в котором отражена вся история нашей планеты, вся информация, накопленная человечеством;
феномен призраков и привидений – человеческий образ, имеющий вид туманного свечения, дымки, приписывается умершим: укрепляет веру в жизнь после смерти;
феномен регрессии – реалистичные переживания событий своего прошлого и жизни других людей;
феномен реинкарнации – появление у детей 2–7 лет «воспоминаний» о том, что происходило в жизни другого, ранее умершего человека;
феномен спиритизма – практика установления контакта с «духами» или «душами умерших», которая укрепляет веру в жизнь после смерти;
феномен телепатии – восприятие или передача мыслей, образов, чувств на любое расстояние от одного человека к другому без обычных средств коммуникации (при этом спонтанная телепатия, как правило, сигнализирует об опасности угрожающей близким: улучшает взаимодействие между людьми);
феномен транса – состояние психологического покоя, безмыслия, пустотности сознания, при котором выключена работа левого полушария мозга, отвечающего за критику и самокритику, другими словами, это состояние повышенной внушаемости, в том числе сигналов коллективного разума;
феномен транскоммуникации – двусторонний информационный обмен с умершими людьми с использованием технических средств, который укрепляет веру в жизнь после смерти;
феномен ясновидения – получение запрашиваемой информации о людях, предметах и событиях, происходящих в настоящее время без обычных средств коммуникации.
2. Информационно-физическое воздействие на человека и предметы.
феномен полтергейста – комплексное явление, как правило привязанное к одной квартире, включающее в себя акустические, кинематические, термические, механические и информационные компоненты, которые укрепляет веру в наличие потусторонних сил и жизни после смерти;
феномен аппорта – пластическая самодеформация предметов или их разрушение при прикосновении к ним человека;
феномен целительства – лечение заклинаниями и заговорами знахарей, колдунов, шептунов и тому подобных «знающих» личностей;
феномен левитации – перемещение предметов или тела человека с различной скоростью на различные расстояния (можно рассматривать как часть феномена полтергейста).
3. Неопознанные летающие объекты.
16 видов аномальных явлений из 20 (80%) можно трактовать как информационное воздействие на людей. Укрупнено предполагаются следующие результаты этих воздействий:
1. Улучшается доступ к природным ресурсам (биолокация).
2. Происходят действия людей, предположительно необходимые Коллективному разуму (голоса в голове).
3. Улучшается здоровье (диагностика, целительство).
4. Появляется убежденность в реальности жизни после смерти, что в свою очередь нивелирует гнетущий страх смерти, укрепляется авторитет религий с их этическими учениями (призраки, реинкарнация, спиритизм, транскоммуникация, полтергейст).
5. Улучшается взаимодействие между людьми (телепатия).
6. Появляется возможность прогноза негативных событий (ясновидение, информационное поле).
Вывод: перечисленные аномальные явления в целом можно трактовать как позитивные, способствующие выживаемости человечества (критерий №2).
Если следовать принятой автором концепции, то важнейшая функция Коллективного разума человечества – управление человечеством и отдельными людьми. Раскроем эту тему подробнее, но, чтобы не смущать скептиков, не будем касаться 19 феноменов аномалистики отвергнутых официальной наукой, а рассмотрим феномен, который официальной наукой не отвергается – «голоса в голове».
Голоса в голове появляются внезапно и могут иметь разный характер. Часто голоса (или голос) звучат с агрессией – они критикуют человека, могут говорить о том, что он некрасивый, что он в чем-то виноват и должен наказать себя. Иногда голос в голове является чем-то вроде интуиции – подсказывает человеку, что ему не следует куда-либо ходить, что нужно взять зонт, что нужно скорее позвонить родственникам и поинтересоваться их самочувствием и так далее. Голос в голове может иметь совершенно определенный тембр – например, некоторые люди слышат в голове голос умершего родственника (матери, отца). Голос дает советы, ругает за проступки, хвалит за успехи на работе. История знает много примеров, когда люди, которым в голову приходили замечательные идеи, утверждали, что получили эти откровения «свыше». Большинство известных мировых религий и философских течений в той или иной степени возникли в связи с этим необычным психическим явлением. В данном случае речь идет об «откровениях свыше» и прочих формах появления у человека идей, пришедших «извне». В современном мире этот феномен никуда не исчез [12].
Медицина рассматривает голоса в голове как слуховые галлюцинации, то есть патологию. Однако, согласно данным медицинских исследований, слуховые галлюцинации возникают у совершенно здоровых людей. Так в 1991 году американский профессор Allen Tien и независимо от него W.W. Eaton провели обширные исследования и обнаружили, что примерно 2,3–2,9% населения регулярно испытывают явные слуховые галлюцинации и при этом являются абсолютно психически здоровыми.
Состояния, при которых голосовые галлюцинаций наиболее вероятны:
Недостаток сна. Слуховые галлюцинации появляются на четвертый день инсомнии, когда нарастает беспокойство, суетливость, возникает ощущение нереальности окружающего. Утрачиваются волевые функции, человек становится внушаемым, управляемым;
Сенсорный голод. Риску галлюциноза из-за сенсорной депривации подвержены астронавты в открытом космосе;
Переход в сон. Непосредственно перед засыпанием некоторые люди переживают гипнологические зрительные и слуховые галлюцинации. Их содержание часто связано с событиями, которые произошли днем или о которых человек много размышлял последнее время. Аналогичные галлюцинации иногда наблюдаются в периоды пробуждения, легкой дневной дремоты [13];
Подростковый возраст. Слуховые галлюцинации без какого-либо заболевания могут возникнуть у детей в пубертатный период;
Творческий экстаз или повышенный уровень вдохновения;
Влюбленность;
Алкогольные психозы. У лиц, злоупотребляющих алкоголем, причинами галлюцинаций становятся острая интоксикация и мета-алкогольный психоз. При алкогольной интоксикации слуховые галлюцинации разворачиваются на высоте опьянения, особенно после приема суррогатов. Голоса, как правило, сообщают нейтральную информацию: комментируют и обсуждают действия человека. Во время отмены алкоголя после долгого употребления развивается делирий (помрачение сознания) и алкогольный параноид, который сопровождается галлюцинациями угрожающего характера;
Психические заболевания. При шизофрении около 70% больных слышат голоса, которые без причины угрожают, дают информацию о желании окружающих причинить вред, комментируют действия больного, делают замечания, приказывают совершить суицид, нанести увечье другому человеку.
Ранее автором высказывалось предположение о том, что аномальные явления, как производные от «сигналов Коллективного разума», возникают либо у особо чувствительных людей, либо при «особо благоприятных» обстоятельствах у обычных людей, например, в состоянии измененного сознания (болезнь, алкоголь, транс). Это предположение вполне подтверждается для феномена «голос в голове». Возможно, у менее чувствительных людей в нормальном состоянии голоса в голове также звучат, но еле слышно или маскируются под собственные мысли.
Что представляет собой физический носитель «Коллективного разума» человечества? Если за рабочую модель принять гипотезу «Распределенного мозга» В. Луговского, то в нервной системе каждого человека должен присутствовать небольшой сегмент, который является коллективной собственностью человечества, и который обеспечивает его существование как единого целого. В качестве канала связи между сегментами В. Луговский предлагал обратить внимание на телепатию.
Эксперименты по телепатии в США 50-е годы
Что мы о ней знаем? То, что официальная наука ее отвергает. Эксперименты, связанные с попытками доказать существование телепатии, проводились в Европе, США и Советском Союзе но, несмотря на сообщения о некотором количестве предварительных положительных результатов, попытки воспроизвести их типично приводят к отрицательным результатам, отчего реальность феномена по-прежнему остаётся недоказанной. Учитывая отсутствие биологических предпосылок к телепатии и противоречие её существования основным установленным научным принципам, учёные часто рассматривают представления о существовании телепатии как псевдонаучные. Так написано в Википедии [14]. Действительно, в экспериментах с телепатией присутствует нестабильность, которая дает повод ее отрицать.
В работе А.Е. Капульцевича «Теоретические основы телепатии» (2014 год) предложена новая методика передачи телепатических сигналов. Вместо карт Зенера он предложил использовать бинарную последовательность цветных фигур. Показано, что при надлежащем подборе пары индуктор-перципиент и использовании метода защиты от ошибок (метод накопления), можно добиться вероятности правильного приема сообщения сколь угодно близкой к единице [15]. Но не будем спорить со скептиками, обратимся к экспериментам по ощущению пристального взгляда из книги «Семь экспериментов, которые изменят мир» Р. Шелдрейка [16]. Ощущение взгляда настолько распространенная в быту ситуация, что официальной науке со всем ее упрямством глупо ее отрицать. Неслучайно словосочетание «ощутил чей-то взгляд» стало литературным штампом, присутствующим почти в каждом произведении. Специально для скептиков привожу описание экспериментов Руперта полностью.
«…В 2002 году поступили сообщения о полном завершении почти 50 тысяч опытов. Результаты оказались воспроизводимыми, положительными и в высшей степени статистически значимыми. В процессе основного опыта люди работают парами: один человек выступает в роли испытуемого, а второй – в роли наблюдателя. Испытуемый сидит спиной к наблюдателю и надевает специальные светозащитные очки вроде тех, какие выдают авиапассажирам. Наблюдатель садится позади испытуемого и в серии из двадцати опытов либо пристально смотрит ему в затылок, либо отводит взгляд в сторону и думает о каких-то посторонних вещах. Последовательность опытов задается в случайном порядке. Проще всего это достигается подбрасыванием монеты: «орел» означает взгляд на испытуемого, «решка» – взгляд в сторону. Перед началом каждого опыта наблюдатель сообщает испытуемому о начале эксперимента, подавая механический или какой-либо другой сигнал. Приблизительно в течение десяти секунд испытуемый должен ответить, смотрят на него или не смотрят. Все ответы испытуемого, как правильные, так и неправильные, заносятся в лабораторный журнал.
Существуют два способа проведения подобного эксперимента – с наличием обратной связи и без нее. Наблюдатель либо немедленно сообщает испытуемому, прав он был или нет, либо ничего не говорит вплоть до завершения опыта. Оба метода в целом дают значимые положительные результаты, но сами испытуемые предпочитают работать по схеме с обратной связью. Возможно, все дело в том, что опыты с обратной связью более занимательны.
Для статистического анализа число правильных и неправильных ответов в экспериментах, когда на испытуемого смотрели (С) или не смотрели (НС), а также общее количество правильных или неправильных ответов можно обработать стандартными статистическими методами. Исходное предположение состоит в том, что число правильных и неправильных ответов должно быть одинаково. Иначе говоря, если испытуемые отвечают наугад, в 50% случаев они будут давать правильные ответы, а в 50% случаев – неправильные. При расчетах по методу «+, –, =» случайный исход опытов следует отмечать при равенстве «+» и «–» (ответы, отмеченные «=», можно исключить).
Подобные эксперименты проводились многократно, причем всегда наблюдалась примерно одинаковая картина: в опытах по схеме «С» (экспериментатор смотрит на испытуемого) количество правильных ответов заметно превышало уровень случайной величины, а в испытаниях по схеме «НС» (экспериментатор смотрит в сторону) было близко к случайной величине.
Представленные данные полностью исключают подозрения в подтасовке или предумышленном выборе испытуемых, способных воспринимать трудноуловимые сигналы от экспериментаторов – к примеру, слабые вздохи или кивки головой. В последнем случае их результаты были бы намного выше случайного значения в опытах как по варианту «С», так и по варианту «НС», а это совершенно не соответствует действительности.
В процессе дальнейших исследований органы чувств изолировались: на глаза испытуемым надевалась светонепроницаемая повязка, а смотрели на них сквозь плотно закрытые окна или через полупрозрачное зеркало. Результаты оставались точно такими же. Более того, испытуемые демонстрировали исследуемую способность даже в том случае, если экспериментатор смотрел на них через обычное зеркало, то есть фактически на их отражение.
Программа статистической обработки результатов была составлена на основе предположения, что все участники могут давать ответы наугад, и тогда способность ощущать чужой взгляд будет выявлена у 20% испытуемых. Оказалось, что вместо 20% такой способностью обладают на деле от 32 до 40% испытуемых. Кроме того, была выявлена существенная зависимость результатов от возраста и пола участников эксперимента. Самые лучшие показатели отмечены у мальчиков в возрасте восьми лет. Всего было исследовано более 14500 пар экспериментатор/испытуемый, а статистически значимый положительный итог превзошел все ожидания: превышение случайного значения составило 10462 к одному» [16].
Приведенный отрывок, по мнению автора, подтверждает реальность телепатической связи и усиливает предположение В. Луговского о возможности телепатического канала связи в его модели «Распределенного мозга».
Если говорить о противоречии телепатии основным установленным научным принципам, то с открытием квантовой запутанности, в этом направлении наметился прогресс. Известно, что если разнести две квантовые частицы на большое расстояние, то в том случае, когда мы узнаем квантовое состояние одной частицы, мы мгновенно будем знать и состояние другой частицы, причем знание предположительно будет передано со скоростью выше скорости света [17].
Попытки реализации «цифровой телепатии». При помощи этой технологии мысли человека-передатчика, оцифрованные соответствующим образом, были переданы через Интернет и транслированы специальным устройством в мозг другого человека, выступавшего в качестве приемника сообщения.
ДНК – это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков – нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы. Связи между нуклеотидами в цепи образуются за счет дезоксирибозы и фосфатной группы (фосфодиэфирные связи). Азотистые основания – аденин, гуанин, тимин и цитозин имеют ароматичное кольцо с делокализованными электронами. Это означает, что эти кольца имеют движение электронов по кругу и соответственно магнитный момент. Магнитные моменты в молекуле ДНК должны распределиться антиферромагнитным образом с температурой Нееля выше температуры денатурации белка. Это означает, что общий магнитный момент ДНК равен нулю. Все электроны между нуклеотидами в основаниях находятся в квантово-запутанном состоянии. При разделении ДНК эти электроны продолжают быть в этом состоянии, т.е. если один электрон имеет спин направленный вниз, то другой спин должен быть направлен вверх. Тем самым у матери и ребенка спины электронов ДНК находятся в квантовом запутанном состоянии.
Так как волновая функция электрона – это комплекснозначная функция, используемая в квантовой механике для описания чистого состояния системы, то даже изменение мнимой величины значения волновой функции электрона у ребенка, вызовет точно такое же изменение мнимой величины значения волновой функции электрона у матери только со знаком минус (телепатия). Что будет, если через молекулу ДНК пропустить поляризованный правовращающийся фотон с длиной волны 335 нанометров? Произойдет модуляция электрического поля этого фотона. Далее, что произойдет если этот фотон пропустить через микротрубочки в нейроне? Произойдет квантовая вибрация микротрубочeк, в результате которой выделятся ионы кальция во внутриклеточное пространство нейрона и возникнет импульс потенциала на мембране. Таким образом можно связать квантово-запутанные электроны с сознанием (подсознанием) матери и ребенка. Это значит, что у матери и ребенка есть непрерывная сознательно-подсознательная связь. Если что-либо случается с ребенком, мать знает об этом, даже если они разделены тысячами километров [18]. А если учесть, что все люди в той или иной степени родственники, то, теоретически, квантовая запутанность может связывать между собой все население Земли.
Пример экспериментального доказательства телепатического эффекта. Два человека поместили в две изолированные камеры (акустическая и электромагнитная изоляция) и фиксировали электрическую активность мозга. Статистическая обработка данных показала телепатический эффект. Это значит, что телепатический эффект не является электромагнитным эффектом [18].
На примере бактерий и насекомых мы заметили, что их коллективный разум несоизмеримо выше «разумов» отдельных особей. Если это наблюдение перенести на Коллективный разум человечества, то мы должны будем приписать ему невероятное (в сравнение с человеческим) интеллектуальное могущество. Исходя из этого, автор исключил из рассмотрения феномены с физическим воздействием на людей и предметы, а также феномен НЛО. Понятно, что при необходимости Коллективный разум такого уровня способен найти механизмы для создания таких феноменов.
Я также считаю возможным, что коллективные разумы биологических сообществ, включая человеческий, могут составлять единый Коллективный разум биосферы. Ориентируясь на эволюцию биосферы на протяжении миллиардов лет, можно предположить, что поддержание медленного сбалансированного развития биосферы и есть цель и функция коллективного разума. Аномально быстрое развитие человечества, как индустриальной цивилизации, может быть сознательно инициировано Коллективным разумом биосферы в качестве вынужденной меры, чтобы вернуть в атмосферу углерод отложившийся в земную кору за миллионы лет в виде угля, нефти, газа, сланцев и проч. Обеднение атмосферы углеродом (СО2) замедляет рост растений и может привести к гибели биосферы. Вернуть углерод в атмосферу может только индустриальная цивилизация при добыче и сжигании углеводородов [11].
Выводы и предположения:
1. На основании признаков коллективного разума сообществ бактерий, насекомых и позвоночных сделано предположение о наличие Коллективного разума человечества. Признаками этого коллективного разума автор считает аномальные (паранормальные) явления.
2. Автор предположил, что аномальные явления информационного плана, это реакция людей с повышенной чувствительностью или находящихся в измененном состоянии сознания на управляющие сигналы Коллективного разума незаметные для нормальных людей в повседневной жизни.
В заключение подчеркну, что Коллективный разум, который предположительно пытается нас корректировать, предостерегать от ошибок, это не кто-то посторонний, это мы сами, наше интегральное Я, тот самый нравственный закон внутри нас, который восхищал Канта.
Об авторе: Валерий Валентинович Фоменко, канд. технических наук
Экспертное мнение А. Г. Ли, профессора, доктора медицинских наук, кандидата технических наук, академика Российской академии медико-технических наук (РАМТН).
На мой взгляд, очень удачно, что автор начинает статью с определения термина «коллективный разум» и какой смысл он вкладывает в него. Предлагаемый взгляд на «коллективный разум» позволяет заранее снять много вопросов к подаче материалов в рассматриваемой статье.
Идея использовать формализм квантовой механики для объяснения многих загадочных и не до конца понятых явлений крайне популярна и активно продвигается со времени ее возникновения. Сюда относится и гипотеза квантового единства мира, о проявлении свойств квантово-коррелированных систем, в последнее время много говорят и пишут о спутанных состояниях и квантовой запутанности. Популярны размышления о коллективном разуме человечества, виртуальном мозге, возможных физических и физиологических механизмах, лежащих в основе реализации этих идей. Они полезны для развития науки, безусловно, заслуживают внимания, поддержки и популяризации. В то же время во многих приводимых автором примерах в живых системах нельзя исключать и известные физические поля.
Другое интересное направление – это изучение свойств сложных систем. В больших системах могут проявляться новые свойства и закономерности, которые не демонстрируют составляющие ее элементы в отдельности. Это направление продуктивно, также требует изучения механизмов взаимодействия, среди которых квантово-механический подход является, несомненно, перспективным, а также необходимо для обоснования гипотезы «распределенного мозга», «супермозга» и т. д.
Успехи точных наук, когда макроскопические эффекты (такие, как, например, сверхтекучесть, сверхпроводимость, эффект Мёссбауэра и т.д.) нашли объяснения с позиций квантовой механики, вселяют в такой подход надежду. Данные электроэнцефалографических (ЭЭГ) исследований показывают, что при одновременном исследовании ЭЭГ в парах испытуемых у них возникают изменения в биоэлектрической активности, которые не выявлены при отсутствии дистантного взаимодействия. Нужное обоснование такого эффекта, возможно, даст квантово-механический подход. Приемлемое экспериментальное доказательство наличия подобного взаимодействия, позволит говорить о «коллективном разуме» хотя бы у двух человек, или хотя бы не упоминать словосочетание «коллективный разум» в кавычках.
Соглашусь с автором, что «…в повседневной жизни можно найти примеры передачи информации по каналам, о физической основе которых пока ничего не известно». На мой взгляд, в повседневной жизни «квантовая механика» присутствует значительно шире, чем мы привыкли думать. Даже уже устоявшиеся представления, которые давно описаны в учебных пособиях, находят в современной науке совершенно новое объяснение и звучание с позиций квантовой механики. Происходит обновление устоявшихся понятий.
Гипотезы, которые выдвигает автор, интересны. Хотелось бы видеть в статье больше упоминаний или ссылок на работы, в которых подтверждается объективными методами факты дистантного взаимодействия в группах. Считаю, важен не только сам факт взаимодействия, но и подтверждение возможных механизмов такого взаимодействия. В противном случае складывается впечатление, что квантово-механический подход становится своеобразной «палочкой-выручалочкой», когда нет других приемлемых способов описать взаимодействие.
На мой взгляд, очень мало внимания автором было уделено описанию микротрубочек в нейронах и их свойств. На механизмы взаимодействия с привлечением свойств микротрубочек возлагали большие надежды.
Любое перенесение формализма точных наук из одной области в другую требует осторожности, особенно когда перенос происходит из области таких наук как физика, биология, техника и т.д. в область гуманитарных наук, социологии, поведения, психологии и, тем более, психиатрии. Рассмотрение коллективных явлений в живых системах с привлечением квантово-механических законов в микромире, требует особой осторожности. Но все возможно, ничего не стоит отвергать, не исследовав это вопрос.
Я считаю, что цикл популярных статей автора может привлечь внимание энтузиастов и специалистов в перспективную область научных и прикладных исследований.
Анонс:
Коллективные разумы биологических сообществ, включая человеческий, могут составлять единый Коллективный разум биосферы. Главная цель и функция Коллективного разума – поддержание сбалансированного развития биосферы. Аномально быстрое развитие человечества, как индустриальной цивилизации, может быть инициировано Коллективным разумом биосферы в качестве вынужденной меры, чтобы вернуть в атмосферу углерод отложившийся в земную кору за миллионы лет в виде угля, нефти, газа, сланцев и проч. Обеднение атмосферы углеродом (СО2) замедляет рост растений и может привести к гибели биосферы. Вернуть углерод в атмосферу может только индустриальная цивилизация при добыче и сжигании углеводородов. Важным признаком Коллективного разума являются аномальные (паранормальные) явления, представляющие собой реакцию людей с повышенной чувствительностью или находящихся в измененном состоянии сознания на управляющие сигналы Коллективного разума незаметные для нормальных людей. Именно аномальные явления лежат в фундаменте большинства религиозных систем, посредством которых осуществляется общее управление человеческим социумом и каждым отдельным человеком (религиозная этика и модель поведения).
Полный вариант статьи опубликован на сайте History.eco