Трактат о «невсебешниках»

▮ Трактат о некоторых «невсебешниках» (хаджимурадовы, гишлаковы, баканаевы, цинцаевы, дельмаевы и пр.), замешанных в необоснованные переименования памятников и претензиях на аульные земли Шатойского района и селения Старые Атаги Урус-Мартановского района Чеченской Республики ▮

Часть первая

Догадываясь, что первым вопросом читателя будет смысл слова «невсебешник», отвечу: в красочном московском словаре это - человек, не контролирующий поведение, эмоции и мысли, находящийся психологически в состоянии эмоциональной захваченности. 

Автор трактата родился и вырос в Чечне. С конца 80-х гг. жил, учился и работал в Москве. В двухтысячных годах в научных сборниках и на сайтах интернета - пошли и первые публикации, в т.ч. научные (по исторической тематике и информационным войнам). Не знал, что придет время, когда мне придется заниматься и защитой чеченцев… от чеченцев! Вот пришлось взяться в этом году за изучение ситуации, сложившейся в отношениях двух соседских обществ Шатоя по памятникам и земельным вопросам. Думал, что смогу оказать полезное содействие, привести людей к примирению, не занимая чью-то позицию. Тем более для Шатоя я нейтральный человек, хотя горы знаю не понаслышке, даже написал когда-то по просьбе уважаемого человека статью о древностях этого уникального региона. 

Однако одну сторону пришлось занять – проанализировав предоставленные и собранные самостоятельно материалы я быстро убедился, что помимо скверно исполненной попытки нахрапом захватить чужие памятники сакрального характера и присвоить крестьянские аульные земли, здесь присутствуют элементы информационной войны.  Причем в последнее время наблюдается попытка вовлечения в конфликт все больше новых людей из разных тайпов Шатоя под фальшивым предлогом «наших обижают!».  Есть и признаки, указывающие на сложившиеся полулегальные организации – организованные группировки, со своей иерархией, разделением полномочий и нацеленных на реализацию не совсем благовидных задач.

Рассматриваемая нами проблема, что обозначена   в названии работы, возникла в связи с абсурдным переименованием в 2020 г. Саттоевской боевой башни (постройка  которой условно датируется XIV-XVI веками) селения Сатти/Сатты в «Юкерч-Келоевскую боевую башню». Инициатива исходила от группы лиц из селения Юкерч-Кела (Хаджимурадовы и Гишлаковы, плюс   временно анонимные личности) совершенно утративших понятия о ценностях ислама и нохчалла. Акция, как оказалось, была мотивирована, не ложно понятыми аульно-тайповыми, а земельными и иными (антиобщественными, политическими?) интересами. Такое не простительно, поэтому лучше, чем Аллах («Преславен Аллах и возвышен») никто не накажет таких людей, сознательно ставших на путь зла. 

За нелепым «переименованием» (по существу, захватом) родовой башни саттойцев последовала статья Рамзана Баканаева. В ней содержался набор сомнительных «фактов» и суждений рассчитанных на перекройку границ обществ, сложившихся на левобережной части Шатойского нагорья минимум 2-3 тысяч лет назад. Затрагивались интересы не только общества Саттой, но и Гаттой, Юкерч-Келой, Пхьамтой, Хьаккой, и других. Ситуация чем-то стала напоминать арабо-израильский конфликт.

  Данная история детально и аргументированно описана в монографии Я.З. Ахмадова «Регион Шатой, Чеченская Республика (к вопросам истории)» (М.: Буки Веди, 2023. – 112 с.), где проблема затронута более в научном плане.  Как нам представляется, при всех достоинствах труда, автор не указал один важный момент – первую крупную «прихватизацию» драгоценной в горах пахотной земли (под видом аренды) названная группа осуществила в своем родном селении Юкерч-Кела, параллельно проводя операцию отжатия примыкающих саттойских земель самозахватом и «арендой»! Несколько не доведена и оценка ситуации с точки зрения информационной войны.  

После внезапного переименования памятника путем официальных процедур в 2020-2021 гг. (за которым как утверждают злые языки из того же Юкерч-Келоя и Сатты, скрывалось посягательство некоей компании толстосумов на аульные крестьянские земли), в интернете развернулась полемика. Как видно из беглого обзора материалов, ситуация обострилась в конце 2022 – начале 2023 г. в связи с потоком дезинформации и некорректного отношения к оппонентам со стороны тех групп, которые сами являлись зачинщиками конфликта пытаясь достичь доминирования.  

Основные сюжеты на полях открытой полемики, возникли в связи с обнародованием фактов неправедной деятельности группы Хаджимурадовых-Гишлаковых саттоевской общественностью, а с другой, обострением аппетитов личностей «захвативших» башню (как перед этим солидный кус юкерч-келойской крестьянской земли  более чем в 30 гектаров «в аренду» на 49 лет). Названная группа теперь полагает, что земля аула Сатты (Саттой) на которой стоит башня в комплексе с могильником бронзового века и раннесредневековым городищем, принадлежит теперь сел. Юкерч-Кела, на основании того, что башня переименована. Вспоминаются большевистские лозунги: «была ваша – стала наша»! Кстати, вскрылось, что выше башни, той же группой, самозахватом и в форме «аренды» тишком присвоено не менее 10-15 гектаров саттоевской земли.  

Причем, по крайней мере с 1956 г., когда башня называлась в научных текстах и реестрах памятников  «Гатын-Калинской» (другой привязки памятника на тот момент для археолога В.И. Марковина просто не нашлось), ее конкретный  адрес всегда был в черте сел. Сатты и, представителям общества и селения Гатын-Кале почему-то не приходило в голову претендовать на саттойские земли. 

В силу изложенного, приходится полагать, что и зачинщики данного процесса изъятия аульных земель и их «научные помощники» (включая эксперта А.З. Абуханова и археолога С.Х. Исаева), встали на путь нарушения закона, подлогов и подтасовок, а эксперт и археолог исключили себя из числа объективных ученых, если даже были таковыми. Также мы убеждаемся, что на фоне отрицания законодательных, этических и исламских норм, проявляемом пренебрежении к властным органам, формируются признаки политической организации, пытающейся навязывать свои порядки вопреки устоям межобщинного мира в шатойском регионе (вторая власть?).

Начнем конкретный разговор с реакции «героев» нашего рассказа на размещение в интернете (ноябрь 2021 г.)   видеосюжета (отснятого ЧГТРК еще в 2010-м году), в котором Глава Чеченской Республики Рамзан Ахматович Кадыров отмечает активную позицию жителей сел. Сатты (по своей инициативе оказавших серьезную поддержку в восстановлении Саттойской боевой башни) следующими словами:

▎«в деле реставрации башен в настоящее время отличились выходцы из Шароя и Саттоя…».▎

Начал нервный разговор упомянутый выше Рамзан Баканаев, который   и раньше позволял себе многое: нелицеприятно отзывался по адресу подвижника чеченского народа Ахмада Сулейманова и публично занимался фальсификацией истории Шатоя.  Спустя 11 лет после создания видеосюжета ЧГТРК от 2010 г. он  возражает его  авторам:

▎«…реставраторы не учли, что эта башня была с плоским перекрытием, а не с пирамидально-ступенчатым…Башня расположена на территории населенного пункта Юкерч-Келой, а не Сатты…». ▎

О местоположении памятника уже было сказано выше.  Что касается архитектуры башни то Баканаеву стоило почитать изданные работы В.И. Марковина о «Гатын-Калинской башне», где он по целому ряду показателей датирует башню XVI-м, а то и началом XVII века. Другие даты, выдвигаемые относительно Саттойской башни, являются предположительными. И последнее - поздние башни в Аргунском ущелье строились исключительно с пирамидально-ступенчатым перекрытием. 

Следом, выступил бывший госслужащий Иса Баудинов:

▎«Интересно, ĸому необходимо таĸ упорно распространять басни и при этом утверждать, что это саттоевсĸая башня.  В 13 веĸе не было сатто, был и есть тайп Келой, ĸоторому принадлежит и род сатто». ▎

После такого заявления, Баудинова оборвали в грубой форме (следует признать этот факт) и, как воспитанный человек, он не стал дальше участвовать в этой полемике.

 Кстати, Я.З. Ахмадов, в своей книге пишет, что нужно уточнять о каких именно «келой» идет речь, в природе существуют «хьалкелой» (большой шатоевский тайп четко структурированный в гары или некъе, по фольклорным данным считающийся братским с тайпом саттой), «нохч-келой» и «юкерч-келой». Это, кстати, говорит о происхождении названий трех обществ от топонимического определения «кела», имеющего несколько вариантов толкования.  

При этом, по данным, накопленным в науке, установлено, что селение Юкерч-Кела возникло где-то во второй половине XVIII века в качестве отселка большого, на то время головного селения Сатти/Саттой. Еще в начале ХХ века Юкерч-Кела по бесспорному свидетельству, был населен исключительно саттоевцами из ветви Мажконга.  И сегодня помнят, что называли их «Юкерч-Келара саттой» - саттой из Юкерч-Келоя. В связи с уходом значительной части старожилов-саттойцев на равнину и притоком переселенцев из разных аулов в это небольшое село, тайпово-родовой состав несколько поменялся.

Далее в полемику вступил некий Исмаил Гишлаков, который как утверждают злые языки, финансировал всю эту аферу с переименованием башни и последовавшими поползновениями на приаульную территорию села Сатты (Саттой). На наш взгляд следует поискать и иных лиц, финансировавших данный «проект».

Исполнитель акции «переименования» Магомед Хаджимурадов, поддержал И. Гишлакова:

▎«Исмаил нет никакой бумаги, ни одного документа, где называется имя Саттой…(!?). В газете «Маршо» (газета Урус-Мартановского района) за 2002 год говорит директор, что это Юкеркелойская боевая башня…». ▎

Авторитетный конечно источник эти районные газеты за 2002 год, куда там Н.С. Иваненкову, В.И. Марковину или Я.З. Ахмадову. 

Далее хаджимурадовы и гишлаковы, не стесняясь, просят убрать из интернета то самое, обсуждаемое в фейсбуке авторитетное видеосвидетельство Р.А. Кадырова, что в восстановлении помянутой Саттоевской башни в 2010 г. хорошо потрудились саттоевцы.

В описываемой полемике достойный шатоевец Висита Саратов, сказал, что осенью 1992 г. на съезде землячества шатоевцев правобережья Аргуна никто не вел разговоров, что это «башня Саттой» и «земля Саттой», мол не к месту это было в тот момент. Но, когда ставился вопрос о месте проведения съезда авторитетный руководитель Оргкомитета Висита Мунаев (знал его лично по Москве, Дала гечдойла цунна) предложил собраться в Шатоевском районе в селении Саьтта, у башни.  На вопрос о том, где будет проходить съезд, так и отвечали: «Шуьйтах, Саттой юртах, б1ов йолчохь»: в Шатое, в селении Саттой у башни.  

Нелестные высказывания в адрес именно всех саттоевцев допустил еще один персонаж - Джабраил Гишлаков. Антисаттоевская позиция приняла семейный характер. Не высказался правда один из Гишлаковых – Руслан, нынешний глава Саттинского муниципального поселения, объединяющего три села. Но конфликт интересов все равно налицо.

Упомянутый съезд землячества был объявлен и проведен в сел. Сатты у башни (в которой, кстати, по позднему преданию родились два брата-эпонима - Сатмат и Келмат), но разговор, как подтвердил нам основной докладчик Я.З. Ахмадов, шел не о башнях и землях, а о более важных вопросах – братстве, дружбе и единстве. А сегодня хаджимурадовы транскрибировали с видеозаписи доклад Я.З. Ахмадова и добавили в конце приписку: «С. Юкерч-Келой, 10 октября 1992 г.». То же самое допечатали   в тексте резолюции и разместили в интернете! Столь откровенный подлог есть неопровержимое testimonium paupertatis – «свидетельство о бедности», т.е.  скудости ума.

М. Хаджимурадов, по собственным словам, решил «отстаивать от сказочников и сочинителей истории» родовое село. Однако, получается это плохо. Лучше бы М. Хаджимурадов отстаивал интересы крестьян родного села от латифундистов Гишлаковых с компанией.  

Встает еще один вопрос: а  почему Хаджимуров защищает интересы «всех келоевцев» столь выборочно - ведь его соратник Р. Баканаев в статье «Шотойн (Хьалг1ий) тайпанан микротопоними (Микротопонимия тайпа Шуотой (Хьалг1и)» опубликованной пару лет назад присваивает обширную часть земель Юкерч-Келоя как принадлежащих фамилии хьалг1ой и аулу Хена-кхелла. Что-то здесь не так. Почему в защиту интересов Юкерч-Кела «от сказочников» пришлось выступать доктору исторических наук, академику Я.З. Ахмадову, а М. Хаджимурадов с командой «патриотов» вдруг сдулся?

Имеет смысл затронуть и некоторые другие выступления Хаджимурадова.  Так, в июле 2022 г. он обозначился в узких кругах с докладом «Участие общественности в сохранении историко-культурного наследия в Чеченской Республике», где ничтоже сумняшеся «перелицевал» в пользу башенно-гектарных «невсебешников» одно из выступлений Главы Республики Рамзана Ахматовича Кадырова! 

Также в данном «докладе» он ссылался на некий документ, датированный 1-м января 1999 г. Речь идет о «Списке памятников истории и культуры…» Аргунского музея-заповедника на 1 января 1999 г., как бы подписанном истинным подвижником в деле охраны памятников Горной Чечни, директором Аргунского музея-заповедника Саидом Саратовым (Дала гечдойла цунна). В списке именуемая в те годы Гатын-Калинской, боевая башня с адресом в селении Сатты (Сатти), вдруг показана как «Юкер-Келоевская боевая башня у сел. Юкерч-Келой».  Мы не знаем, как был создан данный документ, а точнее кто из сотрудников Аргунского музея-заповедника ухитрился подделать его. Но то обстоятельство, что штучная фальшивка по сей день в руках нынешних фальсификаторов, есть доказательство того, что здесь был совершен явный подлог. 

В марте 2001-го, когда новая российская власть в Чечне затребовала данные о памятниках Аргунского ущелья, С. Саратов, как и ранее, четко указал в списке «Гатинкалинскую боевую башню» с адресом в сел. Сатты. Спасибо тем, кто посвятил меня в эти подробности!

Через десять лет, в 2009-2010 гг., произошел (как видно из рукописной «Справки по истории Саттойской башни…») непонятный сбой по ее названию, попавший в официальную документацию вплоть до списка памятников федерального значения.  Но ошибка (вероятно, имеющая фамилию, имя и отчество) была выправлена, тем более что в сентябре 2009 г. завотделом Аргунского музея-заповедника Р.М. Хаджиевым и инспектором С-Э. Б. Кайгаровым был наконец составлен развернутый научный паспорт памятника «Боевая башня «Саттойская» с адресом расположения в сел. Сатты, через год-два удалось восстановить подлинное название башни и в федеральном списке.

В 2023 году, законные требования инициативной группы саттоевцев, выход в свет соответствующих книг и статей, ознакомление с проблемами горных сел  властных структур ЧР, Академии наук ЧР привели к тому, что все большее число представителей  власти (не говоря уже о людях науки) считает решение о переименовании Саттойской боевой башни в Юкерч-Келойскую поспешным, неправомерным и, по существу, влекущим  общественные конфликты. 

Продолжение по ссылке...