打不打疫苗的考虑因素，更新版

之前曾经写过为疫苗纠结，也许就不必。 To be or not to be, that's the question -- 这是莎翁名剧“哈密姆雷特”主人公生死之间纠结的一句名言。为那么大的事纠结，大概还值得。如果只是为疫苗纠结，也许就不必。

但现在拜登政府已经竭尽全力推疫苗。并且以能够脱离口罩为诱饵，以“为他人健康着想”为道德绑架，推到非常低危的青少年人群，而我们的儿女会经受很多来自同侪和老师的压力。要不要打这个疫苗呢?，还是要做个决定。

在详细谈到我如何应对每个病人的问题的时候，我先为几件事情感恩。

1. 川普总统在处理新冠抗疫期间对于政府制度所做的改变，使得新冠检验试剂、新冠疫苗和治疗的药物都得到极速的发展。如果不是他在政策上的这些改变的话，我们不可能在一个新病种出现之后不到一年的时间能够开始大规模的进行疫苗注射。虽然在这么短的时间之内研发的疫苗，可能具有因为临床观察时间比较短而而未被发现的短板，但这还是给那些对疫情担心过于对于可能的短板的担心的人，有了一个可以接受的预防。

2. 疫苗的接受是自愿性而非强制性，即使是在医务人员中间。正如我上面所述，因为这个快速研制的疫苗，而且是一个新型的mRNA疫苗，很有可能有一些的短板，不是在几个月的临床验证就能看得出来的。随着病毒的变异，免疫力是否能够继续保持也是一个问号。更不要说还有其他对于的疫苗更“小众”的质疑。允许个人自愿的选择才是尊重个人权利的方式。毕竟，这一个疫情不像鼠疫，天花，以及小儿麻痹这些高死亡率和高伤残率疾病。

3. 这一点有一些自私，我为自己在去年得过新冠并且能够顺利恢复感恩。我也能够比较顺理成章地选择不接受这一次疫苗，而不需要为了上面关于疫苗的优劣取舍中做太多的纠结。

关于不接受疫苗的理由，对我来说，一大部分原因是疫情本身并非如此严重。上一次我已经曾写文章 谈到的内容，就尽量不再重复了。（https://telegra.ph/Musing-on-the-pandemic-vaccine-and-mark-of-the-beast-12-28 ）

一、新冠疫情本身就是被严重的政治化了。这个并不是说没有人因为新冠因而造成严重后果，只是说这个比例大小程度不应该造成社会目前恐慌的程度。疫情是否严重很多时候与媒体如何报道有很大的关系。纽约州州长库莫被主流媒体吹捧成抗疫英雄，他还出了一本书，”危机中的领导力”，主要就是根据他在去年纽约州疫情最严重的时候，他能够天天在电视媒体前面做新闻发布会所表现出来的风范。但他自己都在美国所有州里面排行不是第一就是第二的病例死亡率却鲜为主流媒体提起。最近又有爆料出来指出纽约州养老院的死亡数字实际上是被加低了至少50%，更凸显出库魔抗疫过程中的严重失败。但这又有何妨呢，有媒体替他做打掩护。自从1月20号以后，主流媒体每天在首页上持续播放的新冠病例人数和死亡人数都在同一天从首页上消失了，华盛顿芝加哥洛杉矶纽约等等大城市也在同一天宣布他们的经济可以重新开放。而在这之前一天，他们还继续在攻击那些已经一直向经济开放的州，指责他们置人民的性命于不顾。

撇开媒体如何造势，从我们直接接触的实例和数据也可以看到，我们只拿病例数来做文章，可以得出一个疫情非常严重的感觉。但如果在比较具体重病数的话，就不是这样了。在我所居住的三镇病例数目前是处于第2个高潮，现在三镇总共已经有2万多人曾经诊断过阳性也就是说占三镇人口的十分之一，在过去的两个星期，病例数在下降，但住院人数里面阳性的比例占6%，所以比起去年6月高峰期所占的30%，现在是明显的比较低 （现在6-7%），也就是说现在虽然对检测阳性所诊断的病例比较多，但是重症的相对比较少，或者说治疗手段会比过去要好。如果一个传染病对社会造成的影响与流感相比不会严重的太多，那么社会对之相应的防范措施的严厉程度也应该与流感相仿。大范围封城，隔离和强制性的疫苗注射都显得过分。

Updated 4/29/21 -- 这几个月来参加很多次爱国者的聚会，都是有100~200人之间的室内聚会，全程没有人戴口罩，之间正常距离接触。没有发生问题。

二、对于疫苗是否可从科学上可以接受，我觉得从大体上我是接受的。这与疫苗的研发是否在我所支持的总统任下进行无关。但是我从大原则上对于我们越来越多的使用疫苗是存有担心，因此也能够理解对疫苗所提出的质疑。在过去的一年疫情过程中，医学界自己已经通过对羟氯喹的打压和假文章的发布降低了众人对于靠别人在双盲环境里造出的数据的信任度。虽然我个人不认为这个疫苗本身带有什么改变人的DNA的功用，但是对于那些对疫苗抱有怀疑的人的说法，我也觉得能够理解。双盲数据是我们看不到，不能够验证的，但是打疫苗之后还有发生感染，是我们可以直接观察到的。这两天看到报道，国会一位议员在打完两次的疫苗之后还是得了新冠。我今天看的一个病人就是在打完带状疱疹疫苗一个星期之后发生带状疱疹的发作。我的儿子两岁多的时候也是在打肺炎疫苗不久之后得严重的肺炎，并发脓胸，菌血症，培养出来的细菌就是他所打疫苗所应该预防的肺炎链球菌。

Dr. McCullough 对疫苗的评论值得一看 https://t.me/champfortrump/199

另外，关于疫苗的副作用报告可以在这个对于疫苗接种（这个网址不仅仅是新冠，而是1990以来所有疫苗，但我只连接新冠部分）查 https://www.openvaers.com/covid-data

从上图可见，在美国已经接受了疫苗的总人数约1.2亿的情况下，疫苗的副作用率是不到0.2%, 致命副作用就更低，所以对于得病属于高危者，接种疫苗可能利大于弊。

但对于多数健康的中青年人，得病的重病率不高，相对疫苗的副作用就可能利弊相抵。

所以，对于打不打，我的建议是，根据你自己的信心来进行决定，真的不需要为这个纠结太多。如果对新冠特别担心，超过对疫苗的不确定因素担心的程度，那就打吧。如果自己对疫苗的疑惑不少，那就先不要打，因为就算没有疫苗，很大的几率你也能扛得过。我们为啥需要为这件事情操这么多的心呢？

对于青少年，孕妇，我更倾向于不要打，因为本来的验证过程没有包括这些人群，所以安全性和有效性都还不符合FDA 标准，况且他们的重病率低，不应该去冒险。如果强迫或利诱他们打了，那是违反良心道德法律之举。

或许有人觉得我这样说不公平，因为我已经得过了新冠，所以我可以理直气壮的说，我不需要。不过如果你要纠结的话，即使得过新冠你还可以纠结。因为我还听到有人问，如果这个病毒在你得过以后变种了呢，你所得到的免疫力是否就能够防得住呢？我的回答是，我们谁也不知道这个病毒还会流行多久，变了之后它跟原来的有多像，最后疫苗能不能够防得住变种的，我们都不清楚。我只相信一样，就是对于大多数的病毒来说，我们感染而产生的免疫力是比起疫苗所产生的免疫力要更好的。

下星期因为要去佛州，担心如果上飞机一定要出示证明的话，所以就自己检查了一下抗体看看9个月之前的感染，现在是否仍有抗体，结果发现确实仍有抗体。

倡导大巴林顿宣言的是世界上数一数二的传染病学流行病学专家。基本上我们的意见是，开放不是因为认为开放不会得新冠感染，而是因为人群中通过正常的接触得到感染多数的情况是，逐渐得到自然免疫，使群体最终受到保护。这也是神设计，我们人的身体如何对付我们会经常面对的各样细菌病毒的攻击的方法。

神设计的免疫系统的成长，必须是在与真正的病原体的反复交战中达成的。高度选择性的使用某些疫苗来对付致命性极高的危险病原体对人类带来好处，现在广泛的使用疫苗来预防几乎我们所得的任何疾病，使我们的免疫系统发展会变得畸形。

北美的基督徒对于离经背道和逼迫的抵抗力的缺乏，好像也是同样道理

倒是想问一个跟信心更相关的问题，打了疫苗之后就能够坦然无惧的回到教会崇拜吗？还是继续会因为疫苗只有95%有效，而担心那另外5%的可能而继续留在家中呢？