Проверка гипотезы

Часть 3. Мышление в 3D. Глава 7. Лестница мышления. Ступень первая: размышляя, как Учёный

Проверка гипотезы

Представьте, что я знакомлю вас с этим боксёром.

И говорю вам:

Вы можете спросить:

Если я отвечу:

Вы, возможно, спросите:

И если я отвечу:

Тогда вы решите, что я сошёл с ума.

Но люди именно так постоянно поступают со своими идеями. Они уверены, что их мнение правильное, хотя им никогда не приходилось защищать его — их мнение ни разу не выходило на ринг.

Убеждение или мнение, которое вы не проверяли, — это не знание, это лишь претендент на то, чтобы стать знанием, т.е. гипотеза. Гипотеза — это перспективный боксёр, но ещё не чемпион.

В мире идей рынок идей — это боксёрский ринг, а противники на ринге это — несогласные.

Когда вы думаете, как Учёный, вы знаете, что между вами и истиной существуют серьёзные препятствия. Независимо от того, насколько хорошо настроена ваша система фильтров Рейтинга Ступени, она наверняка порой ошибается и позволяет токсинам лжи попасть в вашу гипотезу. Также нельзя исключать угрозу, исходящую от ваших собственных предубеждений и неизбежного упрямства вашего мировоззрения. Вот почему инакомыслие так важно для каждого Учёного. Несогласие — это иммунная система искателя истины. Если ваша гипотеза — машина, такие вещи, как предвзятые рассуждения, чрезмерное упрощение и вводящая в заблуждение статистика, являются её сбоями и ошибками, а злобный противник этой гипотезы подобен технику, ищущему эти недостатки, который помогает сделать машину лучше. Стюарт Милль отлично сказал:

Существует огромная разница между предположением о том, что мнение является истиной, поскольку при каждой возможности его оспорить не удаётся его опровергнуть, и принятием его истинности с целью недопущения его опровержения.

Вот почему Учёный рассматривает инакомыслие как ещё одну ценную часть головоломки, критическую для полноты понимания.

Таким образом, вы забираете свою гипотезу из безопасности вашей головы —

— и бросаете её на растерзание рынка идей. Вы начинаете выражать идею публично, лично и в Интернете и смо́трите, как её критикуют со всех сторон. Пришло время узнать, сможет ли малыш постоять за себя.

Мыслители высокой ступени, как правило, окружают себя другими такими же мыслителями, что означает, что поиск людей для обсуждения не составит проблемы. Когда мыслители высокой ступени слышат идею, они инстинктивно ищут её слабые места. У них такой вид спорта — спорить друг с другом.

Таким образом, вы просто выдвигаете идею и наблюдаете, как люди собираются, чтобы попытаться сломать её.

Иногда у них получается.

А иногда идея даёт отпор.

Наблюдение за вашей идеей на ринге выявляет недостатки, неправильные представления или слабые места в ней и помогает вам увидеть, где внести коррективы. Иногда вы вступаете в дебаты, играя роль защитника вашей идеи, и старательно отстаиваете её обоснованность.

Иногда вы занимаетесь диалектикой, присоединяясь к несогласным в испытании вашей идеи.

Иногда вы даже пытаетесь сменить сторону и сыграть адвоката дьявола, находя кого-то согласного с вашей идеей, чтобы спорить с ним. Поскольку взгляд на ваши заключения чужими глазами помогает вам прояснить соственную позицию и выявить то, что вы упустили.

Поскольку ваша гипотеза содержит различные оспариваемые идеи, вы держите свой скептицизм наготове, просматривая каждый боксёрский поединок с учётом вашего мнения о Рейтинге Ступени ваших оппонентов. Вы также принимаете во внимание степень убеждённости оспаривающего идею, участвуя в том, что писатель Юлия Галеф называет «мета-обновлением»: если вы спорите с кем-то, кто ранее продемонстрировал свою беспристрастность, и вы оба довольно уверены в своей аргументации, вы оцениваете, кто из вас выглядит более уверенным, и используете это как важную часть информации.

С другой стороны, когда вы спорите с тем, чьё выраженное убеждение часто оказывалось ошибкой или ложью а-ля «мальчик-кричащий-волки», вы не рассматриваете уровень его уверенности как значимую информацию.

Чем больше боксёрских поединков вы устроите своей гипотезе, тем больше вы сможете исследовать границы своих выводов и доработать свои мысли до более чётких и уверенных мнений. Ваша гипотеза начинает приобретать серьёзный авторитет.

Критика не сюсюкается с большинством идей, потому что большинство идей ошибочны. И когда вы какое-то время понаблюдаете, как критики надирают вашей ошибочной гипотезе задницу, это снизит вашу уверенность и убедит вас вернуться к чертёжной доске. Но когда вы выдвигаете логически обоснованную и философски последовательную гипотезу, построенную на фактах, рынок идей будет иметь противоположный эффект: если вы снова и снова будете наблюдать, как ваша идея боксирует, словно чемпион, вы почувствуете невероятную уверенность в своём мнении.

Проходя этот процесс, мы сталкиваемся с ещё одним важным умением мыслителя: поддержание соответствующего уровня скромности по мере роста уверенности.

Помните я сказал, что есть «золотая середина скептицизма» — прямо между легковерием и паранойей — где ваш скептицизм усиливает, а не создаёт помехи вашей способности учиться? Так вот, то же самое относится и к скромности.

Эта золотая середина расположена вдоль пунктирной линии:

В любой момент поиска знаний вы хотите, чтобы ваша уверенность точно выражала то, сколько вы на самом деле знаете.

Даже для самых сознательных мыслителей легче сказать, чем удержаться на этой линии. Это как ходьба по канату — очень легко сорваться.

Когда вы падаете с каната в нижнем направлении, вы попадаете в зону неуверенности.

Зона неуверенности возникает, когда вы упускаете критический факт: большинство людей, выражающих убеждённость, на самом деле несут чушь. Когда вы забыли об этом, но вы достаточно самосознательны, чтобы самим не чувствовать ту же убеждённость в ерунде, вы чувствуете себя глупо, и вам стыдно за свой более скромный уровень знаний.

Когда вы доверчивы к убеждённости других людей — например, покупателя, который становится жертвой продавца фуфломицина — ваша убеждённость падает ниже уровня ваших собственных знаний. Вы действительно понимаете что-то в теме, но вам кажется, что вы ничего не знаете. У вас проблема с доверием. Чем ниже вы свалились с каната, тем больше проблема.

Когда вы падаете с каната на другую сторону, вы оказываетесь в зоне высокомерия.

Зона высокомерия возникает, когда вы недостаточно самосознательны, чтобы помнить о своих собственных недостатках, вы забываете, как тяжело даётся знание, и вы обманываете себя, полагая, что знаете больше, чем на самом деле. Чем выше от каната вы оказываетесь, тем больше в вас этой чуши.

Но до сих пор в нашем маленьком путешествии вы поступали, как Учёный. Когда вы думаете, как Учёный, это означает, что Высший Разум силён в вашей голове и освещает вас ясностью и самосознанием. Высокий уровень самосознания означает, что когда вы смотрите в зеркало, вы видите себя таким, какой вы есть — несовершенный мыслитель с бесконечным потенциалом для обучения.

Ясное самосознание помогает вам следить за Примитивным Разумом и избегать собственных когнитивных ловушек — потому что вы знаете, что ваш мозг был создан для выживания, а не для истины, и разумнее относиться к интуиции с осторожностью. Когда вы учитесь и размышляете, самосознание помогает вам противостоять желанию вашего мозга экономить умственную энергию и упрощать сложные темы. Это помогает вам вспоминать о спектре, несмотря на инстинкт мышления в двоичном чёрно-белом режиме. Это помогает вам разбираться в немного отличающихся версиях похожих идей вместо того, чтобы более удобно группировать их в одну помеченную ярлыком категорию. Это помогает вам продолжать искать нюансы. Потому что Учёный знает, что истина всегда скрывается где-то в складках нюансов, и что удовлетворительная, чёткая, односторонняя точка зрения почти всегда неверна или неполна. Взгляд в зеркало в процессе размышлений помогает вам оценивать собственный Рейтинг Ступени.

Таким образом, вам удается держаться довольно близко к канату, прокладывая себе дорогу где-то здесь:

Пройдя через ад и выйдя по другую сторону ваша маленькая гипотеза стала знанием.

Правда, осталось ещё кое-что:

Мыслители высокой ступени достаточно хорошо знают себя, своих коллег и историю, чтобы понимать, насколько ненадёжен человеческий интеллект. В реальном научном мире даже самая испытанная и правдивая гипотеза будет рассматриваться не как абсолютная истина, а как теория. Учёные максимально используют «теорию», потому что знают, что все убеждения являются опровержимыми со временем или при появлении новых доказательств. Мышление работает так же: чтобы постоянно утверждать, что гипотеза является «знанием», она требует пристального внимания и должна выдерживать постоянные проверки.

Если всё это звучит немного утомительно, то потому, что так оно и есть.

Позновательный процесс Учёного утомителен, потому что знания — это трудно. Потому что истина сложна. Вот почему люди, которые склонны мыслить, как Учёные, с превеликим удовольствием повторяют «я не знаю» бо́льшую часть времени. Они ленивы, как и все остальные. Но Учёными их делает не то, что они непременно являются одержимыми учениками, а то, что они реалистичны насчёт того, что влечёт за собой разработка настоящих, независимых, осознанных точек зрения, и они честны с собой и другими в том, что они знают, а что нет.

Но, по крайней мере на сегодняшний день, вы были достаточно усердны в том, чтобы создать основательную, независимую точку зрения, в которой вы можете быть уверены — и вы сделали это, как Учёный.

Я недавно посетил конференцию для учёных (настоящих учёных, занимающихся наукой). Я не учёный, но я любопытный человек, и часто пишу о науке, так что я прекрасно провёл время, бегая всё мероприятие за учёными-исследователями и приставая к ним с вопросами, на которые у меня не было ответов. Я также часто пишу о том, как думают учёные, и однажды, стоя в кругу с четырьмя учёными, я говорил о том, как я восхищаюсь тем, как учёные думают: их скромностью, чистой мотивацией, их готовностью признавать свои ошибки, когда новые доказательства опровергают их выводы.

Они все рассмеялись. Один из них сказал: «Вы вообще знакомы с учёными?»

Это касается всех людей. Мы настолько плохо мыслим, как Учёные, что даже учёные плохо думают, как Учёные. Потому что независимо от того, кто вы есть, в вашем разуме живёт маленький, но очень сильный примитивный пушистик.

Выше, когда вы думали, как Учёный, обстановка в вашей голове была кристально чиста. Высший Разум размышлял, в то время как Примитивный Разум в основном был в спячке. Мы все иногда бываем в этом состоянии, когда являемся лучшими личностями, когда думаем, как профессионалы.

Но истина — хрупкий стимул. И в какой-то момент незаметно для вас что-то меняется. Что-то вроде ситуации с курицей и яйцом. Иногда тема, о которой вы думаете, пробуждает ваш Примитивный Разум, потому что он по какой-то причине считает, что придерживаться определённой точки зрения на эту тему важно для вашего выживания — часто потому, что эта тема переплелась с вашей личностью. Иногда Примитивный Разум активируется по какой-то не связанной причине, которая проникает в вас с одной или несколькими из его стандартных эмоций: страхом, гордыней, гневом, самолюбием — и затем воздействует на ваше мышление, снижая интеллект до соответствующего уровня.

Так или иначе в нашем сегодняшнем путешествии вниз по лестнице Примитивный Разум выходит на сцену. Высший Разум — всё ещё более сильный персонаж, но теперь у него есть соперник.

Участие Примитивного Разума поставило под угрозу вашу способность мыслить с самой высокой ступени — вы опустились до второго уровня. Вы больше не думаете, как Учёный — вы думаете, как Болельщик.

Содержание