Темный средизм
Протоколы Темного Леса 🌲🐺Почему "средизм"?
Слово "энвайронментализм" длинное и от него за версту несёт загнивающим западом. "Средизм" образовано от исконно русского слова "среда"! 😀
Это парадигма, где основание упорядочивания мира миров – среды, а не коммуна (коммунизм), свобода (либерализм) или что-то ещё.
Светлый и темный средизм
В светлом средизме держатель и обитатель среды это благополучатели, для них среда это источник блага, которое в будущем (to be), для этого надо замечать экосистему, культивировать и так далее. Например, если благополучатели это бизнес, то так можно повысить связность, гибкость и антихрупкость внутри бизнеса, а также в экосистеме между бизнесом и партнёрами, другими целевыми группами.
Если мелькает слово "экосистема", скорее всего вам говорят из парадигмы светлого средизма, подразумевают, что связность надо повышать, экологию среды улучшать и т.д.
Темный средизм принципиально имеет дело со средами такими, какие они есть (as is), а не такими, какие они должны быть. Например, идея повышения сложности, "возделывания" среды и т.д. это уже признак надстройки над субстратом, если присмотреться, за отождествление с "благом" для субстрата всегда конкурируют разные проектности, которые это благо понимают по разному.
Средизм потому и темный, что это не про экологию как заботу о "всём мире". Это экология именно актуальных сред – материальных и виртуальных. Актуальных – не то же самое, что своих (прозрачных, управляемых и т.д.)
Открытая система умножает энтропию в среде. Средизм темный ещё и потому, что подталкивает к "противоестественным" шагам навстречу средам, куда сбрасывается энтропия. Люди не ходят гулять на мусорной свалке. Но это не проблема для свалки, она сама идёт к современнику.
Зачем нужен темный средизм
В опыте каждый человек имеет дело с разными средами, за которыми не опознает "экосистем", то ли, потому что у него оптика на это не настроена, то ли потому что среды не высокоразвитые и экосистем за ними нет. Соответственно, для светлого средизма весь такого рода опыт находится в слепой зоне. Грубо говоря, там оказывается 95% повседневной меж-средовой навигации.
Светлый средизм обычно про благоприятные среды вокруг деятельности или вокруг со-существования, но коэволюция причудливо и/или драматически совмещает сосуществование и деятельность, конфигурация симбиоза может включать паразитизм одной из сторон, причем такой, что он не подрывает устойчивость симбиоза (или подрывает медленно и незаметно) и т.д.
Чем больше хаоса, тем больше слепая зона светлого средизма. Чем больше сквозь Россию прорастает Темный Лес, тем больше востребована оптика темного средизма.
Про экологию и эволюцию
Некоторые виды эволюционируют, создавая среды – меняют экологию, причем, на только для себя меняют, а и тех, кто рядом, что верно даже для бобров, не то что человека.
То есть, экология тоже эволюционирует.
Капитализм и техногенез самодвижимы. Это экологический контур, внутри которого эволюционирует материя и, сама того не зная, создаёт титанические среды, т.е. несоразмерные живой материи вообще, и живой разумной материи, в частности. Люди в этом контуре – носитель – люди вынуждены участвовать в гонке модернизации и создавать среды для капитализма и технологий.
Таким образом, люди стоят перед вызовом: как обеспечить эволюцию экологии. Точнее, ещё жёстче, как перехватывать траекторию титанической эволюции экологии.
Идея, что государство это эволюция нечеловеческой экологии русской культуре давно известна. Тем не менее, в современной России идея, что экология эволюционирует – нетривиальна. Весь политический дискурс выстроен не в логике эволюции экологии на всех уровнях общежития (а также сожития с техникой и живой природой), а в логике блага для общества, которое централизованно распределяется сверху вниз. Учитывая, что само общество и его инфраструктуры пронизывают эволюционные процессы, в современности такая модель самоубийственна. Экология это не только про дикую природу, ещё раз – экология тоже эволюционирует – вымирание населения это именно экологическая проблема.
Для смены дискурса и его усвоения надо минимум 20 лет. Но процесс смены ещё даже не начинался. Ещё даже катастрофа толком не начиналась, после которой смена дискурса станет вынужденной безальтернативной мерой.
Страны как того, что вырабатывает иммунитет – нет. Есть субстрат и частные попытки на местах практиковать экологию своих сред, сегодня эти практики по большей части не имеют своего языка, практикуются интуитивно. Темный Лес, волки да вороны – вот и все учителя.
Будущее капитализма
На смену капитализму приходит 50 оттенков самоизоляционного средизма – каждый из них по своему хакает капитализм в рамках своего контура/купола/пузыря/капсулы и т.д. – архипелаги микро и мезо "пузырей".
Похоже, что XXI век будет по большей части темным средизмом, но это не значит, что светлый есть что-то хорошее. История повторяется: "Дядя Вова, жми на время." © Кин-дза-дза
Диалектика "государство и общество" неадекватна экологии современных сред со-существования и деятельности
Управление на уровне Кто больше не работает, надо управлять Где. Как в известном меме: к черту подробности!
Фундаментальная антиномия модерна "общество и государство", которая раньше задавала всю матрицу политического, теперь рассыпается как трухлявый пень. Современник проживает жизнь внутри сдвижки от социума к средиуму, от государства к инфраструктуре, от капитала к протоколу, от структур и систем к средам с подвижными конфигурациями.
Современные среды становятся всё более конфигурируемы
На смену фигуре гражданина пришел уже не пользователь, а временная конфигурация: набор допусков, связей и уязвимостей. Этика перестаёт быть моралью и становится гигиеной: как не отравиться собственным пузырём, если текущая конфигурация будет сохраняться... но кто её воспроизводит – ты же, мы, они, оно?
Пока говорящие головы в медиа ещё пытаются спорить о смыслах, а андеграунд им в пику пишет манифесты, совсем другие люди вносят поправки в конфиги и тестируют новые протоколы. Не "культурный код", а изменение топологии в реальном времени.
Послепутинский транзит пролегает через средизм, но в этой парадигме нет влиятельных контркультурных интеллектуальных движений
ММК кружок был создан в 1958 году, а первая ОДИ была проведена в 1979 году под Екатеринбургом – за 12 лет до развала СССР.
Методологи находили деятельность там, где её не распознавал советский уклад, экономика распределения и "научная организация труда". В мышление-коммуникацию-деятельность можно было погружаться как таковые в формате семинаров, а потом, уже в формате ОДИ – погружаться на материале конкретных отраслей, организаций, регионов.
Позже в 90е капитализм заставил обнаружить деятельность уже всех – всё население и в шоковом режиме. У методологов была фора – и они ей воспользовались, чего стоит один Кириенко.
ИИ интеллект ближайшие 20 лет радикально изменит то, как удерживаются средовые балансы на всех уровнях – микро, мезо и макро. Этот переход по масштабу трансформации сопоставим с переходом России к капитализму.
Управлять средами сложнее, чем системой, это революционный переход, который в США, Китае и Европе мучительно идёт, а в России ещё не начинался.
Если в советской России семидесятых авангард интеллигенции "погружался" в деятельность (и многие травмировались при этом), то сегодня в России в околоакадемической или философской среде нет авангарда, который практикует "погружение" в среды и проводит соответствующие игры. Поэтому мирянам предстоит самостоятельно обустраивать такого рода практики.
Потому что когда с этими практиками к мирянам придет аватар Кириенко Харичев со своими "социальными архитекторами", там в комплекте уже будет установка Мах ректально и пожизненный эцых с гвоздями.
Впрочем, вряд ли условные "социальные архитекторы" смогут лихо перепрыгнуть с поезда, уходящего в небытие, на поезд следующей инкарнации режима. Авангард – дело добровольное. Нельзя выиграть время за счет гранта от родного государства и/или не выходя из (нео)комсомольской должностной догмы.
Чехов и Толстой
Темный средовой подход это уездный доктор, публикующий ироничные короткие рассказы в местной газетке. Чехов.
Светлый средовой подход это издатель той самой газетки и основатель школы для крестьянских детей, просвещенный помещик. Толстой.
В современной России этим фигурки трудно найти аналоги. Индустрия изолировала от сред и врача и учителя. Государство изолировало предпринимателя.
Легко сказать "назад к средам", трудно сделать. Облегчение разве в том, что теперь за средами не нужно "идти в народ", даже не потому, что его нет, а потому что среды сами наступают. Пространство самоизоляции не может сокращаться бесконечно, рано или поздно придется перейти в контрнаступление.
Флаги темного средизма
Конечность живых языков, миров и множеств, а не бесконечность "экономики спасения".
Средовые эффекты, а не высшие смыслы.
Среды as is, какие они есть, а не to be, какими должны быть.
Практика различения меж-средовых переходов повышает адаптивность, помогает обнаруживать и разрешать коэволюционные коллизии.