ТО-РЕДУКЦИЯ
sergey shishkinОПЕРАЦИОНАЛЬНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ РЕДУКЦИИ
Рассмотрим «парадоксальные» следствия, вытекающие из 1. 0(x)mm(Q(x)-+R(x))9 если знак-> интерпретировать как материальную импликацию, и попытки Карнапа исключить эти следствия через 2. О(*)-►«(*)■. *(*)), 168 или так называемые двусторонние редукционные пред- ложения. Применяя к 2 некоторые правила вывода логики высказываний, мы получаем 3.
(О (*)&*(*)) -QM, что читается: «Если, осуществляя над предметом х операцию О, мы получаем /?, то х можно квалифицировать с помощью Q».
Иными словами, 0(x)&R(x) есть достаточное условие для признания того, что Q(x).
Формула 3 выражает необходимое отношение между результатом операции и его теоретическим значением.
Таким образом, мы приходим, как нам кажется, к важному выводу о том, что всякое операциональное определение основано на взаимосвязи знака- индекса— как правило, явного и наблюдаемого — и свойства или признака, не воспринимаемого явно.
Эта взаимосвязь устанавливается при формулировке законов науки и ее теоретических конструкций.
Итак можно сказать, что операциональные определения связывают знаки-индексы, данные на уровне наблюдения и эксперимента, с соглашениями или символами, возникающими на уровне теоретических, конструкций. Каков логический и эпистемологический статус так называемых диспозициональных терминов?
В какой мере теоретические термины могут сводиться к терминам наблюдения?
К каким результатам привели попытки Карнапа, Гемпеля и других подкрепить эмпиризм посредством теории предложений сводимости — редукционных предложений? В настоящее время особое внимание уделяется отношениям между операциональными определениями и явными лексическими определениями, а также «предельным условиям», в которых осуществляется переход от операциональных определений к явным.
Операциональные определения не удовлетворяют условию элиминируемости и, конечно, условию некреативности.
Они не определяют строго экстенсионал и интен- сионал определяемого термина, а решают праксеологическими средствами вопрос о применимости термина в данных условиях. Операциональные определения устанавливают соответствие между случаями достижения определенного результата и случаями оп- 169 равданного приложения теоретического термина к предметам некоторого множества.
Но экстенсионал данного теоретического термина может быть определен по характерным результатам или различным показателям, полученным благодаря соответствующим операциям проверки; поэтому можно считать, что множество операций проверки с благоприятным результатом отбирает также и случаи приложения теоретически определяемого термина: 4. (Ol(x)&02(x)&... &Om(x))-+(Rl(x) = R2(x) = ...
Предполагая ряд операциональных определений, выделяющих экстенсионал данного теоретического термина Q: О,(*)->(Q(x)== #i(*)), 02(*)->(Q(*) = = R2(x))t ... , Om(x)->(Q(x)= Rm(x)) в некотором праксеологическом контексте, можно считать" также определенным и интенсионал термина Q: 5. Q(x) = Df((Ol(x)-»Ri(x))&(02(x)-+ -+R2(x))&... &(Om(x)-+Rm(x)).
Определение интенсионал а дается через конъюнкцию импликаций между операциями и благоприятными результатами.
Интенсионал теоретического или диспозиционального термина, таким образом, характеризуется обращением к ряду практически-экспериментальных операций и к их результатам. Наряду с этим смысл того же термина Q может быть определен в соответствующем теоретическом контексте путем обращения к смыслу других теоретических терминов на основе явных или неявных определений.
Одновременное выявление операционального и теоретического смысла одного и того же термина является распространенным способом сопоставления теории с практикой и, наоборот, — практики с теорией.
Как нам кажется, это одна из существенных познавательных функций операциональных определений.
Поэтому мы возражаем против тезиса М. Бунгеотом, что применение операциональных определений ведет к толкованию понятий физики посредством антропоцентрических категорий, таких, как «условие про- 170 верки», «наблюдаемое условие».
Мы совершенно согласны с утверждением М. Бунге, что научный прогресс отмечен проведением все более тонких различий в сфере используемых теоретических понятий, введением понятий, с которыми связаны количественные характеристики, развитием аппарата формального анализа и т. д.
Однако мы полагаем, что при этом не следует упускать из виду следующее обстоятельство.
В той мере, в какой научная теория связана с экспериментом и наблюдением, в той мере, в какой она выполняет свою роль источника рекомендаций для производства, в ней имеет место переход от теоретических понятий, формул и переменных к их частным случаям, к измерениям и эмпирическим данным. Именно на этом уровне операциональные определения и «предложения редукции» приобретают неоспоримое значение, так как выполняют задачу установления конкретных случаев, к которым приложимы (или не приложимы) данные диспозициональные или теоретические понятия; тем самым они способствуют укреплению связи между теоретическим и эмпирическим, между абстрактным мышлением и практической деятельностью.
Каково отношение, существующее между законами природных систем, экспериментальной деятельностью и операциональными определениями?
Онтологически «законы» можно охарактеризовать как закономерности или инварианты в развертывании явлений в рамках физико-природной системы; они описывают отношения сосуществования или последовательности между событиями или актами взаимодействия физических систем.
Существуют также законы, выражающие необходимую связь между свойством или предикатом наблюдения и так называемым диспозициональным термином, то есть термином, описывающим свойство, проявляющееся лишь в определенных операционально-экспериментальных условиях.
Взаимодействия натуральных систем природы, через которые проявляются законы, могут протекать естественным путем, но они могут быть вызваны и вмешательством человека. С этой точки зрения * М. В u n g e. Scientific Research. I. The Search for System, Berlin —Heidelberg —New York, 1967, p. 125—126. 171 эксперимент предстает перед нами как деятельность, целью которой являтся понимание, предсказание и реализация проверяемого взаимодействия между элементами материальной системы. В таких случаях предикаты наблюдения служат естественными знаками — признаками, показателями — для диспозициональных или теоретических предикатов, а закон, связующий эти предикаты, лежит в основе операционального определения соответствующих терминов. Операциональное определение, таким образом, обращено как к эмпирическим законам, так и к экспериментальным и вычислительным средствам.
Такое определение — одна из возможностей установления условий приложимости диспозиционального или теоретического термина, опираясь на операции, выявляющие отдельные физические закономерности.