ТО-ДИНАМИКА
sergey shishkinРАСШИРЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЯЗЫКОВ
В специальной литературе имеются многочисленные исследования взаимосвязи исходных и расширенных языков со специальным приложением к формализованным языкам теории множеств и математической логики.
Особое внимание уделяется при этом проблеме сохранения формальной правильности (то есть свойства быть грамматически правильным выражением) и свойства быть теоремой.
Но в применений к естественным языкам проблема расширения некоторых их фрагментов мало исследована с помощью формального аппарата.
Одним из первых вопросов, который возникает в этом случае, является вопрос об уточнении уровня и типа лингвистической структуры, в рамках которой рассматривается расширение языка.
Можно ли, говоря о расширении естественного языка, утверждать, например, что современный румынский язык — это расширение румынского языка конца XIX века, или же более плодотворным будет исследование расширения языка на уровне идиолекта?
Наконец, возможно третье направление исследования: исследование расширения языка на уровне речи или способа выражения, используемого одним или несколькими людьми для систематизации и передачи накопленной информации в рамках данной деятельности.
Если принять последнюю альтернативу, возникают дальнейшие проблемы: как соотносится расширение некоторого языка с идиолектами различных лиц, участвующих в речевой деятельности; какое влияние оказывает расширение их идиолектов на языки различных наук или на естественные языки и т. д.
Другой очень важный вопрос, возникающий в связи с приложением понятия расширения языка (или его части — подъязыка) к естественным языкам или их фрагментам, — это установление типа семантических, синтаксических и прагматических свойств, сохраняющихся при переходе от исходного языка к расширенному. Нет сомнения в том, что при расширении некоторых фрагментов естественных языков нужно учитывать 97 не только формальную правильность и сохранение множества теорем (как в случае формализованных языков), но и видоизменение или сохранение референциальных и коннотативных функций языковых выражений, отношения синонимии, способов доказательства и т. д.
Отсюда следует, что понятийный аппарат, построенный для исследования формализованных языков в математических дисциплинах, будучи весьма полезным для изучения одних аспектов естественного языка, оказывается недостаточным для исследования других его аспектов.
Наконец, третья практическая проблема — это установление соответствия между механизмом построения и расширения формализованных и искусственных языков и механизмов расширения естественного языка. Имеется ли соответствие в «статусе» алфавитов естественных и формализованных языков? Какова степень строгости правил образования естественных языков и какие типы операторов, работающих над языковыми выражениями, встречаются в естественных языках в ходе их развития?
В чем сходство и в чем различие этих операторов по сравнению с операциями над словами в алфавите в теории алгорифмов и операторами других искусственных языков?
Попытаемся ответить в общих чертах на последние из этих вопросов.
Алфавиты естественных языков имеют принципиально иной статус, чем алфавиты различных кодов и искусственных языков.
В естественных языках буквы алфавита вообще являются инфрасемантическими компонентами, а в теориях знаковых систем, например в теории алгорифмов и некоторых формализованных построениях логики и математики, они являются базовыми лексическими единицами.
В естественных языках буквы — и соответственно фонемы и морфемы — не являются словами— это элементы, с помощью которых образуются слова.
Несмотря на то что современная лингвистика * А. А. М а р к о в.
Теория алгорифмов. ** P. Posenbloom, The Elements of Mathematical Logic, ch. IV. 98 исследует и инфралексические системы — фонемы и морфемы, лингвисты считают, что слова — это те «предельные элементы», которые можно фактически выделить в условиях сохранения десигнативно- коммуникативных функций.
В отличие от формализованных языков, в которых значение непосредственно соотносится с символом или буквой, в естественных языках значением обладают знаки, имеющие сложную структуру, слова, составленные из звуков или букв.
Это значит, что если подойти к естественному языку с формально- конструктивной точки зрения, то в качестве минимальной значимой единицы надо рассматривать слова, а не буквы или фонемы.
Как отмечает Р. Якобсон, фонемы участвуют в обозначении, не имея все же своего собственного значения.
Таким образом, слова—это исходные знаки любого фрагмента естественного языка, фрагмента, к которому можно применить операцию расширения.
Однако, в отличие от символов или исходных знаков искусственных языков, слова имеют двойственное положение и статус.
По отношению к предложению, фразе слова являются исходными элементами.
В то же время как значимые выражения или материальные носители значения они являются сложными предметами, анализируемыми в терминах различных инфралексических лингвистических дистинкций типа: корень и окончание, суффикс и префикс, морфемы, фонемы и т.
д. Изменения, происходящие на уровне слова как значимой системы, оказывают непосредственное влияние на его десигнативные и референциальные функции, а также на тип его взаимоотношений с другими словами в пропозициональном выражении, фразе или речи.
Последняя констатация ведет нас к идее естественных лингвистических операторов, посредством которых мы осуществляем переход от определенных номинальных выражений или данных пропозициональных структур к другим, отличным от них или тождественным с ними в формальном или познавательно-информационном отношении. * R. J akо bso n. Essais de litiguistiquegenerate, Paris, p. 163. ** Там же, стр. 164. 09 Естественные языки — подобно языкам формализованным — являются конструктивными образованиями.
Из некоторого числа данных выражений по определенным правилам можно строить множество сложных выражений.
В этом случае возникают реальные проблемы: можно ли говорить об одинаковости в применении к лингвистическим операторам, действующим на различных уровнях структурирования естественного языка?
В какой степени операторы естественных языков идентичны с операторами, встречающимися в формализованных языках, и не присутствуют ли в естественных языках операторы, еще не проанализированные в терминах какого-либо из искусственных языков?
Допускает ли естественный язык все возможные комбинации, порождаемые наличествующими в нем операторами, то есть действуют ли в нем факторы и критерии отбора внелингвистической природы (социокультурные, например)?
В какой мере комбинации, получаемые в естественных языках путем операций, аналогичных тем, которые используются в языках искусственных, подобны соответствующим знаковым комбинациям этих последних с точки зрения информационного содержания и значения?
Полный ответ на все эти вопросы привел бы нас к разработке операциональной теории естественных языков, к чему как будто устремлены усилия многих исследователей.
Учитывая задачи данный главы, сформулируем некоторые краткие ответы на поставленные вопросы.
Под алфавитным оператором, или алфавитным преобразованием, понимается установление однозначного соответствия между определенными словами данного алфавита и другими словами, построенными из букв этого же или иного алфавита *.
Аналогично этому под лингвистическим оператором мы будем понимать установление однозначного соответствия между словами,
принадлежащими к некоторому словарю, и словами, принадлежащими к тому же самому или другим словарям.
На уровне естественных языков — и соответственно на уровнях идиолекта и речи — мы будем различать три типа лингвистических операторов:
номинальные операторы, пропозициональные операторы и интерпропозициональные операторы.
Номинальные операторы — лингвистические инструменты построения сложных имен из других имен или из других грамматических категорий.
Таков, например, оператор расположения рядом.
Из двух имен — «собака» и «волк» путем расположения рядом или присоединения образуется сложное имя «собака - волк».
В роли номинальных операторов выступают различные виды префиксов и суффиксов, а также некоторые предлоги, например предлог «de» в таких выражениях румынского языка, как «floarea de lotus» *.
Договоримся называть пропозициональными операторами языковые средства, позволяющие из некоторого числа имен, дескрипций или предикатов образовывать пропозициональные выражения определенного типа.
Так, к пропозициональным операторам мы будем относить помещение после собственного имени или индивидуальной дескрипции одноместного предиката и соответственно присоединение к двум именам или дескрипциям двуместного предиката.
К пропозициональным операторам мы будем относить также некоторые вспомогательные глаголы, служащие средствами порождения из данных имен или дескрипций некоторых пропозициональных выражений.
Меж- или интерпропозициональными операторами будем называть логико-математические операторы "1, &, V, -►, =, |, V, 3 и др. 46, с помощью которых из одного или двух (или более) данных предложений образуются другие сложные предложения. Л
Лингвистические операторы являются, таким образом, средствами образования номинальных выражений, предложений и речи как связной последовательности произносимых или написанных предложений.
С их помощью правила и соглашения функционирующего в обществе языка — социального языка — * «Цветок лотоса».
В румынском языке некоторые сложные существительные образуются путем соединения двух простых существительных с помощью предлогов, например предлога «de>. — Прим. мрев. 101 актуализируются в речи или индивидуальном высказывании в соответствии с определенной ситуацией действия и коммуникации.
Естественные языки располагают более разнообразным набором преобразований, чем любой из искусственных языков.
Прежде всего многие искусственные языки не имеют разработанной теории имен и дескрипций.
Естественным языкам присуще множество приемов и схем образования сложных имен.
Так, например, в румынском языке имеется более двадцати приемов образования выражений для существительных и тридцати приемов межкатегориальных преобразований , десять из которых применяются к номинальным выражениям.
Такое многообразие преобразований делает естественные языки гибкими, дает им огромные конструктивные возможности.
Практически ни один естественный язык не использует и не допускает на практике всего множества выражений, которые можно построить в соответствии с допустимыми «языковыми моделями» и схемами построения.
Далеко не всякое лексическое образование признается сложным словом или синтагмой лишь потому, что оно построено в соответствии с некоторым допустимым правилом построения таких выражений.
Чтобы лексическая конструкция была допущена в качестве выражения или слова, она должна удовлетворять также определенным прагматико-коммуникативным требованиям.
Таким образом, в данном словаре может быть множество формально правильных лингвистических конструкций, которые все же не будут признанными словами данного естественного языка, хотя эти конструкции и осуществлены в «духе» языка.
Из этого замечания следует, что естественные языки, в отличие от формальных систем и формализованных языков, в своей структуре содержат некоторые «пустые ниши», то ^сть лексические конструкции, формально правильные, но в данный момент не признаваемые выражениями языка. * Ср. : F. С i о Ъ a n u. Substantivul, «Formarea cuvintelor In limba Romlna», vol. 1, Bucufe^ti, Ю70, p. 37—38.
Заканчивая наши предварительные рассмотрения по поводу третьего из приведенных на стр. 100 вопросов, заметим, что естественные языки, подобно формальным системам и формализованным языкам, могут рассматриваться как конструктивные образования, подчиняющиеся определенному числу операциональных Правил номинального, пропозиционального и межпропозиционального уровня.
Следовательно, если взять фрагмент данного естественного языка, состоящий из словаря W и некоторого числа правил (образования и преобразования), определяющих грамматику, то можно построить расширенный язык, который будет содержать все правильные выражения исходного языка и плюс к этому класс правильно построенных выражений, полученных путем применения данных правил к исходному словарю. Минимальной конструктивной единицей в этом случае будет слово, а не буква, как это имеет место в искусственных языках. В свою очередь слово, взятое как значимая конструкция, анализируемо в таких терминах, как корень, окончание, фонема, морфема и т. д.