Стратегии охоты на оленя для Черного рыцаря, ч.1

Как начать чаще “побеждать” в кооперационной игре “охота на оленя” (а лучше - в реальных жизненных ситуациях, которые к ней сводятся), даже если твои компаньоны изначально настроены на “проигрыш” (или, точнее, малый выигрыш)? В прошлой статье (разбитой на две части) мы рассмотрели группу мета-стратегий, которые я объединил под общим названием “мета-стратегии Белого рыцаря”.

Сегодня мы разберем еще четыре подхода, которые , как нетрудно догадаться, я условно называю “мета-стратегии Черного рыцаря” (в честь архетипа, парного к Белому рыцарю). Различие между двумя группами, конечно, несколько условно, так что не ожидайте здесь обращения к Темной стороне Силы или чего-то подобного. Впрочем, на мой взгляд, самые интересные способы преодоления проклятия выбора Шеллинга как раз относятся именно к нынешней группе.

Еще раз о мета-стратегиях

В прошлой статье я уже делал важные оговорки о том, как я описываю все такие подходы, и почему я делаю это именно так. Но не лишним будет вкратце повторить их еще раз.

Итак, каждый из подходов мы рассматриваем в приложении к трем примерам ситуаций типа “охота на оленя”: “полезная привычка”, “стартап, большой проект”, “концентрация сил рациональности”. Повторять их суть я не буду, подробно все они разобраны во второй статье цепочки.

При этом порой мета-стратегия будет довольно плохо подходить для решения конкретной задачи (хотя для решения какой-то другой подойдет вполне); а порой - две мета-стратегии будут казаться слишком похожими друг на друга. Несмотря на это, я все равно по возможности разбираю каждый пример, т.к. это позволит рассмотреть каждый подход со всех сторон и разглядеть мелкие, но важные детали его устройства.

Вместе с тем, я обычно не дам вам готовый алгоритм, как применять мета-стратегию; зачастую это будет либо описание общего подхода, либо набор требований, которому должно удовлетворять итоговое решение. Да, законченного решения под каждую проблему у меня нет, но кое-какой задел сделать можно.

Критерием того, что наш подход более или менее работает, по-прежнему является то, что мышление всех или большинства участников сдвигается с “всё равно нужное число людей не наберется, так что лучше не буду маяться дурью и пойду на кролика” на “хм, кажется, они там всё-таки все собираются на оленя; ну раз так, то и я пойду”.

Мета-стратегии Черного рыцаря

Как мы помним, мета-стратегии из прошлой статьи характеризовались тем, что мы создавали такие условия, в которых Черные рыцари превращались в Белых - т.е. проникались идеей о том, что все вокруг настроены кооперировать, и видели, что выбор охоты именно на оленя - очевидное решение для них самих и для окружающих. Сходство образа мышления всех членов племени являлось при этом общим знанием.

В противовес этому те мета-стратегии, что мы рассмотрим сегодня, предполагают, что участники будут принимать решение - на кого им охотиться - из разных позиций (в некоторых случаях, возможно, из одинаковых, но общего знания об этом не будет).

Конечно, изначально некоторые участники будут являться Черными рыцарями и сомневаться в том, что охота на оленя будет оправдана. Однако, мы будем создавать такие условия, в которых им станет очевидно, что большинство участников по той или иной причине присоединяются к охоте на оленя; в такой ситуации Черный рыцарь с чисто теоретико-игровой точки зрения посчитает для себя выгодным присоединиться к ним. Фактически он просто будет присоединяться к победителю ради получения своей личной выгоды (при том, что остальные участники, по его мнению, изначально сделали тот же выбор совсем по другим причинам).

Мета-стратегия “Расширение шаг за шагом”

Суть первой мета-стратегии состоит в том, чтобы делать всю работу не за один раз, а сравнительно небольшими порциями, привлекая все новых участников при переходе с одного этапа на другой.

Для начала один или несколько сооснователей проекта, которые особенно горят его идеей, интенсивно вкладываются в его реализацию в рамках своих компетенций, формируя начальный пул сделанной в рамках проекта работы.

Затем, вооружившись какой-то дорожной картой и другими материалами, демонстрирующими наличие видения и плана действий, они идут “в народ” в поисках новых участников, которые понадобятся для реализации следующего этапа. Поскольку у них есть не только ТЗ вида “можно грабить корованы”, но и какая-то часть реально проделанной работы, находятся люди, готовые присоединиться и продолжить развивать проект вместе с ними.

Выполнив следующий этап, наш подросший коллектив идет с новыми наработками искать новых рекрутеров; и так повторяется до победного конца (если, конечно, олень в лесу действительно есть, что, например, для стартапов вовсе не гарантировано). Всё более и более крупный объем работ становится всё более и более сильным свидетельством, что полоска прогресса однажды заполнится до конца, и всё большее и большее число потенциальных участников будут согласны присоединяться.

Пример успешного внедрения

Фактически это - базовая стратегия развития стартапов и прочих “гаражных проектов”. Далеко не все из них удачны, но в абсолютных числах успешных примеров можно назвать довольно много.

Свойства

Несомненным плюсом данного подхода является то, что он требует сравнительно низких начальных затрат: на первом этапе вам не обязательно начинать с MVP - вам достаточно начать с построения дорожной карты MVP. И этим он обманчиво привлекателен. Почему обманчиво? Ну, потому что все остальные его свойства - скорее минусы и/или ограничения области применимости.

Так, данная мета-стратегия является жадной: мы имеем небольшой горизонт планирования, и строим планы только от итерации до итерации, в результате чего легко можем промахнуться мимо глобального оптимума, скатившись в локальный. Впрочем, если нам приходится действовать в принципиально хаотической среде (а реальный мир часто таковой и является), то пара “четкое видение финальной цели + жадная стратегия” порой оказывается едва ли не единственным хоть сколько-то жизнеспособным вариантом.

Следующий важный момент заключается в том, что ваш ключевой навык в этой мета-стратегии - умение находить и привлекать в проект новых участников. Это нужно будет успешно делать раз за разом, на каждом этапе, даже на самых ранних, когда вам еще особо нечего им предъявить. При этом “участники” будут самых разных типов: ключевые сотрудники и линейный персонал (которые тоже будут самых разных профессий), инвесторы, государственные органы, бета-тестеры, пресса, клиенты и т.п. И за словом “привлекать” будут скрываться самые разные задачи и подходы. И всё это нужно уметь делать достаточно хорошо, чтобы не случился сколько-нибудь крупный сбой ни на одном этапе.

Наконец, эта мета-стратегия применима только в довольно специфической разновидности игры - когда охота размазана по времени, и вместе с тем тот факт, что большая часть племени охотится на кролика, не мешает заполнять полоску прогресса охоты на оленя (а в базовой разновидности игры это обычно не так).

Пример: полезная привычка

Как мы можем внедрить какую-то привычку с помощью подобного подхода?

Ну, для начала в нашем сознании должны присутствовать один или несколько субагентов, которым зачем-то сильно нужен результат от успешного внедрения и исполнения этой привычки (здоровье, красота, слава, богатство, комфорт, независимость и т.п.). Будем считать такого субагента идеологом всего проекта.

Затем нужно наработать начальный пул успешных кейсов исполнения привычки. Для этого выберем максимально удобное время - когда у нас будет максимум свободных ресурсов на это (например, выходные, отпуск, праздники, каникулы или когда вашу домашнюю стаю собак забрали родственники на дачу). В такое время, скорее всего, выполнение нужных действий не составит особого труда (а если составит - то как вы вообще ожидали ее внедрять в менее благоприятных условиях?).

Теперь (как во время условного отпуска, так и после) идеолог проекта должен ежедневно (или с какой там периодичностью нам нужно повторять нашу привычку) убеждает всего остального человека в том, что сейчас нужно сделать что-то полезное.

Конечно, часто будет возникать внутренний конфликт с желаниями и потребностями других субагентов; задача же субагента-идеолога состоит в том, чтобы все такие внутренние конфликты разрешать. Помимо стандартного внутреннего дабл-кракса и других подобных техник, он также может активно использовать демонстрацию уже достигнутого прогресса и напоминание о том, что положительный эффект от привычки будет достигнут только при регулярном ее повторении.

Пример: большой проект

Как я уже говорил ранее, стартапы и прочие большие проекты часто работают прямо вот по той схеме, которая была описана в самом начале. Особенно добавить здесь как будто бы и нечего.

Пример: концентрация сил рациональности

Теперь допустим, что один или несколько участников какого-то сообщества (обычно рацио-сообщества, или хотя бы мало-мальски близкого к рацио-культуре и рацио-меметике - иначе дальнейшее будет чудовищно сложным из-за слишком длинных понятийных расстояний) решили существенно поднять стандарты эпистемологии и агентности.

В этом случае на первом этапе они принимают решение high-effort-ить в сообществе, несмотря ни на что. Обычно при этом им потребуются способы защиты от разлагающего влияния окружающего их low-effort общения (фактически - способ выделить и так или иначе огородить место под ухоженный сад внутри общего пространства сообщества). Это может быть как именно что выделенное место (раздел форума, отдельные встречи, отдельный уголок в комнате во время общей встречи), так и способы “динамической защиты” прямо в общем пространстве (например, способы осаживать тех, кто влезает в беседу в слишком уж low-effort режиме; либо напротив - способы сохранять собственную концентрацию в условиях отсутствия ограничений на общение окружающих).

Итак, ядро “сооснователей проекта” начинает общаться друг с другом (а по возможности - и со всеми остальными) в high-effort режиме. При этом периодически они стараются убедить еще не вовлеченных участников сообщества присоединиться к их стилю общения и поведения. Большей убедительности помогут добиться как какие-то заготовленные заранее теоретические материалы о том, почему high-effort со стороны большого количества участников принесет им всем совокупную пользу, так и ссылка на собственные реальные практические успехи.

Мета-стратегия “Симулякр 3-го уровня”

Прежде всего конечно же, нужно пояснить, что же это за симулякр такой (возможно, мое понимание будет несколько отличаться от того, что вкладывал в этот термин Бодрийяр; но общее сходство определенно сохранится).

Итак, симулякр N-го уровня - это сообщение, транслируемое одним агентом в адрес других на N-м уровне косвенности. Понятие “уровень косвенности” при этом означает следующее.

На первом уровне мы просто описываем реальность так, как мы ее видим; здесь единственной целью нашего сообщения является простое описание/воспроизведение увиденной реальности. На N+1 уровне содержанием сообщения является то, что было целью сообщения как коммуникативного акта на N-м уровне; целью же становится “убедить адресата, что верно [то, что являлось целью на N-м уровне]”.

Рассмотрим каждый уровень более подробно:

• Первый уровень: “я говорю как есть” (текст сообщения в точности отражает мое понимание устройства реального мира, доступное мне в ощущениях; в самом факте воспроизведения сообщения нет никакой цели, связанной с другими людьми - “чукча что видит, то и поет”);
• Второй уровень: “я притворяюсь, что X верно, независимо от того, верно оно или ложно; моя цель - убедить собеседника, что X верно, чтобы он действовал так, как будто бы X верно” (на втором уровне косвенности уже появляется задача повлиять на другого агента: я хочу, чтобы он мыл руки перед едой ради его пользы; я хочу, чтобы он отдал мне свои деньги ради моей выгоды; я хочу, чтобы он знал, что в магазине есть книга, которую он хотел купить; я хочу, чтобы он пошел в магазин, потому что на улице дождь, а я хочу чтобы он промок); цели здесь могут быть самые разные - альтруистические, эгоистические или какие угодно еще; я могу знать, что X на самом деле верно, или что ложно, или вообще не знать, как оно на самом деле;
• Третий уровень: “я притворяюсь, что притворяюсь, что X верно; моя цель - чтобы собеседник поверил, что я пытаюсь убедить его, что X верно”; зачастую такое сообщение является сигналингом принадлежности к группе, в которой принято утверждать, что X верно (”эй, я свой, я из той же ингруппы, что и ты!”, “я - из касты особенных людей, не таких, как вы!”); но есть также и другие типы подобного сигналинга - и для охоты на оленя мы будем использовать один из этих других;
• Четвертый уровень: еще на одно “я притворяюсь” больше; в случае сигналинга принадлежности к группе он будет похож на третий уровень, но с тем отличием, что третий обычно предполагает автоматический сигналинг истинной принадлежности к группе, а четвертый - намеренный сигналинг принадлежности к группе Y независимо от истинной самоидентификации (чтобы меня считали таким же хорошим человеком, как те, кто в Y; или чтобы мои плохие поступки бросили тень на Y); и при том, что целью здесь является - заявить “говоря X, а занимаюсь сигналингом [истинной или якобы истинной] принадлежности к Y”, то здесь теряется уже хоть какая-то связь с реальностью: утверждение об X даже не претендует на то, истинно X или ложно.

Итак, что же нам теперь нужно от симулякра 3-го уровня для того, чтобы успешнее охотиться на оленя? А нужно нам использовать особый тип рекламы нашего проекта, который будет именно таким симулякром. Вообще-то обычно реклама является симулякром 2-го уровня: мы стараемся убедить покупателя, что наш стиральный порошок стирает лучше, чем все остальные - если он поверит в это, то пойдет и купит именно нашу продукцию. Но в этот раз мы поднимемся на один уровень абстракции выше.

Так, представим, что я хочу привлечь агента А к охоте на оленя. Тогда я захочу убедить его в том, что я пытаюсь убедить агента Б, что X верно (что агенту Б следует охотиться на оленя). Если агент А, просмотрев мою широковещательную рекламу, поверит, что моя реклама окажется достаточно убедительна для агента Б, и Б присоединится к охоте, то и А захочет присоединиться к охоте, в которой участвует Б (в первую очередь - поскольку поверит в успех будущей охоты; хотя возможно он просто всегда хотел поработать вместе с супер-звездой вроде Б).

Таким образом, задача подобной рекламы нашей охоты на оленя - не в том, чтобы убедить адресата “охота на оленя - очевидный выбор”, а в том, чтобы убедить всех в том, что мы смогли этой рекламой убедить остальных членов племени в том, что “охота на оленя - очевидный выбор”. Впрочем, хорошо бы, чтобы реклама успешно работала на обоих уровнях, и кого-то и в самом деле убедила в том, что “охота на оленя - очевидный выбор”.

В результате, если достаточное количество людей поверит, что наша реклама привлечет достаточное количество участников охоты, то уже эти первые люди захотят присоединиться к охоте из чисто теоретико-игровых соображений.

Пример успешного применения

Во-первых, таковым может быть реклама телекоммуникационных сетей, ММО-игр, социальных сетей и т.п.: если вы уверены, что благодаря комплексу пиар-действий в сети будет достаточное количество людей, то это станет в ваших глазах конкурентным преимуществом, и вы тоже захотите присоединиться.

Во-вторых, к подобным примерам можно отнести различную пропаганду (политических убеждений, корпоративной культуры, социальных норм и т.п.): если вы считаете, что пропаганда подействует на большинство окружающих, то вы не захотите выделяться из общего фона и активно или молчаливо присоединитесь к большинству (или тому, что вы считаете большинством).

Свойства

Ранее я уже упоминал, что обычно реклама является симулякром 2-го уровня; и для охоты на оленя таковая по-прежнему остается эффективной. Однако, в данном случае ей не обязательно быть достаточно хорошей, чтобы привлечь всех потенциальных участников, если она может действовать на оставшихся как симулякр 3-го уровня.

Правда, для того, чтобы это сработало, целевая аудитория должна воспринимать ее как достаточно убедительную, чтобы если не они сами, то хотя бы многие другие действительно пошли у нее на поводу. Т.е. реакция должна быть либо “Звучит убедительно для меня; думаю, другие согласятся со мной”, либо “Меня это не убеждает, но я уверен, что найдется много тех, кого убедит”.

Пример: полезная привычка

Предположим, что в какие-то дни побуждение заняться полезной привычкой будет для вас убедительным симулякром второго уровня (S2); в другие же дни - не таким убедительным S2, но достаточно убедительным S3.

Чаще всего это означает, что в ресурсном состоянии вы скорее готовы выполнять нужное действие, а в низкоресурсном - не особенно. В этом случае, чтобы организовать себе достаточно убедительный S3, вам для начала нужно (допустим, с помощью намеренной практики) достаточно надежно закэшировать в своем сознании убеждение вида “находясь в ресурсном состоянии, я нахожу достаточно убедительными доводы о полезности данной привычки, и о том, что лучше заняться ей, а не другой соблазнительной деятельностью”.

Закэшировать это убеждение нужно достаточно сильно, чтобы быть в состоянии воспроизводить его в своем сознании даже когда вы находитесь в низкоресурсном состоянии. При этом для вашего “нересурсного Я” все такие доводы не обязательно должны быть убедительными (много они там понимают в проблемах тех, у кого ресурсов не густо!); ему достаточно быть уверенным, что ваш “ресурсный Я” сделает большую часть работы. Так что если до достижения главной цели (которую - важно! - даже в таком состоянии вы воспринимаете как желанную) осталось всего ничего, то это может быть достаточно убедительным аргументом, чтобы все-таки присоединиться к работе над ней.

Но может быть и более экзотическая обратная ситуация, когда вы скорее согласитесь выполнять привычку в низкоресурсном состоянии, а в более ресурсном - скорее откажетесь. Такое и в самом деле бывает не так часто, но это вполне возможно - например, если в низкоресурсном состоянии вам окажется проще согласиться, чем отбиваться от внешнего побуждения (например, социальной мотивации: кто-то убеждает вам вместе пойти на пробежку); а вот в чуть более ресурсном состоянии вы можете быть в состоянии сочинить довольно убедительную отговорку (если вам скорее не хочется идти на пробежку, чем хочется).

Но все же, раз вы знаете, что в другие дни вас обычно будут успешно отправлять на пробежку, то достижение вашей цели (о которой вы вполне в состоянии сейчас размышлять на мета-уровне) кажется более реалистичным - и это может добавить вам мотивации все-таки поработать над ней даже сейчас.

Пример: большой проект

Дать здесь полные и исчерпывающие рекомендации достаточно затруднительно, поэтому сейчас я ограничусь тем, что вчерне набросаю облик мер по реализации подхода для привлечения участников к какому-то большому проекту.

Итак, мы хотим, чтобы сообщение, которое мы транслируем (например, в описании вакансии или самого проекта), создавало бы у адресата ощущение того, что это сообщение привлечет вполне достаточное количество сильных участников для того, чтобы проект имел хорошие шансы на успех.

Конечно, уметь эффективно и таргетированно привлекать разные группы участников - точно будет полезно для выполнения проекта; но краеугольный камень данной мета-стратегии состоит в том, чтобы транслируемое широковещательное сообщение (или пакет сообщений) создавали бы у целевой аудитории ощущение, что мы умеем эффективно и таргетированно привлекать все группы участников.

Так, предположим, что, является общим знанием, что в проектах вашего типа основными причинами провала являются проблемы с поисками достаточного количества крутых специалистов на ведущие должности и/или привлечением финансирования. Тогда чтобы у потенциального участника развеялись сомнения - перспективный это проект или мертворожденный - он должен увидеть, что ваш пиар эффективно привлекает ведущих специалистов и инвесторов.

Довольно неочевидный момент состоит в том, что стартапы обычно сильно таргетируют свои промо-материалы - начиная от разных лендингов для клиентов, инвесторов и сотрудников. Разумеется, это имеет очевидные преимущества; но мы бы хотели, чтобы каждая группа потенциальных участников проекта убедилась, что мы хорошо умеем привлекать и остальные группы. И вместе с тем, внимание не должно сильно размазываться, а мозг не должен уставать от переизбытка информации не совсем по теме.

Пример: концентрация сил рациональности

Здесь в качестве симулякра будут выступать правила и нормы сообщества, которые мы будем транслировать участникам. При этом, чтобы правила работали, они должны быть хорошо видны всем в сообществе (висеть в закрепе чата; озвучиваться в начале оффлайн-встреч); иначе даже у тех, кто смог случайно найти их и понять, будут обоснованные сомнения в том, что все остальные смогли сделать то же самое (и что правила, соответственно, являются общим знанием).

А чтобы работать в качестве симулякра 3-го уровня, правила должны создавать у участников ощущение “здесь принято вот так; все так делают или по крайней мере стремятся делать; цель этих правил - вот такая [и она мне близка]”.

Иными словами, сами правила должны создавать ощущение ухоженного сада, в котором high-effort в общении и действиях найдет отклик и принесет плоды, а low-effort будет своевременно остановлен и не окажет тлетворного влияния. Для усиления этого ощущения (да и просто для вящей пользы) в правила можно добавить рекомендации по тому, как возвращать в русло эффективности тех, кто отошел от правил. Рекомендуемые действия могут (хотя не обязательно) включать также некоторую долю порицания, чтобы участники знали, что не хотят получить от других ту реакцию, которая обычно следует за low-effort общением.

Продолжение следует...

Поскольку полный текст статьи оказался слишком велик для Телеграфа, то продолжение опубликовано отдельной статьей.

Эта статья в моем телеграм-канале: https://t.me/bayesian_little_list/26