Стратегии охоты на оленя для Белого рыцаря, ч.2

Это вторая половина статьи; первую см. по ссылке.

Мета-стратегия “Прекоммитмент”

Суть следующей мета-стратегии состоит в том, чтобы еще перед началом охоты создать для всех участников такие условия, в которых либо тот, кто пойдет охотиться на кролика, подвергнется серьезному наказанию; либо тот, кто пойдет охотиться на оленя, получит дополнительные гарантированные бонусы независимо от результата охоты; либо и то, и другое.

В максимально формальном варианте такого подхода участники заключают контракт, в котором прописаны все такие условия. Но, конечно, контракт может быть и менее явным - вплоть до того, что сам факт его наличия не будет являться общим знанием: “все всё понимают (с поправкой на иллюзию прозрачности), но никто не произносит вслух”.

Источники поощрений и наказаний могут быть различными. Например, наказание могут обеспечивать те члены племени, кто пошли охотиться на оленя; либо те, кому больше всех надо (обычно это тот, кто объявляет охоту); либо третья сторона - гарант исполнения контракта. Бонусы же может раздавать меценат из племени или из-за его пределов; либо же они могут обеспечиваться самой структурой племени (например, в форме взаимопомощи или уважения между его членами).

Пример успешного внедрения

В качестве иллюстрации такого подхода я приведу вымышленное свидетельство, которое хорошо поясняет суть его применения конкретно к игре “охота на оленя”:

— Разделение — слабость, — прогремел профессор Защиты. Он сжал пальцы в кулак. — Единство — сила. Тёмный Лорд ошибался во многом, но это он понимал прекрасно. И благодаря этому он придумал одно простое изобретение, сделавшее его самым ужасным Тёмным Лордом в истории. Вашим родителям противостоял один Тёмный Лорд. И пятьдесят Пожирателей Смерти, которые были абсолютно едины, которые знали, что малейшая брешь в их верности будет наказана смертью, что любая расхлябанность или некомпетентность будет наказана болью. Приняв Метку Тёмного Лорда, ни один из них не мог ускользнуть от его хватки. И Пожиратели Смерти соглашались принять эту ужасную Метку, потому что знали — приняв её, они будут едины. Один Тёмный Лорд и пятьдесят Пожирателей Смерти победили бы целую страну силой Тёмной Метки.

Свойства

Нетрудно понять, что в пределе при достаточно высоких выплатах за лояльность и штрафах за нелояльность меняется сама структура матрицы выплат, и игра перестает быть “охотой на оленя”, утрачивая ее характерные особенности. В конечном итоге это будет прямолинейная работа по найму и/или под принуждением.

Держа в голове этот вполне понятный и предсказуемый эффект, отложим его пока в сторону, чтобы рассмотреть более тонкие эффекты мета-стратегии, относящиеся непосредственно к мышлению агентов в рамках условий охоты на оленя. С этой целью в дальнейшем будем полагать, что размеры дополнительных штрафов и выплат не достаточны для того, чтобы они сами по себе являлись достаточной мотивацией для выбора хода S (Stag), но тем не менее достаточны, чтобы оказать заметное давление на логику принятия решений игроками.

При таких условиях основная задача мотивирующих штрафов и выплат состоит в том, чтобы превратить Черных рыцарей в Белых, т.е. повысить уверенность игроков в том, что все их оппоненты действительно предпочтут выбрать охоту на оленя (за счет чего снизить риски, вызываемые возможными действиями этих оппонентов). И только поверх этого эффекта будет дополнительно накладываться угроза штрафов и/или обещание бонусов как дополнительная мотивация для самого игрока.

Конечно, для успешной охоты на оленя в подобной ситуации участники все равно должны хорошо понимать, что является оленем в данном случае, как в целом работает такая игра, почему успешная добыча оленя является наиболее желанным для всех исходом, и как именно работает подстраховка в виде наказаний и/или бонусов. Но по сравнению с предыдущей мета-стратегией, в данном случае требования значительно ниже - игроки не обязаны быть точными FDT-копиями друг друга и иметь общее знание об этом.

Кроме того, важно отметить, что ожидание всеми игроками возможных поощрений и наказаний все равно не защитит племя от ситуации, когда у одного из участников не хватает бюджета на охоту (вообще-то мало таких мета-стратегий, которые от этого защищают; хотя некоторые и могут кое-что предложить на этот счет - но ни одна из них не будет рассмотрена в сегодняшней статье). Это верно в т.ч. и для одной из ваших “будущих Я”, который может оказаться в низкоресурсном состоянии в какой-то из дней.

Но тогда встает вопрос: должны ли мы штрафовать того, кто не пошел на оленя не по своей воле, а из-за не зависящих от него обстоятельств (пример подобной ситуации: наша охота на оленя является итерированной; на первую итерацию у игрока еще хватило бюджета; но в тот раз оленя в лесу не оказалось, и вместо того, чтобы заработать ресурсов на новые итерации, тот стал банкротом)?

Вообще-то ситуация нечаянного банкротства обычно является смягчающим обстоятельством - причем это важно не только из этических соображений: при слишком жестоких правилах игроки в принципе могут не согласиться подписывать контракт. Но с другой стороны, система поощрений и наказаний должна быть прозрачной и последовательной, иначе в будущем члены племени могут перестать бояться наказаний и верить в получение бонусов - и тогда мета-стратегия просто перестанет работать (хотя, возможно, не до конца - но об этом мы тоже поговорим в следующей статье).

Так что желательно, чтобы, с одной стороны, ваш контракт предусматривал снижение или отмену наказания на случай из ряда вон выходящих форс-мажоров (но не критически сильно); а с другой стороны, сама охота была устойчива к появлению небольшого числа нечаянных банкротов, вынужденных охотиться на кроликов.

Наконец, отмечу, что если вы предлагаете награду тем, что выбирает охотиться на оленя, то у вас должен быть достаточно богатый источник ресурсов для этого. Если же однажды (в итерированной игре) он иссякнет, то последствия могут быть довольно разнообразными. С одной стороны, Черный рыцарь может потерять мотивацию охотиться на оленя; с другой стороны, по опыту предыдущих итераций у членов племени может возникнуть понимание того, что охота на оленя “действительно очевидный выбор”; с третьей стороны, кто-то из них может обидеться на прекращение выдачи награды и из принципа перестать охотиться на оленя.

Пример: полезная привычка

Существует множество рекомендаций (в разной степени работоспособных - и в общем случае, и для конкретных людей), как человек может добавить себе дополнительную мотивацию, чтобы делать то, что соответствует внедряемой привычке и не делать то, что ей не соответствует. Среди прочих - это социальное обязательство (пообещать другим, что будете выполнять полезную привычку; заниматься ей совместно с другими), различные штрафы за “неподходящее” поведение и награды за “подходящее” (финансовые и какие угодно другие).

Но, конечно, на одной только искусственной мотивации далеко не уедешь - у вас все равно должно быть хорошее понимание, почему вы хотите выполнять эту привычку, и что хорошего вам это принесет.

Это можно формализовать (с помощью чисел, взятых с потолка), например, следующим образом:

• базовая внутренняя мотивация (”если я буду делать эту штуку, то будет очень круто!”) должна обеспечивать вам успешное выполнение вашей привычки в (условно) двух случаях из трех;
• штрафы и награды своим непосредственным мотивирующим эффектом должны обеспечивать успешное выполнение в половине оставшихся случаев;
• все остальное должно обеспечиваться за счет понимания того, что благодаря штрафам и наградам вы почти завершите охоту на оленя, и нужно только немного поднажать, чтобы довести ее до финала;
• если же вы не тянете выполнение привычки без активного приложения силы воли в 50% случаев и чаще - имейте в виду, что вас явно хватит ненадолго; лучше будет отказаться от такого плана.

И, конечно, стоит иметь в виду, что слишком частое применение штрафов и наград может выработать толерантность к ним, и они станут менее эффективны.

Так что данная мета-стратегия - далеко не панацея для внедрения полезных привычек; но в качестве дополнения к каким-то другим ее вполне можно использовать.

Пример: большой проект

Как мы помним, “племенем” в данной ситуации является довольно большое сообщество вокруг вас, вплоть до всего человечества. Так что едва ли представляется хоть сколько-то возможным установить наказание для тех, кто отказывается участвовать в проекте - остается только предлагать дополнительную награду тем, кто соглашается. Подобной наградой могут быть статус и репутация, гарантированная зарплата, правила о взаимопомощи между участниками проекта и т.п.

Но нужно понимать, что хрестоматийные “кофе и печеньки в офисе” не способны привлечь людей в проект сами по себе. Роль подобных бонусов состоит в том, чтобы превратить “просто работу над стоящим проектом” в “работу мечты”. Причем вам стоит в первую очередь целить в наиболее высококвалифицированных специалистов - с одной стороны, их запросы могут быть более экзотичны; с другой - возможность поработать с крутыми спецами уже будет неплохой мотивацией для остальных.

Пример: концентрация сил рациональности

Если вы хотите превратить сообщество в “ухоженный сад” рациональности, то вам потребуются понятные кодифицированные правила поведения, в т.ч. о принятых в нем запретах и наказаниях. И, конечно, они должны сопровождаться пояснениями о том, почему эти правила существуют, и какой цели служат. Тогда вы сможете создать общее знание о том, что “здесь так принято”.

Причем по самим правилам должно быть очевидно не только то, что если лично вы не будете их соблюдать, то получите банхаммером; но и что другие участники на самом деле их соблюдают, и получают от этого заметную пользу. Иными словами, это должно выглядеть не как перечень случайных капризов основателя сообщества, а как комплекс норм, разработанных участниками ради достижения целей и ценностей всего сообщества.

Но имейте в виду, что правила и гайдлайны должны быть вполне посильными для достаточного числа участников группы. Конечно, установка сравнительно высокого входного ценза может быть вполне рабочим вариантом (ваши правила не обязаны быть достаточно просты, чтобы любой гость из дикого интернета мог легко их выполнить), но стоит искать баланс между жесткостью требований и числом людей, которые потенциально способны их соблюдать (по умолчанию чат из полутора землекопов едва ли будет особенно активным).

Мета-стратегия “Личный авторитет объявляющего охоту”

Этот подход выглядит на практике следующим образом: когда тот, кто объявляет охоту, имеет хорошую репутацию в подобных проектах (т.е. является более-менее общим знанием, что с подачи этого агента уже было успешно реализовано несколько подобных проектов), то уже сам этот факт снимает ряд сомнений относительно успешности нового проекта, и участники присоединяются к нему без особых опасений. Их образ мыслей в этой ситуации примерно таков: “ну уж если этот набирает команду, значит дело верное ⇒ я тоже хочу!”

Обычно секрет успеха заключается в том, что инициатор проекта имеет опыт в реализации данного типа проектов и обладает необходимыми ресурсами, знаниями и навыками для успешной реализации (и это является общим знанием). Кроме того, обычно такой агент не берется за слишком уж рискованные проекты (и хотя порой проекты, за которые он все-таки берется, могут быть рискованными для других, но как раз он умеет с ними справляться; однако, при всем при этом он понимает также и границы своей компетентности).

В итоге никто из членов племени не будет думать, что охотников на оленя может не набраться по какой-то глупой причине (как это часто бывает); в общественном сознании этот проект практически обречен на успех, и потому многие хотят принять в нем участие.

Пример успешного внедрения

Типичный пример - жилищное строительство. Постройка новой жилой многоэтажки - это вообще-то огромный дорогой проект, который требует участия большого числа участников: регулирующие органы должны одобрить проект; банк должен выдать кредит; откуда-то должна взяться уверенность в том, что клиенты купят квартиры или возьмут ипотеку; наконец, нужно провести собственно все работы по проектированию, строительству, подключению инфраструктуры и т.п.

Честно говоря, абы кому такое не доверишь, и мало кто вообще согласится иметь дело с ООО “РогаКопытаСтрой”. Другое дело - девелопер с богатым портфолио, который успешно реализовал не один подобный проект. Будучи фактически гарантом успешности охоты, он может довольно легко убедить всех участников присоединиться к ней, т.к. всем понятно, что проект будет выполнен и принесет пользу всем участникам по понятной и давно отработанной схеме.

Свойства

Чтобы это так работало, у организатора охоты должна быть хорошая репутация именно в подобных проектах. Если же речь идет о чем-то, чего никто еще (успешно) не делал, то требуется очень хорошая репутация как первопроходца (из последних на ум приходит в первую очередь Илон Маск - даже при том, что далеко не всё, за что он брался, в итоге оказывалось таким уж успешным, число успехов все же достаточно велико, чтобы он мог легко набирать участников в свои новые проекты).

Правда, большинство проектов, к которым хорошо применима эта мета-стратегия - это все-таки что-то поставленное на поток. Порой это могут быть действительно большие и сложные проекты (и тьма-тьмущая небольших и простых, которые происходят вокруг нас постоянно, и не особо бросаются в глаза), но при этом все равно существует фактически некоторый конвейер по их реализации.

Наконец, еще раз отмечу, что главная задача авторитета в рамках стратегии - не создать слепую веру участников в успешность проекта (тот, кто берется за крайне рискованные проекты, либо должен учитывать величину риска в своем плане, либо его эпистемология крайне плоха). Скорее авторитет должен гарантировать, что проект не провалится по какой-то глупой причине (а глупые причины, увы, рушат проекты сплошь и рядом).

Пример: полезная привычка

Вы можете создать у себя обоснованную уверенность в вашей способности справляться с различными задачами (в т.ч. с задачей имплементирования полезной привычки), раскрутив свои спирали успеха (не буду сейчас подробно расписывать суть этого процесса; тех, кто не особо знаком с ситхскими техниками, отправляю к статье по приведенной только что ссылке).

Кажется, что в подавляющем большинстве случаев внедрение полезной привычки проваливается из-за проблем с внутренним настроем, а не из-за давления со стороны реальности. А это значит, что хороший майндсет (конкретно - обоснованная и заземленная уверенность в собственных силах, в т.ч. в своей способности преодолевать периодически возникающие сложности) поможет вам раз за разом выполнять действия, поддерживающие полезную привычку.

К сожалению, для подробного изложения алгоритма раскручивания спиралей успеха эти поля слишком узки; но по ссылке выше вы найдете все необходимое. А мы пока пойдем дальше.

Пример: большой проект

Если у вас есть большой опыт в организации и управлении проектами определенного типа, которые в подавляющем большинстве случаев были успешно реализованы, то вы без проблем можете начинать новый проект того же типа - скорее всего, вы наберете достаточное количество заинтересованных участников.

Если же такого опыта у вас нет, то вы можете попытаться привлечь к себе в команду того, у кого он есть (если вы, конечно, знаете, как это сделать) - эффект будет примерно таким же.

Вариант немного похуже (относительно перспектив как реализации самого такого начинания, так и набора команды): если вы были более-менее рядовым участником достаточного количества похожих проектов, и многое видели изнутри, то вы можете попробовать запустить свой собственный подобный проект (но вы точно уверены, что у вас есть необходимые умения именно в управлении, и одного только опыта изнутри вам хватит?)

Пример: концентрация сил рациональности

Если правила сообщества объявляет человек, про которого среди участников есть общее знание, что “в этом сообществе делают так, как сказал Великий Инка, потому что Великий Иика фигни не посоветует”, то большинство участников, скорее всего, по крайней мере попытается выполнять эти правила. Ну а если Великий Инка действительно обычно говорит дело, то из этого что-то хорошее да выйдет.

Другой вопрос - а как стать таким Великой Инкой? Здесь есть минимум два варианта. Первый вариант (рекурсивный): привести к согласию и благоденствию несколько сообществ похожих на текущее - тогда можно начать активно перетряхивать правила текущего сообщества, если его участники хотят, чтобы у них стало так же хорошо. Второй вариант (база индукции): предложить, обосновать и успешно внедрить несколько правил в рамках данного сообщества (начать лучше всего с чего-то, что достаточно легко в исполнении, но при этом дает большую отдачу).

Далее о мета-стратегиях

Итак, в этой статье мы вкратце рассмотрели три мета-стратегии “как увеличить шансы сгоношить племя на охоту на оленя”. В следующей статье мы перейдем наконец ко второй группе мета-стратегий, которые я объединил под общим названием (вы, наверное, уже догадались) “Группа мета-стратегий Черного рыцаря”. На этом мы, вероятно, и завершим цепочку про охоту на оленя.

Эта статья в моем телеграм-канале: https://t.me/bayesian_little_list/25